И неплохо продаёт. Да и копает глубоко. Вот только с доказательствами опять проблема.

Да? Вы тоже, как и "искатели истины", видите здесь споры?
Определение:

И где Вы видите "состязание, в котором стороны доказывают свою правоту"?
В подавляющем числе случаев здесь не-идиоты (они же - "искатели истины") вбрасывают видосы (ссылки, цитаты), на чем их, не-идиотов, участие заканчивается.
Желающие могут задать вопрос(ы), доказать ошибочность, выявить фальсификации и т.д.
Как правило, не-идиоты отмалчиваются.
И где здесь спор?

В мечтах, они, не-идиоты, представляют происходящее вот так:

В реальности же, чаще всего, никаких "собственных выводов" и, тем более, "проверки" оных, никакого "оттачивания", а просто - вброс (по теме, не по теме, не важно (см., например, украинскую альпинистку как доказательство факта дальней видимости)) и... всё.
"Первые" же "выискивают разные аргументы" не с целью "отстоять" что-то там, а для анализа вброшенного. Это такое интеллектуальное упражнение.

Надо ж так нелепо облажаться. Даже сразу не поверил. Такую мерзость сюда притащить...

Разберём некоторые из примеров чудесного избавления:

1) Все "вирусные", как и бактериальные "эпидемии" имели природу социальную, а причину токсическую и, даже по официальным сведениям, в виде графиков снижения частоты заболеваемости, сошли на свой нынешний уровень ещё ДО начала "вакцинации" (систематического отравления) от этих самых "инфекций".

2) "Вирусная" теория НЕ имеет ни одного научного доказательства. Но уже имеется контрольный эксперимент за авторством Штефана Ланки, полностью уничтоживший всю теоретическую базу вирусологии.

Так что, оспа, корь, чума, холера и пр. - это плохой пример. Несмотря на наличие бактерий, патогенность которых я лично не трицаю.

3) Язва - ещё более плохой пример. Язва - это изъязвление стенки желудка или кишечника, что как бы очевидно, но не всем. В самом названии кроется причина - токсичное содержимое желудка и кишечника, застойные явления. То есть, если жрать мусор, химозу, мертвечину и токсины, то рано или поздно они могут в том числе и разъесть стенки ЖКТ-органов.
Бактерии тут играют роль второстепенную. Они живут там, где есть подходящая среда. Есть в наличии мусор в кишках, значит на нём разведутся бактерии, для которых это естественная пища. Их выделения также будут причиной дальнейшего усугубления ситуации. Но бактерии не являются причиной, они одно из следствий. Причём, поедание бактериями мусора в кишках (и не только в них) - процесс благотворный, позволяющий этот мусор утилизировать.

Приводил уже пару раз пример. Но лишним не будет, как показывает практика. Так вот, пример:

Если с*ать в квартире, то будет запах. Если делать это систематически, то будет куча дерьма, грязь и вонь. Можно пригласить специалиста, который исследует кучу и определит, что виноваты в вони бактерии (что как бы, отчасти и верно), следовательно они и есть источник проблемы. Он предложит методы борьбы: накрыть кучу ковром и украсить цветочными композициями (быть бодипозитивным); обработать её антисептиками и антибиотиками (применить прогрессивную терапию); вырезать сгнившую часть пола вокруг кучи и залить полимерным бетоном (провести оперативное вмешательство); использовать ароматизаторы и выделить под с*аньё ещё одну комнату... Ну и так далее, пока коварные бактерии не сделают своё чёрное дело и с*ущий индивид не задохнётся под весом собственных фекалий. Хотя нужно всего-то перестать гадить и вычистить уже нагаженное, а потом сделать ремонт.

А упомянутые неуважаемый австралийские подонки сделели чёрное дело, так как дали зелёный свет на потраву антибиотиками тех, кто страдает от собственной глупости и токсической ублюдочной пищевой наркомании, то есть более 90% пчеловеков. Что усугубляет состояние их, забитых дерьмом, слизью, гнилью, гноем, паразитами и токсинами, ЖКТ, лишая последней возможности на восстановление. А всего-то и нужно перестать есть то, что не может быть усвоено.
Антибиотики убивают не только и не столько целевые бактерии (которых также не нужно убивать, а всего лишь лишить среды и пищи), но и большинство других, особенно симбиотных человеческому ЖКТ. А их остутствие усугубляет проблему на порядки.

4) Туберкулёз - это вообще хохма. Лично общался со многими людьми с открытой формой тубика. Пока не начинают лечить - живут. Кто попадает в тубдиспансер - считай, всё. При этом прививают всех поголовно, но количество страдающих это никак не снижает. А "лечение" вообще делает из, безобидной в-общем, бациллы агрессивного монстра. То есть, в сухом остатке, туберкулёз - это в полной мере "заслуга" как раз официозной медицины.

5) Как и полиомиелит - токсическое поражение нервной системы. Возникает ПОСЛЕ привики "от" полиомиелита. Что было доказано несколькими расследованиями, на примере вакханалии "ВОЗ" в Африке и в Индии.

Доказательства имеются. В виде моих личных сообщений, коих на форуме, в соответствующих ветках, предостаточно. В виде отчётов многих других людей, у которых хватило разума и смелости выйти из ловушки геноцидной медицины и вернуть себе здоровье. В виде многочисленных книг специалистов, раскрывающих тему уже полторы сотни лет и базирующихся на многолетних исследованиях и практике.

Выдавать желаемое за действительное - это жить на статичной плоской поверхности и воображать, что несёшься через вакуум на шарообразном объекте. А в качестве доказательств приводить мультики и учебники.

Ещё выдавать желаемое за действительное - это жрать *овно, страдать от этого, обращаться к таким же дуболомам, страдающим умственной неполноценностью, но с дипломом и с лицензией на зарабатывании с этого процесса. Жрать химию, страдать ещё больше и винить во всём либо нечистый дух либо мифических вирусов.

Вот это - выдавать желаемое за действительное.

Именно так. Доказаны только частные случаи подлога со стороны официоза. Оснований для утверждений о наличии тотального подлога науки нет, не смотря на то, что подлоги от официоза имеются в фундаментальной области. Тотальный подлог невозможен при наличии в обществе не только мыслящих людей, но и людей, занимающихся практической деятельностью и практическими наблюдениями реальности.
Считающие, что это не так сами являются жертвами инструментов сокрытия истины. Таких инструментов как Тимовский, Германикус и им подобных, начисто игнорирующих реальность.

Сие утверждение имеет такой же смысл, как и утверждение о том, что топор и пила предназнасены не для постройки дома, скамейки и т.п., а являются изощрённым инструментом расчленения человеческих тел. Некоторые, смотревшие кино про резню бензопилой (нОучно продвинутой пилой) просто уверены в этом.

Я особо и не надеялся.

Ролик совсем о другом.

Наука не лжёт, лжёт лженаука. Наука может ошибаться из-за недостатка данных или знаний и всегда в дальнейшем своём развитии эти ошибки признавать и исправлять. Иначе, наука кончается и начинается лженаука.

​
Польский космонавт Мирослав Гермашевский неожиданно признался в прямом телеэфире, что наша Земля — ПЛОСКАЯ

Некоторые космонавты будучи уже стариками, не хотят забирать в могилу эту огромную ложь и рассказывают правду.

Плавал ли он в плоском бассейне? Википедия говорит плавал, почти 8 суток :

Отсюда. Оригинал интервью на польском - здесь.

В общем, он пошутил...

И, далее, вместо того, чтобы, в подтверждение четкости и однозначности смысла, привести толкование польского слова «okrągły», даны переводы на польский полудюжины русских слов.
Так что, если процитированное есть чем подтвердить, было бы интересно ознакомиться.

В русском же языке слово «круглый(-ая)» как раз имеет разные значения, в том числе и такое, как «шарообразный»:

Отмечу: утверждение «слово "круглая" имеет вполне чёткий и однозначный смысл и не является синонимом слова шар» - голословно.
Это неверно для русского языка (как было показано выше) и, как выяснилось, в польском -  тоже:

Собственно, это возможное объяснение сказанного поляком (он — глуп) делает невозможным использовать его слов для доказательства или опровержения чего-либо.

Да? Вы считаете эту тему скользкой? У меня сложилось впечатление, что для Вас в этой теме ничего  скользкого нет.
Как, вполне допускаю, ничего скользкого нет и для того же поляка.
То есть, опираясь в качестве доказательства ФЗ на использование слова «круглый», домыслов о значении, в котором оно использовано, недостаточно. На мой взгляд, единственная возможность быть уверенным в используемом значении обсуждаемого слова — уточняющие вопросы.

Вышеизложенное относится к трепу разговору в свободной форме.
Иное дело — доказательство той или иной ФЗ. Если кто-то берется за таковое доказательство, здесь точность формулировок и используемых терминов и формулировок, действительно, принципиальна.

Приведу пример.
Недавно посетивший нас с кратким визитом no horizon в своем ролике во славу ПЗ (рассмотрен здесь)  приводил примеры видимости значительно удаленных объектов.
Казалось бы, все просто: видимость объектов полностью позволяет говорить о ПЗ, невидимость же (полная или частичная) — о ШЗ. На мой взгляд, это очевидно, тем более — для человека, занимающегося опровержением «официоза».
Так вот, как бы Вы объяснили употребление автором видео выражения «видимость горы», хотя на видео - не гора, а лишь ее вершина?