Возможно, многие забыли этот забавный факт, но от него никуда не деться
"Южный полюс" в центре "Антарктиды". Собственно, это всё, что нужно знать о глобусе:

Именно так выглядит плоская текстура в трёхмерном редакторе, когда её натягивают на объёмную (шарообразную) фигуру. В месте сведения текстура нарезана, что явно видно. Прилегающие области замылены, что также явно видно.

Ваш ход, господа, живущие на шаре.

Согласен. Все познается в сравнении, поэтому пришла в голову вот такая аналогия. Спрашивают человека: по пути в Изумрудный Город нам придется преодолеть перевал или каньон форсировать? Какие, казалось бы, могут быть варианты ответа? Например: там перевал, я не раз ходил, вот даже фотографии сохранились. Или: да перевал там, вон на карте поперек дороги Кавказский хребет нарисован. Я этой карте верю, по ней еще Дерсу Узала за тиграми успешно охотился.
Но человек отвечает: я тщательно изучил множество математических моделей Изумрудного Города. Все они работают только для одного случая: если на дороге к нему расположены высокие горы и никаких каньонов. Я на дурацкие темы про каньоны даже разговаривать не собираюсь.
Мда...

Может Земля и округлая, но диаметр её в сотни и тысячи раз больше чем говорят официалы. В этом случае объекты всё же могут уходить за горизонт но не так резко как если бы Земля была такого известного диаметра.
Гораздо важнее осознать как ведёт себя Солнце - как осуществляется смена дня и ночи если Земля плоская или условно плоская на огромной окружности. Вообще существующая смена дня и ночи больше работает на теорию шарообразной Земли

Сейчас с разных источников появляются карты на которых изображены новые неизвестные материки и новые острова которые расположены за круглой ледяной стеной " Антактиды ". Вот это тоже надо выяснять это чья то фантазия или чьё то откровение ? Допустим эта новая необычная карта реальная тогда эта карта явно опровергает теорию шарообразной Земли

Покажи карты-то...

А тебе тут ктото обещал вердикты раздавать? Форум - источник информации к размышлению. Результаты размышления рождаются в собственной голове. В противном случае есть телевизор с википедией, там даны ответы на всё и форум не нужен.

Отличное предложение. Вперёд!

Это я не правила нарушаю. Это вот просто хлопки дверями людей, находящихся на разных полюсах в вопросе о форме Земли. Вот казалось бы, с одной стороны специалист в области фундаментальной физики и с другой человек, глубоко увлеченный проблематикой формы земной поверхности, перешедший от стадии ленивого чтения чужих сообщений по теме к просвещению и натурным экспериментам. Этим людям задают вопросы прямо (или где-то совсем рядом) по профилю их увлечений. Что бы должен вроде сделать в ответ увлеченный человек? На мой недалекий взгляд - страшно обрадоваться, что кому-то еще интересно его хобби и с жаром включиться в диалог.
Но не тут то было.
Хлоп дверью...
И снова чуда не произошло - 
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.

Отредактировано Фомич (13.07.2023 10:15:50)

А это зависит от того, чем он, увлеченный человек, на самом деле увлечен.

Вами написанное верно для человека, увлеченного разгадкой загадок и тайн, по большому счету - поиском истины. То есть, допускающий, что многого не знает, что может ошибаться, что вообще может и не докопаться до разгадок.
Для такого человека будет кайфом не только пропагандировать свои находки и идеи, но и всячески проверять их истинность (в том числе, в обсуждениях и спорах). И, опять же соглашусь, ответы на вопросы по его, этого увлеченного человека, находкам и озарениям будут лишь приветствоваться им, потому что эти вопросы являются и проявлением интереса к его изысканиям, и источником новых идей и подходов, и возможностью уточнить, скорректировать направления поиска, а то и отказаться от ошибочного.

Но Вами написанное будет в корне неверно для человека, увлеченного поисками не разгадок, а подтверждений ему заведомо известного, в истинность которого он уверовал, и отказ от которого является для него трагедией.
Для такого человека нужны не обсуждения и споры, а получение одобрений и его идеи, и его самого.
Понятно, он, этот увлеченный не разгадкой таинственного, а продвижением уже разгаданного (а, может, и не разгаданного, а просто результата озарения), не нуждается ни в спорах, ни в проверке, ни даже в вопросах. Ибо всё это чревато сомнениями в его «догмате веры».

Для этих, увлеченных людей, чем более глобален предмет увлечения, тем больше отличается их подход.
Увлеченные поиском и познанием допускают и сомнения, и необходимость встроиться в накопленный до них массив знаний. Отсюда следует необходимость постоянно и любыми способами пополнять и уточнять «багаж знаний»
Увлеченные же отстаиванием уже найденного озабочены лишь его, найденного, защитой. Любыми способами. И чем глобальнее их идея, тем более глухую оборону приходится держать.

Иного результата сложно было ожидать. "Опус" на одну треть состоит из ваших же цитат. Ссылки на доказательства их лживости тоже даны.
Никакого неуважения к вашей личности в моём сообщении нет. Как нет ни эго, ни троллинга. Вам просто пришлось всё это разглядеть, чтобы не вступать в конструктивный диалог, а удалиться, построив из себя обиженку, к которой обратились недостаточно почтительным тоном.
Тем более, на вашу ложь по другим вопросам вам указали и другие участники форума.

Полагаю, что реакция на самое непочтительное " - Эй, раззява, у тебя колесо спустило!" заключалась бы в выяснении истинного положения дел, ибо игнорирование опасно.

Здесь же очевидно, что истинное положение дел нужно было проигнорировать для исключения признания "погрешимости проповеди". Вывод один: реальность во всей своей полноте Вас не интересует, Познание Реальности опасно.

Представитель официальной науки не есть вещатель "непогрешимых официальных истин". Угольников, заявив о возможности наматывания луча на Землю, этой самой официальной науке и официальным же данным о параметрах Земли и земной атмосферы,  категорически противоречит. Типичный лженаучный деятель-теоретик, находка для безответственных проповедников.