Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли


Флуд про форму Земли

Сообщений 481 страница 500 из 893

481

#p259352,Inquitos написал(а):

И есть ли хоть одна фотография шароголовой Земли, которую её поклонники могли бы рекомендовать, как реальную?

Зато есть (театральные) катастрофы космических аппаратов, с гибелью экипажей..., Гагариных и тп, вызывающие массовые общественные переживания у населения, которые сокрушительно и безапелляционно (в поколениях) убеждают всех переживающих в вере в то, что именно так космос и устроен, и всё произошедшее в нём, является истиной.

Представьте, когда Гагарин погиб (или разбился Челенджер), подойти к какому-нибудь траурному и сказать что всё это бред, что космоса нет (в шароголовом виде), и что Гагарин живёт теперь на другом континенте (которого нет на карте ООН).., но возможно просто убит, как человек у которого заиграла совесть и он понял что не ради противостояния США и СССР сыграл эту роль. И что будет? Скорее всего удар в лицо)), потому что, нельзя сомневаться, когда "такое" произошло и "все" вокруг плачат и мы были "впереди планеты всей" из-за этих персонажей...

К примеру с первого результата поиска Яндексом: "Согласно некоторым исследованиям, 85% (никуда без этих цифр) американцев узнали о крушении шаттла «Челленджер» в течение часа после случившегося. В США только два события в истории получали подобный резонанс в обществе: убийство Джона Кеннеди и смерть Франклина Рузвельта. И предположим какое третье? Конечно 11 09. И кстати "трагедия произошла 28 (118) января 1986 года в 11:39 (три 9-ки значат тоже что и девять) по местному времени над Атлантическим океаном недалеко от побережья Флориды. Так лживые убеждают всех рекурсивно во лжи, считая нас зверями. А для поддержания одурачивания, каждый год проводят праздники - День космонавтики (и не касательно этой темы - 09 мая и др).
ПС Насколько надо быть зомбированным (специальным образом убеждённым), чтобы отключить голос совести производя такие массовые обманы?.. И тем не менее как видно на Библии не поклялись... Сомневаются..

Отредактировано Octogram Mist (28.04.2022 23:44:47)

+1

482

#p259352,Inquitos написал(а):

зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Не хочется заниматься самоцитированием, но что-то наши уважаемые оппоненты не спешат с разоблачением и объяснениями. :dontknow:
Фотографии - это не горизонт, который не измерить и не пощупать. Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка. Если всё-таки не все, то хотелось бы увидеть хоть одну настоящую. "Фото" с орбиты не предлагать, это даже не детский сад. Только с космоса, чтоб вся Земля целиком. Можно даже видео, только чтобы по серьёзному - с анимированными облаками. Наверняка же есть, уже скоро 65 лет, как бороздятся просторы?
Ждём-с... :surprise:

+3

483

#p259459,Inquitos написал(а):
Inquitos написал(а):

зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Не хочется заниматься самоцитированием, но что-то наши уважаемые оппоненты не спешат с разоблачением и объяснениями. 
Фотографии - это не горизонт, который не измерить и не пощупать. Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка. Если всё-таки не все, то хотелось бы увидеть хоть одну настоящую. "Фото" с орбиты не предлагать, это даже не детский сад. Только с космоса, чтоб вся Земля целиком. Можно даже видео, только чтобы по серьёзному - с анимированными облаками. Наверняка же есть, уже скоро 65 лет, как бороздятся просторы?
Ждём-с...

В 21 веке я бы ожидал на каждом геостационарном спутнике камеру 4к, с которой идет невероятно красивая съемка космоса в реальном времени. Вращающиеся шары, бороздящие иссиня-черный вакуум, который никак не может высосать облака с многострадальной планеты... Но нет, даже с фотографиями напряг, почти как у Гагарина. Но с тем-то понятно, в 1961 году ведь фотографии еще не существовало (существовало).

Отредактировано Бузук (05.05.2022 03:13:59)

+3

484

#p259352,Inquitos написал(а):

Хотелось бы узнать у уважаемых шароголовых: зачем подделывать фотографии того, что, по их мнению, фотографируется давно и много?

Варианты ответов: 1. Затем.  2. За этим.  3. Другое.
Любой вариант ответа форму Земли никак не определяет. Следовательно, сообщение не тянет даже на флуд про форму Земли. Подделка фотографий НАСА не новость лет 40-50. Это - другая тема. Соответственно, сообщение не по теме породило следующие мусорные сообщения. Так делается после очередного провала "разоблачения шарообразной лжи" - зафлуживание и соскок на другую тему.

#p259459,Inquitos написал(а):

Фотографии - документ, имеющий чёткие характеристики, поддающиеся контролю и проверке. Контроль и проверка показали, что все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли - подделка.

Inquitos, ты хоть сам ролик видел? В нём проанализированы все, имеющиеся на сегодня, "фотографии" Земли? В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут? На этих кадрах и Земля и Луна, смотри и наслаждайся (с 35:57). Может за тебя Барбуляк там пару строк чирканул, у него тоже всё подделка  :D .

0

485

Stalin vs, я рассчитывал на развёрнутый, с графиками, фотками, формулами и картинками, ответ. Уж от тебя-то точно, прям предвкушал, как ты нас, в очередной раз, размажешь тонким слоем по бокам пузатого глобуса. А в итоге вон как... :dontknow:

Если какое-то явление имеет место быть в реальности, его проявления логически непротиворечивы, их не нужно подделывать и кричать о реальности явления - оно же и так реально. Другое дело, что, даже существующее явление можно по разному интерпретировать, в своих корыстных интересах - вот тут и начинается водораздел между верующими и рассуждающими.
Возьмём Эрмитаж. Он существует, это факт. Официоз состряпал корявую, но внешне вполне правдоподобную, версию о его происхождении. Если начать копать, то версия оказывается сшитой белыми нитками из лоскутов разрозненных домыслов. Верующий отмахнётся от нестыковок, а рассуждающий поймёт, что ему пытаются подсунуть фальшивку.
Та же петрушка с формой Земли. Будь она шарообразной, этот факт не потребовалось бы доказывать фейками, фотоколлажами и ряжеными клоунами. Не нужно было бы, кряхтя и спотыкаясь, натягивать тонкое и тёплое на квадратное и синее.

Наличие подделок фотографий указывает на желание доказать реальность изображённого на них, то есть - манипулировать сознанием. Следовательно, изображённое на поддельной фотографии - нереально.
Отсутствие реальных фотографий указывает на невозможность их сделать.

Всё просто и логично.

#p259476,Stalin vs написал(а):

В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут?

В том, что его повернули, как минимум. Но ты точно видео посмотрел? Разве там только поворотом кадра дело ограничилось?

+4

486

#p259496,Inquitos написал(а):

Если какое-то явление имеет место быть в реальности, его проявления логически непротиворечивы, их не нужно подделывать и кричать о реальности явления - оно же и так реально.

Подписываюсь под каждым словом.
Вот только в данной теме "подделки и крики", а также - манипуляции и подлоги, как уже неоднократно показывалось, - со стороны не-идиотов, то есть тех, кому мила плоская Земля.

#p259496,Inquitos написал(а):

Та же петрушка с формой Земли. Будь она шарообразной, этот факт не потребовалось бы доказывать фейками, фотоколлажами и ряжеными клоунами.

Чтобы Ваше сообщение было логичным, приведите, пожалуйста, примеры "фейков, фотоколлажей и ряженых клоунов", доказывающих шарообразность Земли.

#p259496,Inquitos написал(а):

Наличие подделок фотографий указывает на желание доказать реальность изображённого на них, то есть - манипулировать сознанием. Следовательно, изображённое на поддельной фотографии - нереально.

Нарушение логики. Изображение на поддельной фотографии указывает лишь на ее поддельность, но не служит доказательством нереальности чего-либо.
Пример по теме. Если не-идиот своим материалом доказывает плоскостность Земли, то доказательство поддельности этого материала доказывает лишь желание не-идиота и неприемлемость принятия этого материала в качестве доказательства ПЗ. Не более. Типа, ищите дальше. Может, и докажете ПЗ, но не на основе этого материала.
Еще пример (реальный). Некоторое время назад Вы размещали ролик Германикуса, в котором некий американ пытался доказать в суде шарообразность Земли. Не доказал, что вызвало бурный восторг Германикуса и его выкрики о том, что Земля - плоская (пишу по памяти). Хотя данный факт доказывает лишь то, что суд не принял доводов американа. Не более.

#p259496,Inquitos написал(а):

Отсутствие реальных фотографий указывает на невозможность их сделать.

Прежде всего, это "отсутствие" подлежит доказыванию (и я не представляю как это можно доказать).
Но дело не только в этом. Невозможность их сделать - лишь одна из возможных причин. Среди которых и - да, несоответствие ФЗ изображению на подделках. Но объявлять поддельность конкретного изображения и даже отсутствие каких-либо изображений доказательством той или иной ФЗ - некорректно.

Всё логично. И, на мой взгляд, просто.

Дополнено (зеленым)

Отредактировано Michelle (06.05.2022 09:43:51)

0

487

Вроде как я первый закинул видео, по теме которого предложил тыквоголовым шароверующим дать свои аргументированные опровержения? А оно вон оно как перевернулось - бремя доказательств переложили на тех, кто как раз предоставил доказательства подлога. Элегантный ход...

#p259498,Michelle написал(а):

Вот только в данной теме "подделки и крики", а также - манипуляции и подлоги, как уже неоднократно показывалось, - со стороны не-идиотов, то есть тех, кому мила плоская Земля.

А факты, будь добр? Что, в конкретном видео, является манипуляцией и подлогом?

#p259498,Michelle написал(а):

Чтобы Ваше сообщение было логичным, приведите, пожалуйста, примеры "фейков, фотоколлажей и ряженых клоунов", доказывающих шарообразность Земли.

Дык, целое видео о том. Может, стоит посмотреть?

#p259498,Michelle написал(а):

Нарушение логики. Изображение на поддельной фотографии указывает лишь на ее поддельность, но не служит доказательством нереальности чего-либо.
Пример по теме. Если не-идиот своим материалом доказывает плоскостность Земли, то доказательство поддельности этого материала доказывает лишь желание не-идиота и неприемлемость принятия этого материала в качестве доказательства ПЗ. Не более. Типа, ищите дальше. Может, и докажете ПЗ, но не на основе этого материала.

Ага, нарушение, оно самое!
Возьмём Эрмитаж. Если я выдвину версию, что Эрмитаж - это корабль коцмических пришельцев и приведу в доказательство своей теории поддельные фотографии, то их поддельность будет говорить именно о лживости моей теории, а не просто о их неприятии в качестве доказательства этой версии. Типа: "Эрмитаж действительно коцмический корабль, несмотря на поддельные доказательства." Это уже подлог и манипуляция.
Так что, поддельное доказательство шарообразности Земли говорит о лживости теории шарообразности Земли, а не о несуществовании самой Земли или только лишь о недостаточности доказательств её шарообразности.

Учите, Шура, логику предикатов и множеств :cool:

#p259498,Michelle написал(а):

Прежде всего, это "отсутствие" подлежит доказыванию (и я не представляю как это можно доказать).
Но дело не только в этом. Невозможность их сделать - лишь одна из возможных причин. Среди которых и - да, несоответствие ФЗ изображению на подделках. Но объявлять поддельность конкретного изображения и даже отсутствие каких-либо изображений доказательством той или иной ФЗ - некорректно.

То самое отсутствие как раз и было доказано в исходном ролике.

Шарообразная форма Земли - это теория, в лучшем случае (мы-то, не-идиоты, знаем, что это вброс, но пусть), а скорее даже теорема. Теория требует доказательств. Бремя доказывания ложится на выдвинувших и поддерживающих теорию. Пока теория не доказана, она остаётся теоремой, то есть - пустым умствованием и не может считаться истиной даже при наличии большого количества поклонников. Ложность доказательств теории является доказательством ложности теории (C).

С нетерпением продолжаю ждать от сектантов "свидетелей шарообразной Земли" хоть одной фотографии их идола, которую они сами считают удачной и всамделишной. За 65 лет-то поди нащёлкали?

#p259498,Michelle написал(а):

Еще пример (реальный). Некоторое время назад Вы размещали ролик Германикуса, в котором некий американ пытался доказать в суде шарообразность Земли. Не доказал, что вызвало бурный восторг Германикуса и его выкрики о том, что Земля - плоская (пишу по памяти). Хотя данный факт доказывает лишь то, что суд не принял доводов американа. Не более.

Отвечу фиолэтовым.)
Именно. Отсутствие доказательств сделало недоказанным только явление "заявление американа", но не саму форму Земли, которая, в данном примере даже не вторична.
Германикус мне нравится, как популяризатор, но он блогер, со всеми вытекающими. Его высказывания могут служить основой для рассуждений, но сами по себе не являются доказательством ни чего. Не надо переводить на Германикуса разговор о вполне конкретном предмете: фейковых "фотографиях шарообразной Земли".

Отредактировано Inquitos (06.05.2022 15:42:20)

+2

488

#p259501,Inquitos написал(а):

А факты, будь добр? Что, в конкретном видео, является манипуляцией и подлогом?

Я разве что-то писал о «конкретном видео»?
Факты же не-идиотских манипуляций и подлогов на протяжении вот уже более 7 "сезонов" - многочисленны и уже перечислялись. В том числе, насколько помню, и конкретно Вам. Нужна очередная подборка?
Навскидку - залив Монтеррей, датский мост, наблюдение Торонто из Нидерландов, Англия с австрийской горы, Калифорния и Гудзонов залив за тыщи километров, Баку с Кара-Богаза, фокусы с линзами, выборочное цитирование и прочая...
Подлогов же в доказательство ШЗ как-то не припоминаю.

#p259501,Inquitos написал(а):

Дык, целое видео о том. Может, стоит посмотреть?

Исключительно из уважения к Вам отсмотрел четверть видео. В просмотренном ничего нет о фейках в доказательство ШЗ. Из этого вижу, что «о том», как минимум, не целое видео.
«Не заставляйте просматривать все видео целиком. Комментируйте видео. Указывайте секунду обсуждаемого момента» (Правила форума, п.12в).

#p259501,Inquitos написал(а):

...поддельное доказательство шарообразности Земли говорит и лживости теории шарообразности Земли, а не о ... недостаточности доказательств её шарообразности.
... Ложность доказательств теории является доказательством ложности теории (C).

Благодарю за разъяснение.
Сказанное Вами к не-идиотской теории тоже применимо? То есть, подлоги и манипуляции не-идиотов говорят о ложности ТПЗ?
Хотя я и стараюсь избегать столь категоричных утверждений, но если Вас это устраивает, то меня — тем более.

#p259501,Inquitos написал(а):

Отсутствие доказательств сделало недоказанным только явление "заявление американа", но не саму форму Земли...

На Ваше фиолэтовое - отвечу розовеньким.
Ну так об том и толкую...

#p259501,Inquitos написал(а):

Не надо переводить на Германикуса разговор о вполне конкретном предмете: фейковых "фотографиях шарообразной Земли".

Полагаю, и Вам не стоит переводить на фейковые фотографии обсуждение темы ФЗ.

Отредактировано Michelle (06.05.2022 21:46:38)

0

489

#p259496,Inquitos написал(а):

Всё просто и логично.

:: Сообщение от : Stalin vs ::
В чём состоит подделка фото, если кадр повёрнут?

В том, что его повернули, как минимум. Но ты точно видео посмотрел? Разве там только поворотом кадра дело ограничилось?

Из-за поворота, в некоторые кадры попали фрагменты соседних кадров. Как от этого изменилась форма Земли на фото?

#p259501,Inquitos написал(а):

Так что, поддельное доказательство шарообразности Земли говорит о лживости теории шарообразности Земли

Ты проигнорировал вопрос Мишеля и продолжаешь вещать свои домыслы. За 10 минут я сфотошоплю табуретку на вершине Эйфелевой башни. Это будет, по-твоему, доказательством фальшивости формы табуретки. Всё просто и логично.

#p259501,Inquitos написал(а):

С нетерпением продолжаю ждать от сектантов "свидетелей шарообразной Земли" хоть одной фотографии их идола, которую они сами считают удачной и всамделишной.

Желаю сектантам ПЗ внимательнее читать сообщения.

#p259476,Stalin vs написал(а):

смотри и наслаждайся (с 35:57)

0

490

#p259501,Inquitos написал(а):

Пока теория не доказана, она остаётся теоремой, то есть - пустым умствованием и не может считаться истиной даже при наличии большого количества поклонников.

:rofl:  Сколько можно повторять - учите матчасть!  :rofl:

Теоре́ма — (др.-греч. Θεώρημα, от др.-греч. Θεώρηώ — рассуждаю) математическое утверждение, истинность которого установлена путём доказательства.

0

491

#p259564,Stalin vs написал(а):

Сколько можно повторять - учите матчасть!

Это очепятка. Имелась в виду гипотеза, конечно.
Лучше бы по существу ответил, чем к пустякам цепляться. :no:

0

492

#p259513,Michelle написал(а):

Исключительно из уважения к Вам отсмотрел четверть видео. В просмотренном ничего нет о фейках в доказательство ШЗ. Из этого вижу, что «о том», как минимум, не целое видео.

Само видео очень весёлое, не хотел лишать удовольствия от его просмотра. Но изволь:

12:38

#p259513,Michelle написал(а):

не стоит переводить на фейковые фотографии обсуждение темы ФЗ.

Полагаю, стОит. По озвученным ранее причинам.

___________________________
Предлагаю обнулить всё ранее написанное обоими сторонами и вернуться к сути.

Я очень хочу увидеть фотографию шарообразной Земли, сделанную из космоса. Давно хочу. Первые поиски как-то не удовлетворили, хотелось чего-то эдакого, убедительного, что ли. Казалось бы - летают? Ещё как! Тогда должны быть тонны фото-кино-видео материалов такого же качества, как у марсоходов, только сделанных не на Земле, а по взрослому - из относительно далёкого космоса. Но, как показал опыт, таких материалов просто нет. Те, что выдаются за них, все являются либо откровенными фальшивками, либо фальшивками качественными.
Поэтому, повторю свой вопрос к уважаемым оппонентам:
Есть ли, по их мнению, фотографии или видеозаписи, которые они могли бы рекомендовать, как реальные; и почему, на их взгляд, для доказательства непреложного факта шарообразности Земли, приходится прибегать к подлогу?

Как ещё доказать форму Земли, если не визуальным документом? Поэтому, вопрос считаю актуальным и имеющим прямое отношение к обсуждаемой теме.

0

493

+
#p259569,Inquitos написал(а):

Это очепятка. Имелась в виду гипотеза, конечно.
Лучше бы по существу ответил, чем к пустякам цепляться

Это тебе за тыквоголовых сектантов-свидетелей.

#p259572,Inquitos написал(а):

повторю свой вопрос к уважаемым оппонентам:
Есть ли, по их мнению, фотографии или видеозаписи, которые они могли бы рекомендовать, как реальные; и почему, на их взгляд, для доказательства непреложного факта шарообразности Земли, приходится прибегать к подлогу?

1. Я два раза давал ссылку на выложенный тобой же ролик. Мало?
2. Вопрос некорректен, ибо содержит недоказанное утверждение. А применительно конкретно ко мне как к оппоненту - ложное. Поэтому, требую опровержения или мою цитату, где я прибегал к подлогу для доказательства шарообразности Земли.

До настоящего времени на форуме обсуждались только плосковерские подлоги, про шароверские - не припомню.

#p259572,Inquitos написал(а):

Как ещё доказать форму Земли, если не визуальным документом? Поэтому, вопрос считаю актуальным и имеющим прямое отношение к обсуждаемой теме.

Любой "визуальный документ" есть возможность подделать с полным скрытием следов подделки. Самое наглядное доказательство - модель, не противоречащая наблюдениям и измерениям в разное время года и суток. Такая модель ШЗ существует и позволяет убедится в её адекватности каждому лично. Такая модель ПЗ невозможна.

0

494

#p259576,Stalin vs написал(а):

Это тебе за тыквоголовых сектантов-свидетелей.

:cool:

#p259576,Stalin vs написал(а):

1. Я два раза давал ссылку на выложенный тобой же ролик. Мало?

Я думал, ты шутишь. Не ожидал такой наглости...
Смотрим ролик на 35:37, как ты и рекомендовал:

https://i.ibb.co/xj3kt4p/35-37.jpg

Это и есть реальный снимок Земли? :|
Предположим, что ты имел в виду смотреть дальше, после 35:37. Но ведь там как раз происходит разбор фотографий с доказательством их подложности? Непонятно.

#p259576,Stalin vs написал(а):

2. Вопрос некорректен, ибо содержит недоказанное утверждение. А применительно конкретно ко мне как к оппоненту - ложное. Поэтому, требую опровержения или мою цитату, где я прибегал к подлогу для доказательства шарообразности Земли.

Термины "ложное" и "подлог" применены исключительно к доказательствам шарообразности Земли. Конкретно - к фотографиям.

#p259576,Stalin vs написал(а):

До настоящего времени на форуме обсуждались только плосковерские подлоги, про шароверские - не припомню.

Любая фотография из космоса или видеозапись с МКС - это подлог, обсуждалось и доказывалось неоднократно. Но вы, сектанты разумные люди, основывающиеся на передовых достижениях официальной ноуки, не допускаете и мысли о фальшивости ваших икон предоставляемых доказательств.

#p259576,Stalin vs написал(а):

Любой "визуальный документ" есть возможность подделать с полным скрытием следов подделки. Самое наглядное доказательство - модель, не противоречащая наблюдениям и измерениям в разное время года и суток. Такая модель ШЗ существует и позволяет убедится в её адекватности каждому лично. Такая модель ПЗ невозможна.

Сейчас не о модели. О визуальных документах.
В кино подделывают, не подкопаешься. А тут не могут, или не хотят, или так и задумывалось. Причины такого явления могут быть разными: от халатности исполнителей, до наличия каких-то непреложных законов; а может стадное восприятие формируют - чтобы мёд в бочке со временем совсем на г**** заменить и все бы чавкали и нахваливали. На форуме такая тема уже затрагивалась.

UPD:
Благодарю Michelle за поправку, не 35:37, а 35:57.
Stalin vs, прости сердешно! Но сути не меняет, с 35:57 идёт как раз самое вкусное.

Отредактировано Inquitos (13.05.2022 08:01:21)

0

495

Казалось бы - летают? Ещё как! Тогда должны быть тонны фото-кино-видео материалов такого же качества, как у марсоходов, только сделанных не на Земле, а по взрослому - из относительно далёкого космоса. Но, как показал опыт, таких материалов просто нет. Те, что выдаются за них, все являются  откровенными фальшивками

Любая фотография из космоса или видеозапись с МКС - это подлог, обсуждалось и доказывалось неоднократно

  Подтверждаю, без вмешательства в ваш теоретический спор - https://www.youtube.com/watch?v=-PBr4PyVca8&t=292s

0

496

#p259610,constant написал(а):

без вмешательства в ваш теоретический спор

constant абсолютно прав. Нужно внести в разговор практическую составляющую. Для целостности пока оставлю разговор в текущей теме.
Повторю, однако, главный вопрос, упорно остающийся без ответа:

#p259498,Michelle написал(а):

приведите, пожалуйста, примеры "фейков, фотоколлажей и ряженых клоунов", доказывающих шарообразность Земли.

Без таких примеров, разговор вообще является пустым.

#p259581,Inquitos написал(а):

Любая фотография из космоса или видеозапись с МКС - это подлог, обсуждалось и доказывалось неоднократно.

Все доказательства, которые я видел не выдерживают никакой критики. Делать вывод о форме Земли и даже о подложности видео по причине того, что актриса на МКС сделала себе причёску лаком, по меньшей мере нелогично. Поэтому, принимаю к рассмотрению только конкретику.
И для начала предлагаю неопровержимо доказать подлог прямого эфира с МКС: МКС-ОНЛАЙН. Камеры там иногда работают.

И вдогонку ссылка на сайт спутника Электро-Л: Скачайте самые свежие снимки планеты Земля
Там же ссылка на ftp-сервер с архивом снимков трёх спутников с 2013 года: ftp://electro:electro@ntsomz.gptl.ru:2121/
Предлагаю рассмотреть и неопровержимо доказать подлог хотя бы нескольких конкретных снимков.

0

497

#p259644,Stalin vs написал(а):

Без таких примеров, разговор вообще является пустым.

В предложенном мной видео, помимо всего прочего, делается подробный анализ фотографий Земли, якобы сделанных из космоса. Путём несложных, доступных для повторения и проверки каждому, манипуляций доказывается, что все "фотографии" имеют явные следы вмешательства, монтажа и постобработки, что делает их подложными.
Я предлагал желающим, придерживающимся гипотезы шарообразного строения Земли, высказаться по существу представленных доказательств и, если имеется у них такая возможность, опровергнуть их. Или согласиться с ними, с оглашением своего отношения к факту подлога.
А что видим? Если коротко: "Сам дурак!"

#p259644,Stalin vs написал(а):

Все доказательства, которые я видел не выдерживают никакой критики. Делать вывод о форме Земли и даже о подложности видео по причине того, что актриса на МКС сделала себе причёску лаком, по меньшей мере нелогично. Поэтому, принимаю к рассмотрению только конкретику.

Все доказательства? Падающие в невесомости предметы и люди, пропадающие на видео части людей, перемещение "космонавтами" и "астронавтами" невидимых остальным предметов, подтягивание друг друга за тросики - это всё можно считать несущественным? Чем тогда твоя позиция отличается от ложных свидетельских показаний цеховых постановок?
Любое событие имеет причину, если "космонавтка" или "астронавтка" лакируют себе волосы для создания имитации их поведения в невесомости, то мы понимаем, что это сделано намеренно, так как в реальной невесомости нет необходимости имитировать поведение чего-то, так как оно и само должно вести себя нужным образом, если это действительно невесомость.
Даже один подобный факт является критически важным, так как он невозможен вне постановки. А его наличие как раз говорит об отличии окружающих условий от заявленных. Этого уже достаточно для сомнений. Когда такие странности происходят систематически, мы закономерно можем говорить о подлоге и задаваться целью его осуществления и о реальном положении дел.

#p259644,Stalin vs написал(а):

И для начала предлагаю неопровержимо доказать подлог прямого эфира с МКС: МКС-ОНЛАЙН. Камеры там иногда работают.

С ферзя зашёл? :D Ладно, держи...

Помню, был такой случай, во время "прямого эфира с МКС" временно пропало изображение Земли. Видимо, в условиях сурового космоса такое бывает. Камера там испортилась, например, стала только МКС показывать, а на месте Земли матрица замёрзла. Потом оттаяла и всё возобновилось. Это нормально для космоса, видимо... :D
Вот этот случай:
Куда пропала Земля из прямого эфира с МКС?
Ссылка открывается только через VPN, но это уже не удивляет.

Вот само видео:

Будет интересно послушать объяснения такого явления.

Отредактировано Inquitos (16.05.2022 13:36:29)

+1

498

#p259674,Inquitos написал(а):

Я предлагал желающим, придерживающимся гипотезы шарообразного строения Земли, высказаться по существу представленных доказательств и, если имеется у них такая возможность, опровергнуть их. Или согласиться с ними, с оглашением своего отношения к факту подлога.

Я уже высказался. Не всякое редактирование фотографий является подлогом. Устранение эффекта красных глаз, например. Поворот фотографии Земли так, чтобы меридиан проходил вертикально. Там, где я говорил с 35:57.

НАСА пилит огромный бюджет и подлоги может делать, например, для отчётности. Типа, какого-то спутника на орбите нет, а фото с него регулярно лепятся. Форма Земли к таким подлогам отношения не имеет.

#p259674,Inquitos написал(а):

Все доказательства? Падающие в невесомости предметы и люди, пропадающие на видео части людей, перемещение "космонавтами" и "астронавтами" невидимых остальным предметов, подтягивание друг друга за тросики - это всё можно считать несущественным?

Я же просил конкретику. Конкретную конкретику. Разумеется, не получил. Потому, что при рассмотрении, например, "падения" надувного глобуса на 13:21 хорошо видно, что глобус не упал, а выскользнул, ибо был прижат рукой с одной стороны:
https://i.imgur.com/RDwbBZc.jpg
Наложенный идиотский смех не должен мешать восприятию. Все другие "доказательства" подобны этому.

#p259674,Inquitos написал(а):

Любое событие имеет причину, если "космонавтка" или "астронавтка" лакируют себе волосы для создания имитации их поведения в невесомости, то мы понимаем, что это сделано намеренно, так как в реальной невесомости нет необходимости имитировать поведение чего-то, так как оно и само должно вести себя нужным образом, если это действительно невесомость.
Даже один подобный факт является критически важным, так как он невозможен вне постановки.

:D Если тебе кто-то сказал, что волосы лакируют для создания имитации их поведения в невесомости, а ты ему поверил, поздравляю. Сказавший это считает тебя за полного идиота. Потому, что лакированные волосы в невесомости и в весомости себя ведут себя как лакированные волосы. И имитировать поведение волос в невесомости никак не могут. Вообще никак. Ты сделал вывод из ничего.

#p259674,Inquitos написал(а):

Этого уже достаточно для сомнений.

Для сомнений в форме Земли?  :D

0

499

#p259674,Inquitos написал(а):

Помню, был такой случай, во время "прямого эфира с МКС" временно пропало изображение Земли. Видимо, в условиях сурового космоса такое бывает.
...
Будет интересно послушать объяснения такого явления.

Это задачка для слабомыслящих что-ли?  :huh:
Когда МКС улетает на тёмную сторону Земли, свет Солнца пропадает сначала на Земле, через некоторое время перестаёт освещать МКС. При прилёте МКС на светлую сторону всё происходит в обратном порядке. Что объяснять-то?

+1

500

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли