В Правилах форума, насколько помню, этого нет. Поэтому всяк на этот вопрос отвечает (мб, неосознанно) сам.

Мой принцип - отвечать на все вопросы по своим сообщениям. Единственное исключение, когда собеседник не придерживается этого принципа по отношению ко мне (например, не замечая моих вопросов (по его сообщениям) или уходя от ответа).
Обоснование: если я высказался (неважно, в вопросительной или утвердительной форме), то обязан пояснить непонятное и/или обосновать высказываемое.
На мой взгляд, этого требуют правила приличия. Кроме того, я стараюсь придерживаться принципа "если меня не поняли, в этом, в первую очередь, моя вина (по крайней мере, пока собеседник не "докажет" обратное)". Но, самое главное, как может вестись обсуждение (диалог), если один из собеседников не понимает другого? Обмениваясь репликами?
Например, я не понимаю большую часть Ваших высказываний на последних 2-3 страницах (отсюда моё настоятельное предложение изучить предшествующее обсуждение).
Понятно, придерживаясь этого принципа, я ожидаю подобного и от собеседников.

Что же касается других форумчан, судите сами. Для этого достаточно обращать внимание, отвечают ли собеседники друг другу (не отпиской, а по существу)?

Идете по моим сообщениям, адресованным Вам (например, возвращаетесь к "склейкам в Антарктиде"), и просто отвечаете на заданные вопросы.

обоснуй тогда почему сборная РФ по волейболу в 2019 году летела 42 часа из Сан-Паулу в Сидней(Брисбен) 42 часа через Дубай?!
На носу ответственный матч с австралийцами, а мы летим вместо подготовки к игре.
Ведь есть рейс из Чили по флайтрадару.

А если ракета залетит не туда по неправильным расчётам, тогда что будет с составителем таких расчётов, не думал об этом?

Не совсем в тему, хотя как знать. Скажи, Stalin vs, как по твоему:
- МКС реально существует и на ней обитают люди?
- В космос летают на ракетах, спутники крутятся вокруг Земли?

Если да, то:
- На кой чёрт нам показывают подделки и постановки?
- Почему нет реальных фото Земли?
- Почему не проведены хоть какие-то опыты в вакууме, а только запускание водяных шариков и катание на пылесосе?

Пока нам хватает работы разгребать за вами, за шарообразными врунишками...

У них (вас) глобальный дефект мировосприятия в виде сферического закругления мироздания.

А мы, искатели правды, живущие на плоскости неведомого мира, вынуждены не только разбирать тонны наваленной лжи, ...

...  любое утверждение, где оспаривается плоскость мира или рассуждение строится на его шарообразности.

с помощью мощной оптики, в реальной , а не выдуманной реалии, наблюдать опускание линии горизонта можно даже поднявшись на несколько этажей:
Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth
При наблюдении от уреза воды (4:07) видна только часть надстройки корабля, при наблюдении с верхнего этажа (2:12, 8:38) линия горизонта опускается почти до ватерлинии.

Кстати, этот ролик начисто опровергает ничем и никогда не подтверждённый плоскоземельный постулат:

#p248068,Inquitos написал(а):

Вернуть (до определённого предела) видимость "ушедшего за край Земли" корабля с помощью мощной оптики можно? Можно.

А в чём ложь?

Мы знаем (знаем же?), что, даже если бы форма Земли была шарообразной, то, с высоты виртуального "полёта" МКС, увидеть кривизну горизонта нельзя.

Именно с той высоты, очень даже можно. Высота полёта МКС - 400км, Можно же увидеть кривизну шара, диаметром 52 метра, стоя на таком шаре? Или, стоя на земле в центре окружности, диаметром 9.2 м можно увидеть изгиб линии? Можно.
Значит и с МКС кривизна горизонта прекрасно видна.

Речь шла не о плавном незначительном изгибе, который было бы возможным увидеть, будь Земля грушевидной, а о "горбе", наблюдаемом в центральном иллюминаторе "купола", имеющем плоское стекло.