Честно говоря, не уследил за полётом твоей мысли, видимо, плоский разум не поспевает... Скажи, а где-то есть замеры, подтверждающие шарообразность Земли? Очень бы хотелось ознакомиться...

Сразу видно #хорошоучилсявшколе и #знаетфизику! Это всё поэзия, батенька. Никто не знает, что есть материя, энергия, поле, вещество, пространство и пр. Но даже на уровне абстрактных математических построений у нОуки нет единой теории, дающей чёткое определение ни одному из этих понятий. Повторюсь, речь не о понимании, а об элементарной теории, объединяющей их в сколько-нибудь стройную систему.
Если поле - это вещество, то каков его материальный носитель? В чём разница между излучением (что это вообще?), полем и энергией?

Я бы, на текущем уровне знания, определил такую последовательность: сознание > энергия > материя. Где "поле" - это концентрация энергии, "информация" - её неоднородность, а непосредственно "материя" - форма существования энергии в виде конгломерата полей, объединённых информацией. Это уже намётки стройной теории, основы которой взяты из эзотерики и ведизма. Кстати, любимая тобой нОука слизывает свои концепции именно оттуда, только названия меняют и авторское право себе переписывают.

Трансляция откуда происходит - из сферического вакуума? "Ковид" - это проект, у него есть концепция, причины-следствия-цели, исполнители, объекты-субъекты, идея, информационная и энергетическая база и поддержка. Это явление, в центре которого несуществующий объект. Так что этот несуществующий объект существует в виртуальном виде. Виртуальные миры - реальны или нет?
В таком ракурсе подходим к принципиальному вопросу существования/несуществования чего-либо, а также методов определения истинного положения дел.
Например, сейчас появляется информация, что генетика (как и говаривал твой полутёзка) - лженаука и генов, как материальной двойной спирали, не существует. Так это или нет, пока непонятно, но это возможно и встаёт вопрос об истинности многих наших любимых и привычных понятий, базирующихся на представлении о ДНК.

Задачка для любителей пощекотать свой интеллект. В одной из постапокалиптических книг, массово выходивших при агонии совка, была изложена концепция "истинного несуществования бога". То есть не просто несуществование его, а истинность этого процесса. Вроде дурка, но очень тонко - я весь моск тогда себе сломал, пока смог это представить. Очень изощрённая абстракция, рекомендую попробовать.

Таки да... Пардоньте, обдёрнулса...

1. Был же эксперимент? Помню, что был. В шахту погружали объект и измеряли вес, уменьшения не зафиксировали. Сейчас не могу найти. Нашёл только обратное утверждение, но чисто теоретическое, с непонятными расчётами и картинками, как любит нОука: Почему в центре Земли тела невесомы?
2. Никаких баянов: если (фу, дрянь какая...) Луна вращается вокруг Земли, то на неё обязательно должно влиять гравитация Солнца, с разной интенсивностью при изменении расстояния. То есть, Луна должна, как минимум иметь цикличность в движении, обусловленную этим влиянием, или эллиптическую орбиту, чего мы не наблюдаем. И не надо дуть нам в уши про волшебные свойства гравитации, которая всё склеивает и "как раз вот так вот и действует".

Сто раз уже упоминалось, что в любом практическом учебнике по прикладным дисциплинам, типа геодезии, картографии, мореплавания, воздухоплавания, ракетопускания и пр. - везде упонянуто, что, дескать, Земля, конечно, шарообразная и бла-бла-бла, но при практических расчётах это забываем и пользуемся плоской Землёй.
Наблюдение объектов, по версии шара должных утонуть за горизонтом на десятки/сотни метров/километры, вполне можно считать исследованиями, подтверждающими плоскую поверхность Земли, других нет, только на страницах кошерных учебников.
Если у тебя есть 100% доказательство обратного - в студию давай.

Чегой-то? Видел же поди ролики, где по плоской поверхности стола елозят перед камерой и плоской линзой картонным Солнцем или фонариком - вполне себе и ночь и заход за горизонт получается.

"Опровержение" выглядит таковым только для адептов ШЗ.

Посмотри на динамику освещения Солнцем участков Земли, в шарообразной модели и попробуй определить места наибольшего прогрева и их результирующую. Хотел к соответствующему ролику Германикуса отослать, но, зная твои нежные к нему чувства, не стал.

Ты не понял основного посыла. Это не нОучный подход, это подход с другой стороны, через форточку, условно говоря, а не через парадную. Психика пластична и изменчива, как и рождаемые ей образы. Передать увиденное в медитации или в подсознании, пользуясь языковыми возможностями - та ещё задача. Так чта-а, не лжец он, а исследователь.

У нас с тобой разный базис. Ролик может быть интересен тем, у кого другое мировоззрение и кто живёт в непонятном мире, но на плоской поверхности. Для них он может дать пищу для раздумий. Но доказывать таким образом правильность своих представлений перед шароверами - и в мыслях не было, я не настолько наивен.

Обоснуйте, пожалуйста, почему сей рейс невозможен на ПЗ

Исходя из представленных карт ПЗ, слишком большое расстояние для современных пассажирских самолётов для полёта без дозаправки.

Вопрос. Рейс Петропавловск-Камчатский летит над тундрой, как рисует гугл карты и флайтрадары или над тайгой?

Не смущает что в гугл картах нельзя провести прямую линию или по прямой измерить расстояние? Рисует дугу.
Вот так называемая полетная карта, азимутальная проекция. Кому-то нечего делать было и он зафигачил. Только по ней вы не улетите на Южный полюс.
На гербе ООН почему-то такая же.
На флайтрадарах на Южном полюсе все тухло, никто не летает.

На ней если провести прямую линию, то маршрут Петропавловск-Камчатский - Москва как раз пройдет по тундре. Я летал этим рейсом и у меня есть фото, которые можно сопоставить с гугл картами.
Также понятно почему из Китая на западное побережье США летают через Охотское море и Аляску.
Точки на карте это координаты из журнала отслеживания рейса.

Чуть более года назад вроде уже разобрались, что карт ПЗ в природе не существует ( "Карты плоской Земли, в их нынешнем виде, не соответствуют фактическим данным").
Отсюда, непонятно, на каком основании можно делать выводы о (не)возможности/(не)целесообразности каких-либо маршрутов над ПЗ.

Что за "карта ПЗ", не подскажете?

Кроме флайтрадара и подобных сайтов есть какое нибудь подтверждение существования беспосадочных рейсов QF63 QF64?
Обязательно дримлайнером Б-789, которые уже несколько лет как заместили Б747 в QANTAS, а то в ютубе ещё выкладывают вовсю списанные в 2018 году самолёты.

Смотрю, нравится не-идиотам ходить по кругу...

Карта Глиссома (среди прочих) рассматривалась здесь
Напомню, в месте хранения карты ( Бостонская публичная библиотека ) эта карта определяется как "Карта земного шара вытянута и сплющена в круглую плоскость" (гугл-перевод, выделение моё).

Странно, что карта Глиссома опять предлагается в качестве "карты ПЗ", ибо именно по этой карте было и достаточно подробное обсуждение, и задавались конкретные вопросы.
Странно и видеть упоминание "карт ПЗ" после этого утверждения:

Впрочем, если позиция не-идиотов относительно карт ПЗ и, в частности, карты Глиссома изменилась, можно и вернуться к этому вопросу. Ведь, действительно, странно, что разговоров о карте ПЗ много, а, получается, что таковой не существует:

Если заходим на новый круг, то повторю исходный вопрос по карте Глиссома:

Для разнообразия, пара вопросов по этому сообщению:

Рейс - прямой, без дозаправки?
Какое расстояние по карте ПЗ между этими пунктами (и как его определяли)?

Действительно, мне, простому советскому идиоту, подобные "экивоки" никак постичь не удается.
Ну вот, например:

Выше я задал вопрос (повторно) о протяженности Австралии.
Искажение более чем в два раза - это, по-вашему (по-неидиотскому), "некоторое"?
Ранее я уже прикидывал искажения по габаритам Австралии. Исходя из этой прикидки, возникающие на карте ПЗ "некоторые" искажения объясняются (и вычисляются) строго геометрически, если основываться на "развертке" шара.

Здесь нет вопроса. Натягивание карты территорий на плоскость возможно лишь с искажениями, увеличивающимися при удалении от Северного полюса (если основываться на предлагаемых "картах ПЗ", то есть азимутальных проекциях земного шара).

Кстати, позавчера было весеннее равноденствие. Всяк (вне зависимости от местонахождения) может убедиться в восходе Солнца строго на востоке и в заходе - строго на Западе. Явление - легко объясняемое для ШЗ и никак - для ПЗ.
Если для ПЗ таковое объяснение появилось, не озвучит ли кто его?

Отредактировано Michelle (22.03.2022 09:16:33)