The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли
Если сторонники ТПЗ являются по-вашему «не-идиотами», то как же вы сторонников ТШЗ величаете?
Вы уже задавались этим вопросом 2,5 месяца назад. И получали разъяснение.
Если оно Вас не удовлетворило тогда или перестало удовлетворять сейчас, то высказывайтесь, не держите в себе.
проекции мерка\тора устраивают полностью, разрывов не наблюдается, глобус не нужен т.к. земля плосская
/отчитался по всем вопросам\
Не соответствует наблюдаемой реальности. Незачёт.
Сообщение Доминго тоже, видимо, переместится сюда, по причине необоснованности тезисов и прямой лжи, поэтому отвечу тут.
Истина наверное в том, что ни одна, ни другая сторона не способна предложить абсолютно точные, достоверные и воспроизводимые, научно-обоснованные доказательства своего тезиса.
Не нужно врать. Согласен, ни одного не опровергнутого доказательства ПЗ, не представлено. Касаемо ШЗ, воспроизводимый эксперимент с гирокомпасом, представлен на этой же странице темы. Вся ТПЗ держится на подобной лжи.
Я ставлю на стол кастрюлю с водой и наслаждаюсь тем, что поверхность воды идеально ровная и не колышется от безумного вращения гигантского недо-шара без оси вращения.
1. Как определяется идеальная ровность?
2. Очередное нарушение логики: вращения без оси вращения не существует.
3. Скорость "безумного" вращения - в два раза медленнее часовой стрелки.
Я поднимаю свой пытливый взор в небеса и радуюсь, что абсолютный космический вакуум никогда не высосет нашу прекрасную тёплую атмосферу благодаря предусмотрительно установленному куполу, который заодно и радиоволны умудряется отражать.
1. На счёт того, что атмосфера держится силой тяжести разъяснено не раз и подробно.
2. Какая форма и высота купола, если высота тропосферного волновода до 200 м, приподнятого - до 3 км, а самолёты спокойно летают на гораздо большей высоте? Над куполом?
(налицо признаки мозаичного мышления)
Я издевательски хохочу над стрелкой компаса, которая знает лишь про северный полюс и молчит как партизан о южном.
Со стрелкой всё в порядке. Однополюсный магнит возможен только в воображении адептов ПЗ и шарлатанов от науки.
Если стрелку перекрасить, она будет синим концом показывать на юг.
Я возношу горячую хвалу Господу, когда мой самолёт заходит на посадку и поверхность земли не летит под ним со скоростью 800 кмч, а покоится себе в своём молчаливом земном мире, размышляя о бренном.
Про это тоже было разъяснено не раз и подробно. Освежаем память.
я, в отличии от некоторых, прикладные дисциплины с теоретической фантастикой не путаю
Что-то не видать. Возьмём простой пример. Я не замечал в ваших сообщениях отрицание наличия северного полюса. Укажите, где он находится на карте Земли в проекции Меркатора.
Не соответствует наблюдаемой реальности. Незачёт.
что не соответсисвует? с кем Вы тут вообще в диалог пытаетесь? и о чём?..
Возьмём простой пример. Я не замечал в ваших сообщениях отрицание наличия северного полюса. Укажите, где он находится на карте Земли в проекции Меркатора.
последний раз отвечу, хотя уже описывал ситуацию на примере - про студентов (пох какого вуза, но очень значимого) которым пытался на собственном кулаке объяснить оф. версию смены времён года (которую не все из них знали, и так и не все в итоге поняли)
так вот повторюсь, - когда пожаловался старшему товарищу на вышеописанную ситуёвину, он грустно-грустно спросил у меня - "а сколько полюсов у Земли", я замешкался и не помню щас уже что там ему нёс, но он вроде бы сказал что их 5
такие дела тов. Stalin vs, примерное ли это кол.во, точное ли, и какие из них северные или есть среди них южные не помню уточнений, но у меня например - нет основания не доверять старшим товарищам...
#p252185,Stalin vs написал(а):Капрал, с какой стати вам это очевидно? Можете привести пример бесполезности ответов на другие вопросы?
Флуд про форму Земли и далее там по теме(хотя и до этого тоже полно)
1. Вы в очередной раз не поняли вопроса, на который якобы отвечали.
... достаточно точное отображение большого участка её поверхности, без искажений, свойственных проекции и без разрывов на границах, то логично было бы использовать схему чередования 5-ти и 6-ти угольных участков,
... разница "в разрывах" почти как бы и незаметна же... правда?
Вам непонятно значение выражения без разрывов? О разнице в разрывах я НИЧЕГО не спрашивал. Это не ответ на мой вопрос.
2. Постить дурацкие картинки, да ещё без комментариев - по меньшей мере - свинство, а вообще - троллинг.
Доминго написал(а):Истина наверное в том, что ни одна, ни другая сторона не способна предложить абсолютно точные, достоверные и воспроизводимые, научно-обоснованные доказательства своего тезиса.
Не нужно врать. Согласен, ни одного не опровергнутого доказательства ПЗ, не представлено. Касаемо ШЗ, воспроизводимый эксперимент с гирокомпасом, представлен на этой же странице темы.
Связь поведения этого прибора с предполагаемым вращением земли совсем неочевидна и выглядит надуманной.
Доминго написал(а):Я ставлю на стол кастрюлю с водой и наслаждаюсь тем, что поверхность воды идеально ровная и не колышется от безумного вращения гигантского недо-шара без оси вращения.
1. Как определяется идеальная ровность?
2. Очередное нарушение логики: вращения без оси вращения не существует.
3. Скорость "безумного" вращения - в два раза медленнее часовой стрелки.
Идеальную ровность определяю на глаз, в том числе и в других местах, где водная гладь покрывается льдом и далеко видать морозным зимним вечером, что не выпуклый он ни разу.
Ось вращения у нас опять же воображаемая, поэтому и отсутствует.
Скорость имеется в виду не угловая, а линейная, которая на экваторе на секундочку поболе скорости звука должна быть.
Доминго написал(а):Я поднимаю свой пытливый взор в небеса и радуюсь, что абсолютный космический вакуум никогда не высосет нашу прекрасную тёплую атмосферу благодаря предусмотрительно установленному куполу, который заодно и радиоволны умудряется отражать.
1. На счёт того, что атмосфера держится силой тяжести разъяснено не раз и подробно.
2. Какая форма и высота купола, если высота тропосферного волновода до 200 м, приподнятого - до 3 км, а самолёты спокойно летают на гораздо большей высоте? Над куполом?
(налицо признаки мозаичного мышления)
1. Эта ваша сила тяжести шарик воздушный притянуть нормально не может, где уж ей с абсолютным вакуумом справиться. Или сможете указать на подобные опыты, где в верхней части помещения вакуум а в нижней воздух?
2. Радиоволны вообще-то по легенде отражаются ионосферой, а это другого порядка высоты - 100 км и выше.
Доминго написал(а):Я издевательски хохочу над стрелкой компаса, которая знает лишь про северный полюс и молчит как партизан о южном.
Со стрелкой всё в порядке. Однополюсный магнит возможен только в воображении адептов ПЗ и шарлатанов от науки.
Если стрелку перекрасить, она будет синим концом показывать на юг.
Имелось в виду, что стрелка магнита следует линиям магнитного поля и в случае Плоской Земли будет вести себя так же - показывать в сторону северного полюса при полном отсутствии южного.
Доминго написал(а):Я возношу горячую хвалу Господу, когда мой самолёт заходит на посадку и поверхность земли не летит под ним со скоростью 800 кмч, а покоится себе в своём молчаливом земном мире, размышляя о бренном.
Про это тоже было разъяснено не раз и подробно. Освежаем память.
То есть когда по морю движется авианосец, то водитель самолета это замечает и испытывает немалые сложности с посадкой на движущуюся палубу, а когда под ним поверхность земли несётся со скоростью вплоть до неприличных 1600 кмч, то он этого заметить не может и прекрасно садится на аэродроме? Извините, такую логику ни понять, ни запомнить не в силах.
#p252508,Stalin vs написал(а):Касаемо ШЗ, воспроизводимый эксперимент с гирокомпасом, представлен на этой же странице темы.
Связь поведения этого прибора с предполагаемым вращением земли совсем неочевидна и выглядит надуманной.
Без объяснения поведения "этого прибора" с точки зрения ТПЗ, ваши слова неочевидны и выглядят пустым трёпом.
:: Сообщение от : Stalin vs ::
:: Сообщение от : Доминго ::
Я ставлю на стол кастрюлю с водой и наслаждаюсь тем, что поверхность воды идеально ровная ...
1. Как определяется идеальная ровность?Идеальную ровность определяю на глаз ...
Соответственно, на глаз вам по силам определить и наличие кривизны водной поверхности в кастрюле на ШЗ. Прикинем, на сколько будет выше, чем по краю, уровень воды в центре кастрюли. Возьмём большую кастрюлю диаметром 30 сантиметров и посчитаем:
R - средний радиус Земли;
r - радиус кастрюли;
h - высота горба воды.
При наблюдении мелких объектов без увеличительного стекла или микроскопа обычное расстояние до объекта 20—25 см. С этого расстояния можно чётко увидеть точку размером 0,05 мм. Для различения объектов друг от друга их размер должен составлять (0,1—0,3 мм).
Или глаз у вас какой-то не такой, или вы опять нагло врёте даёте неверную информацию.
Или сможете указать на подобные опыты, где в верхней части помещения вакуум а в нижней воздух?
Опыты, подобные чему? А главное - для чего? Давление воздуха на различной высоте давно измерено. Там, где оно равно нулю - вакуум.
Ось вращения у нас опять же воображаемая, поэтому и отсутствует.
Ось присутствует, поэтому отсутствует? 
ОСЬ - воображаемая прямая линия, вокруг которой вращается некоторое тело или которая определяет вращение.
Источник: Научно-технический энциклопедический словарь
Скорость имеется в виду не угловая, а линейная ...
Линейная скорость не является скоростью вращения и без указания системы отсчёта её величина не имеет смысла.
1. Эта ваша сила тяжести шарик воздушный притянуть нормально не может ...
Может и притягивает. При отсутствии движения воздуха, воздушный шарик спокойно лежит на поверхности.
Радиоволны вообще-то по легенде отражаются ионосферой, а это другого порядка высоты - 100 км и выше.
Учите матчасть.
1. "По легенде", прямого отражения там нет. Отражение происходит путём преломления, поэтому, для получения этого эффекта, радиоволны должны быть направлены под определённым углом.
2. Длина волны так же должна быть определёной.
3. Высота отражающего слоя ионосферы зависит как от времени суток, так и от времени года.
Странный у вас купол какой-то получается: радиоволны отражает не все, и ещё меняет форму и размер.
Имелось в виду, что стрелка магнита следует линиям магнитного поля и в случае Плоской Земли будет вести себя так же - показывать в сторону северного полюса при полном отсутствии южного.
Я вам повторяю: так не бывает. Северный магнитный полюс Земли без южного существовать не может. Однополюсных магнитов не существует.
То есть когда по морю движется авианосец, то водитель самолета это замечает и испытывает немалые сложности с посадкой на движущуюся палубу, а когда под ним поверхность земли несётся со скоростью вплоть до неприличных 1600 кмч, то он этого заметить не может и прекрасно садится на аэродроме?
Подчёркнутая мантра ни разу и никак не обоснована. Однако не раз опровергнута. Поэтому, очередное её повторение достоверности не добавляет.
#p253546,Dmitrу" написал(а):Судя по архиву Flightradar, грузовой рейс U39781 из Франкфурта, в Новосибирск прилетает второй раз за неделю. Информация о предыдущих полётах доступна только за платную подписку.
Какова стоимость этой платной подписки?
ты куда пишешь ?
вот ссылка на этот грузовик https://www.flightradar24.com/data/flights/u39781 оттуда переход https://www.flightradar24.com/premium#featureInfo56
666 начальный уровень, высший $499.99
Зелёная линия, это логичная линия для рейса Париж-Тайпей и обратно. Красные линии, это треки из Флайтрадара
если на глобусе натянуть шнурок,то вообще нелогичная, откуда мысли такие?
Вот простая и понятная схема строения земли по древним знаниям.
Система подтверждается многими допотопными книгами и мифами.
Структура - Купол от предела подъёма 100 км над Землей по давлению имеет ещё много километров толщины (~+-5000км) Где находятся светила и стационарные звезды. Нижний океан связанный с морями и бездонными озерами, под ним нижний мир (Ад) где живут управляющие (нло типо инопланетяне"..)
С темой не угадал. Внимательно читай название темы и тем в разделе.
Если человеку не хватает ума даже на элементарное, понять куда что писать, то о чём тут вообще можно говорить, о какой высшей математике ?
Привет, я тут новый. Читал разные форумы и решил поделиться найденым.
Нашел на ютубе интересный канал: JTolon Media1. Материал рекомендую смотреть с конца канала. Материалы интересные.
Про корабли и нефтяными вышками у него есть несколько видео с описанием принципа работы рефракции.
Человек снимает в ИК спектре 850+ нм. Объясняет это тем что дальний ИК почти не подвержен атмосферной рефракции или вообще не подвержен, позволяет видеть дальше сквозь взвесь частиц в воздухе.
В хорошую погоду снимает с самолета пассажирского дальше 1200 миль (2000км) в горизонт.
С поверхности земли высотой 30м снимает горы 3км за 190км почти или без потери ее высоты. Это считает геометрией, приводит координаты и примеры для разных вариантов.
В некоторых видео рассказывает про рефракцию и показывает как она работает с обычной камерой.
Про себя он упомянул что физик, инженер, работает в авиа.
З.Ы.
Не понимаю почему в желтое окно сообщение вылезло. убираю редакторе в начале и конце hide, сохраняю, а оно опять. может подскажете в чем проблема?
Отредактировано Alexei (08.01.2022 15:49:32)
Не понимаю почему в желтое окно сообщение вылезло. убираю редакторе в начале и конце hide, сохраняю, а оно опять. может подскажете в чем проблема?
Проблема в том, что перед написанием сообщения не осмыслены Правила Форума.
В том же самом проблема основной части сообщения. Рекомендация к просмотру канала с несколькими десятками роликов, продолжительностью в среднем по 15-20 минут является неуважением к участникам форума и нарушением правил. Это - первое.
Второе: этот канал уже рекомендовался к просмотру в этом сообщении.
Рассмотрение роликов показало, что автор канала мало знаком с геометрией и занимается обычными фальсификациями ( здесь, здесь, здесь)
В хорошую погоду снимает с самолета пассажирского дальше 1200 миль (2000км) в горизонт.
С поверхности земли высотой 30м снимает горы 3км за 190км почти или без потери ее высоты. Это считает геометрией, приводит координаты и примеры для разных вариантов.
Для обсуждения этого нужно, как минимум, дать ссылки на ролики, где это происходит, а как максимум - показать достоверность исходных и полученных данных.
Добавлено спустя 1 месяц 26 дней 11 часов 58 минут 57 секунд:
С поверхности земли высотой 30м снимает горы 3км за 190км почти или без потери ее высоты. Это считает геометрией, приводит координаты и примеры для разных вариантов.
Разбор этого ролика сделан здесь
Только меня удивляют споры про выпуклости горизонтов?
Кто-то может объяснить, откуда возьмётся выпуклость/впуклость горизонта независимо от того, шарообразная земля или плоская? Тем более при рассмотрении с высоты на 3 порядка меньше официального радиуса?
Чтобы увидеть, что земля шар или нет, нужно забраться повыше.
Давайте других аргументов )))
Только меня удивляют споры про выпуклости горизонтов?
Ваш вопрос, на мой взгляд, не имеет ответа, так как споров про выпуклости горизонтов я как-то и не припоминаю.
Если дадите ссылку, буду благодарен.
По выпуклости горизонта здесь только голословные утверждения типа "горизонт - ровный (а значит Земля плоская)". На вопрос "а какой он должен быть с высоты наблюдения?" ответов не было ни разу.
Разве это - спор?
Отредактировано Michelle (16.01.2022 23:45:25)
Не спор. Согласен.
Просто в этих опытах нет и не может быть доказательств плоскости земли. Как, впрочем, и доказательств её круглости.)))
Просто в этих опытах нет и не может быть доказательств плоскости земли. Как, впрочем, и доказательств её круглости.)))
На каком основании "нет и не может быть доказательств"? На этом?
при рассмотрении с высоты на 3 порядка меньше официального радиуса?
Так, с такой высоты ничего и не рассматривалось.
На каком основании "нет и не может быть доказательств"? На этом?
Так, с такой высоты ничего и не рассматривалось.
"На высоте более 35 км, выпуклость горизонта уже отчётливо наблюдается при нахождении горизонта близко к центру кадра:"
Это же твои слова?
Откуда возьмется выпуклость? Представим себе вышку в 35 км (или неважно сколько). Поднимаемся на неё и рассматриваем панораму. Откуда мы можем получить выпуклость, если линия горизонта замкнута? Неважно - плоская Земля или шарообразная.
Чтобы увидеть реальную форму Земли-шара, необходимо от неё отдалиться на такое расстояние, чтобы её угловые размеры были меньше угла зрения человека (или камеры). Если возьмем угол зрения 90 градусов, то нехитрыми вычислениями определим, что увидеть Землю-шар при радиусе 6 тыс. км, мы сможем поднявшись на высоту около 2,5 тыс. км.
Откуда возьмется выпуклость? Представим себе вышку в 35 км (или неважно сколько). Поднимаемся на неё и рассматриваем панораму. Откуда мы можем получить выпуклость, если линия горизонта замкнута?
И что с того, что замкнута?
Чтобы увидеть реальную форму Земли-шара, необходимо от неё отдалиться на такое расстояние, чтобы её угловые размеры были меньше угла зрения человека (или камеры).
А что мешает увидеть часть шара, попавшую в поле зрения? В случае идеального шара, эта часть будет иметь выпуклость горизонта при наблюдении с любой высоты.
Чем больше высота наблюдения, тем больше видимая выпуклость горизонта.
А по-твоему, с увеличением высоты сначала горизонт будет прямой, а потом резко превратится в шарик? Или я что-то не так понял?
В телескоп на Луну смотрел? Чем больше увеличение, тем прямее горизонт Луны. С Землёй - то же самое.
Горизонт выпуклый?
Наверное в терминах путаница.
Если мячик приблизить к глазам, то определить его форму отодвигаясь на 3 см не получится.
А если отодвинуться на расстояние побольше, увидим не горизонт, а края мяча. И сможем определить его форму.
Про выпуклость горизонта смешно. Зачёт.
Горизонт выпуклый?
Наверное в терминах путаница.
Можно сказать "форма линии горизонта выпуклая". Суть не изменится. Путаницы не наблюдается.
Если мячик приблизить к глазам, то определить его форму отодвигаясь на 3 см не получится. А если отодвинуться на расстояние побольше, увидим не горизонт, а края мяча.
А что мешает увидеть край мяча с расстояния 3 см ? И какой формы будет этот край?
За один раз с расстояния 3 см форму мяча определить не получится. Однако, если проделать достаточное количество наблюдений с разных точек по разным направлениям, и совместить их результаты, тогда форма мяча станет очевидной.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд про форму Земли