#p212662,evgen написал(а):Я не критикую, я просто вижу как долго строят сейчас при современной технике и как строили тогда. Никакой кошмар штурмовщины я не видел ни на кадрах, ни на фотках, обычное строительство, либо раскопки. Кроме того, сейчас штурмовщины не меньше на стройках.
Метро слишком сложный объект, поскольку оно на многие века.
И тем более, если это были раскопки, то неужели подобной книги не вышло? Конечно вышла бы, только с описанием строительства, а не раскопок, иначе появились бы вопросы..
Где-то - долго, где-то - не очень. Готтардский тоннель строили 12 лет, не считая подготовительного этапа. Но это же - в СКАЛЕ! И то там скорость проходки местами была до 30 м в сутки.
И вообще сроки - ни разу не аргумент. Как никто из сторонников литья не может толком объяснить, почему литьё - легче и быстрее добычи и тесания монолитных блоков и колонн, так и тут - то же самое. Почему ты думаешь, что "раскопки" заняли бы меньше времени? Тем более, ещё раз повторяю, основная часть первой ветки строилась ОТКРЫТЫМ способом. Так же, как и первые метрополитены в других странах. Это тоже трудно, но не намного труднее, чем Беломорканал выкопать, однако - в любом случае легче и быстрее, чем прокладка тоннелей глубокого залегания.
Я согласна, что визуальных материалов - не так много, но они - есть, и больше всего их именно по участкам, которые строились открытым способом. Да и делалось это всё на глазах москвичей. Моя бабушка, например, видела это своими глазами - стройка перегона "Дворец Советов" - "Парк Культуры" шла буквально под окнами дома, где они с дедом жили, когда в Москву перебрались. Или ты, как Валера Крымский и некоторые другие, тоже считаешь, что людям "память заменили"?