Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Сподвижник » Ашипки в СМИ. Расследования Барбуляк


Ашипки в СМИ. Расследования Барбуляк

Сообщений 481 страница 492 из 492

481

#p276166,Dmitrу" написал(а):

При зимнем освещении, в пасмурную погоду, когда сопли текут и вокруг другая сырость >>> матрица видеокамеры и человеческий глаз тоже >>> видят красный цвет более тёмным по мере увеличения дальности либо уменьшения площади красного. Это закон, спорить с ним бессмысленно, потому что у меня терпение небезграничное.

Ну что ж, поступило сообщение о том, что имеется следующая неоспоримая закономерность: у человеческого глаза и матрицы фотокамеры в плохую погоду красные предметы с удалением их от наблюдателя теряют видимую яркость красного цвета (он видится более темным и ненасыщенным).
Давайте попробуем разобраться с этим, благо вопрос представляется чисто физико-техническим, не требующем подобно иным, особого вероисповедания или мировоззрения. Определимся с плохой погодой поконкретнее. Судя по фотографиям имеется в виду погода сплошной облачности с неярким рассеянным дневным освещением голубоватого спектра (из-за специфической сплошной облачности), часто наблюдаемая зимой в северных областях Европейской части России. В доказательство приложены снимки ребенка на ватрушке и пресловутый видео репортаж с перечеркнутым Гостомелем.
Сразу отбросим глаз человека, он функционирует совершенно иначе, чем матрица, как точно - науке пока не известно, а главное, про него не приложено никаких доказательств действия закона. Могу только сказать, что по своему опыту я такой закономерности не наблюдал. Вернемся к фотоаппарату. Прежде всего следует поискать среди уже зафиксированных и опубликованных закономерностей, возможно и говорить не о чем. У меня навскидку по вопросу ничего найти не получилось. Если кто-то что-то скинет, буду благодарен. А так, если рассуждать, то матрица - просто светочувствительные элементы, покрытые цветными фильтрами. Почему они должны в зависимости от расстояния терять чувствительность к красному цвету совершенно неочевидно и непонятно. Наоборот, приходится искусственно ограничивать чувствительность в ИК диапазоне, а не компенсировать ее. И если бы такой косяк матриц был бы замечен, его легко бы нивелировали программным путем, как убирают битые пиксели.
Далее. Закономерность предполагает свою воспроизводимость в соответствующих условиях. К сожалению, наш местный климат предлагает неограниченную по времени возможность проверки заявленного закона. Вот прямо сегодня пошел и поснимал красные и синие знаки. И вот что получилось. Цифрами отмечены яркости каналов RGB, первый столбец - для синего знака, второй - для красного. Вдали знаки почти не видны. но можно скачать фотку и повертеть ее самостоятельно. Там где совсем далеко пришлось определять попиксельные параметры, а не усредненные.
https://live.staticflickr.com/65535/54325209395_7d10b965ef_z.jpg
Таким образом из опыта видно, что такой зависимости снижения яркости красного (как и синего), как в приведенной картинке:
https://live.staticflickr.com/65535/54323902847_a002c616af_o.jpg
не прослеживается. Есть некоторые отклонения, которые могут навести на мысль об их причине, не связанной с заявленным законом. Ведь очевидно же, что ватрушка вдали темнее. И знаки вдали чуть темнее, причем они немного темнеют один раз, когда уходят с 1 плана. И вот тут надо учитывать различия между покуда недоказанным неумолимо действующим законом физики и фотоаппаратом как программно-техническим комплексом, которым можно наснимать что-угодно и светлее и темнее и ярко и не очень по воле фотографа, либо его бестолковости.
В сети есть и другие фотографии, на которых прекрасно видно вдали цвета знаков в пасмурную погоду, и эти цвета не являются темными и неяркими:
https://live.staticflickr.com/65535/54325039804_426747e5d8_w.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/54323911247_354e8a1758_w.jpg
https://live.staticflickr.com/65535/54324814196_aba63fd111_w.jpg
и вот особенно неплохо, прямо Гостомель:
https://live.staticflickr.com/65535/54325221230_59fddf76da_w.jpg
Таким образом говорить о наличии неоспоримого закона покуда еще рано.

Хочу обратить внимание на еще один момент: во всех фотографиях, хоть откуда взятых, красный цвет прекрасно виден в любую погоду (как и синий и прочие). Даже в фото ватрушек и то по замерам, которые я специально привел видно, что цвет хоть и грязный (ненасыщенный и неяркий), но всеже красный.
И что мы видим после этого в ролике с Гостомелем и что я, давайте напомню, говорил:

#p276143,Фомич написал(а):

Т.е в этих условиях на цифру пишется только зеленый?
Ну я понял, понял. Когда камере не нравится погода, красный у нее "не заходит". И превращается в зеленый. Даже там, где обоих не было.
А красная сторона вдали прислонена к снегу и в собственной тени. Но даже в этом негодном сравнении предмет сохранил свой преимущественный красный цвет. Не стал зеленым. В случае же с Готсомелем зеленым является весь кадр вне зависимости от удаленности предметов и их природы. Знак там недалеко, полоса широкая, света достаточно. Обязана быть красной.

Т.е. я даже не имел в виду изменение яркости цвета и его насыщенности. Я имел в виду изменение самого цвета по всей площади кадра.
Но ты сделал вид, что этого не заметил и увел спор в сторону (где тоже пока еще не смог доказать наличие нового закона. Кстати, снимок ватрушки самый крупный и яркий - это что вообще и при чем тут?).

#p276166,Dmitrу" написал(а):

Неудачно и неугодно, это про тебя, потому что ты решил опозорится в моих глазах, и опозорил Rax, который назначил тебя на высокий пост пользуясь моей беспомощностью во время операции.

Этот неожиданный всплеск эмоций - это на почве разногласий по исследуемому вопросу нового закона? Нет, комментировать это не стану.

0

482

#p276173,Фомич написал(а):

Таким образом из опыта видно, что такой зависимости снижения яркости красного (как и синего), как в приведенной картинке

Опыт некорректен, ибо в ролике красный плохо видим при съёмке через стекло автомобиля, которое может вносить какой-то оттенок. И, не совсем там красный исчезает.

#p276119,Dmitrу" написал(а):

... вот репортаж https://www.1tv.ru/news/2022-03-04/4225 … a_gostomel ...

6:02. Два раза задираем насыщенность и видим красный:
https://i.imgur.com/PLQxxBq.jpeg

При этом, на всём протяжении ролика видна заниженная настройка насыщенности. Или камера такая хреновая.

+1

483

#p276175,Stalin vs написал(а):

6:02. Два раза задираем насыщенность и видим красный:

Вот, вот. Фомич и спрашивает - откуда тут (в конце зимы) сплошной зеленый? Отсутствие красного - это моя "затравка" (мои методы), я же дурачок. Это надо помнить.  :smoke:

0

484

#p276175,Stalin vs написал(а):

Опыт некорректен,

Оценка ошибочна. Сравнение проводилось с фоторепортажем "катание ребенка на ватрушке". Там ни про какое стекло речи не было. Только про закон деградации восприятия красного фотоаппаратом на расстоянии.

#p276175,Stalin vs написал(а):

в ролике красный плохо видим при съёмке через стекло автомобиля, которое может вносить какой-то оттенок

Все что угодно может вносить, но кадры зеленые вместе с полосой на знаке. Утверждалось, что она грязно-красная, а с кадром все в порядке, так и должно быть по вышеупомянутому закону.

#p276175,Stalin vs написал(а):

И, не совсем там красный исчезает.

Совсем красный отсутствует только в случае искусственной раскраски белого квадрата в рисовалке. Цифры я приводил, конечно красный там присутствует, как и синий. Но превалирует зеленый. В жизни так не бывает. Разве только по еще какому-нибудь новому закону.

#p276175,Stalin vs написал(а):

6:02. Два раза задираем насыщенность и видим красный:

В смысле? А что, его раньше не было? Да, глазами плохо видно, научитесь уже пользоваться фотошопом. Но теперь стало еще очевиднее, что кадр зеленый.

#p276175,Stalin vs написал(а):

Или камера такая хреновая.

Бабушкина нокия в пирожках.

#p276175,Stalin vs написал(а):

съёмке через стекло автомобиля

Наконец-то какое-то дельное предположение. Тонированное в зелень стекло? И профессиональный оператор его не опустил? Странно.

_____________________
Утомился я что-то от этого диспута и по содержанию и по форме (странных по мне для искренне ищущих истину). Пусть все будет как вы хотите с любыми неоспоримыми законами. Оставляю весь мосточек ака танцпол за вами.

+1

485

#p276179,Фомич написал(а):

Пусть все будет как вы хотите с любыми неоспоримыми законами.

Тем более - самолет-то сгорел, а это научный факт...

+1

486

#p276163,Барбуляк написал(а):

Если учесть, что на всех фото "сгоревшей" Мрии нам не показывают вид на хвост, то это настораживает...

А, если учесть, что иногда, таки, показывают, тогда не настораживает?
https://i.imgur.com/AsZVQjRl.jpeg
отсель

https://i.imgur.com/2s1cAM1l.jpeg
отсель

0

487

#p276168,Барбуляк написал(а):

Дим, ты руководитель форума 911. И если ты со мной согласился, что малайзийских Боингов 777 никогда не было, то верить в то, что Куксенкова голыми руками защищается в Гостомеле от пуль и осколков - это ниже плинтуса...

В Правилах написано "Не важно кто сказал, важно что сказано!".
Я говорю, что даже если тебя наградят "Героем Советского Союза" ты не имеешь права врать про конкретные некриминальные и безобидные действия Кусенковой и её видеооператора. Цех любит таких как ты, официально они называются "Полезные идиоты", они гораздо ценнее для их дела чем Мария Ципко, Ольга Лиллевяли, Игорь Востриков, David Hogg и Gene Rosen, потому что бесплатно, добровольно и подло дискредитируют малочисленное альтернативное движение.

У тебя накапливается много отвратительных эпизодов, за которые не получаешь наказания и не признаёшь что был не прав. Ты в 90% случаев лжёшь, после разъяснений прекрасно понимаешь что лжёшь, затем изображаешь дурочка с которого спроса нет. Вот прекрасный пример хвост Ан-225. Делаешь вид что не замечаешь как тебе хвостом в харю пихнули

0

488

#p276173,Фомич написал(а):

Хочу обратить внимание на еще один момент: во всех фотографиях, хоть откуда взятых, красный цвет прекрасно виден в любую погоду

Значит претензии к оператору Кусенковой сводятся к тому, что он не взял с собой фотоаппарат, а предпочёл размытое изображение плавающих пикселей видеокамеры. Скажу тебе как фотограф фотографу, "движущаяся картинка" отличается от "статичной картинки" некоторым образом. Матрица фотоаппарата имеет большее количество точек, а любой формат видео количество точек "экономит" (сокращает и смешивает) при записи и редактировании в другой формат ради экономии места на флешке.

#p276173,Фомич написал(а):

Этот неожиданный всплеск эмоций - это на почве разногласий по исследуемому вопросу нового закона? Нет, комментировать это не стану.

Значит прокомментирую я.

Фомич написал(а):

]Неудачное сравнение...... даже в этом негодном сравнении

Ты обзываешься на прекрасное сравнение, в котором показано, как красный цвет толстой ватрушки темнеет при удалении (расстояние), в сторону коричневого и чёрного. Погода такая же, освещение такое же, грязного лобового стекла нет, а вот красный цвет полосы - толще в 3 раза у ватрушки чем у знака, т.е. тебе дана фора по площади, т.е. яркости красного. Сравнение прекрасное, ролик найден великолепный и великолепно найден, а ты взял и плюнул, и на меня, и на канадскую семью.

0

489

#p276197,Stalin vs написал(а):

А, если учесть, что иногда, таки, показывают, тогда не настораживает?

Спасибо, Сталин, я вот такой ракурс и "просил"... Меня настораживает, что с разных ракурсов "Мрия" сгорела в разных местах ангара. Тебе не показалось?

Кстати, на твоей первой фотографии я не вижу, что самолет горел...

https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/2302/t316120.pngсе

Если кто-то видит "дырку" в фюзеляже, то Поумневший подскажет, как это делается.

Хотелось бы еще посмотреть схемку расположения самолета  в ангаре, а то шутки операторов меня не сильно убеждают.  :smoke:

Отредактировано Барбуляк (15.02.2025 10:04:18)

0

490

#p276198,Dmitrу" написал(а):

Цех любит таких как ты, официально они называются "Полезные идиоты"

Я прекрасно знаю, что "Цех" любит, но у меня свои методы. Да, они доставляют мне много неудобств, но моя "полезность" очень полезна в результате...

Вот на этих фото хорошо видно расположение самолета в разных местах ангара. )))

https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/2302/t110571.png

Жалко Сидоровичей нет, а то бы послушали много интересного про "кривые" объективы.

Кстати, горело просто замечательно - дыма практически не было... Или Куксенкова всё отмыла? Что еще ей было делать под пулями и снарядами?

Отредактировано Барбуляк (15.02.2025 10:22:32)

+1

491

Нет ли каких-нибудь несоответствий на этих фото для матрицы камеры (поднял немного насыщенность желтого цвета)?

https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/2302/t351799.png

Отредактировано Барбуляк (15.02.2025 10:59:04)

+1

492

Кстати, а с шасси ничего не перепутали? Конструктор Антонов применил на Ан-225 14 (одинаковых по размеру) двойных стоек основного шасси.

https://forumupload.ru/uploads/0013/48/ca/2302/t924530.png

отсюда

Извиняюсь, резина конечно синхронно сгорела... Меня смутило, что стойки со сгоревшей резиной на разной высоте от земли... Видимо после пожара проверяли работу гидравлики (а куда без реализма?).

Отредактировано Барбуляк (15.02.2025 11:58:06)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Сподвижник » Ашипки в СМИ. Расследования Барбуляк