Признайся что слился,что конкретно квитка меньше сиди у компа и счет будет адекватный
напомнило

и без разницы путин,ротенберги ,санкции или св. дух.

Я раньше никогда не считал Барабашку цехом - приятный ник, просто с точкой зрения, отличной от точки зрения Горожанина. Но в теме "Про гранит" очень долго она выдавала желаемое за действительное, отказываясь признавать посторонние предметы в "природном граните".

Не собирался тебя в чём-либо убеждать. Просто я сам счёл её "цехом" и объяснял тебе, почему. Наличие посторонних предметов в камне - это не версии, а факты. Барабашка не замечала или делала вид, что не замечает эту петлю, называя её "дефектом камня". Я тоже не замечал сначала, так как цвет сливается со цветом камня, а потом заметил, обвёл, показал ей, но она так и не признала ошибку. Но мне показалось очевидным да и сейчас кажется очевидным, что эта петля вставлена в раствор, когда он ещё мягким был, и я не понял, почему она не желала этого признать.
Мы здесь свободные люди, можем с определёнными версиями соглашаться или не соглашаться по желанию,  а "цеховики" - нет.

Спасибо, посмотрю фото с форума ЛАИ как-нибудь на досуге.
Чтобы читателям было ясно,  о чём речь, ещё раз фото форумчанина АМ с обведённой мною петлёй.

Цвет и фактура действительно не отличаются - именно поэтому элемент трудноразличим, но по форме это явно не камень, а какая-то железяка. Цвет и фактура одинаковы, так как на поверхности элемента - застывший раствор, как может быть в том случае, если он вставлен в отливку до её застывания. Для чего он там и как оказался - не знаю. Здесь важно то, что камень, выдаваемый за природный гранит, на самом деле является отливкой.

Wind, мне запретили смотреть приведённую тобой ссылку
Иллюзии, действительно, существуют, но только не в этом случае, я полагаю.
Я не сразу эту пластину с выемкой увидел - сначала тоже казалось, что это какой-то дефект камня или типа того. Но если один раз это увидеть, то уже ни о каких дефектах камня и речи не будет. Посмотри обведённую мною часть, а затем фото без обводки в посте Бухтияра выше.
А какие там трещины, это уже другой вопрос. Главное, что в природный гранит невозможно воткнуть такую арматурину, хотя король Артур в Англии вроде бы мог, но у него это был острый меч
Недаром же Маргарита в той дискуссии темы " Про гранит" доказывала, что "древние обладали специальным составом, который размягчает камни.

Ну я и посмотрел.
И в фаствьюэре поигрался.
То, что получилось - таки не выемка. Но и Светитень с контурами вроде как не вполне угадал.

Коготь птицы Рух 

П.С. Как видно, старался я не особо, может кто крупнее сделает и в разных вариантах..

Отредактировано Бухтияр Ж. (30.01.2018 02:08:40)

Да ну?!
Это трещинки и глюки фотографий! 
Что доказывается панорамами крымских гор

А если серьезно, то сотни таких предметов во всем мальтийском палеолитическом литье. Очень грязно сделано.

Люди добрые. 
Дайте ка глянуть на фоточки ваши спорные.
Кто даст ссылочки на исходники?   
Как специалист по фото вам все как на духу расскажу.
А то мучаетесь, смотрю.

Ничего не жаль для благородных  донов.
Вот читать внимательно тему "истеричечная"  не имею ни времни ни желания.
В личку не кинет, не переживайте.
Один из любимых  методов  Димы, кроме  9999 секунд между постами, является блокирование лички.
Это он, видимо, так "борется"   с  переписками)

А что, все картинки в коллекции имеете?  Так не жмоться, мил человек - все кидай.
Хоть какая то польза будет от вашего тут времяпровождения.

Отредактировано Bagrov (30.01.2018 13:04:55)

  Вот тебе, многостаночный специалист,  петля на затравку! Её интенсивно обсуждали в теме "гранит" (где это обсуждение сейчас, не знаю, может перенесли куда). Место это- барельеф древнего корабля в местечке Линдос, что на острове Родос. Скульптор Пифокрит высек сей шедевр из скалы во 2 веке до.н.э. Фотграфия моя, сделана на айфон 4 30 сентября 2016 г. в 13-57. Если петлю монтажную от блока не найдёшь сходу, вот увеличенный кусок:  кусок