Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд WW2


Флуд WW2

Сообщений 101 страница 120 из 120

101

#p275304,VITALIYS написал(а):

:: Сообщение от :  virvis  ::...  великолепная организация со стороны всех уровней командования Экономикой (партийного, хозяйственного, административного) эвакуации ресурсов с территорий, которые будут захвачены наступающим противником...

Потому что СССР не к обороне готовились, а нападали.

Оригинальное объяснение: великолепная организация эвакуации объясняется тем, что - нападали. Вот если бы к обороне готовились, тогда - да, эвакуация б провалилась.

... если б вы оборонялись, не прорвались бы немцы к вам так глубоко.

Ну да, ну да, неотмобилизованная армия железным заслоном встала бы на пути врага и могучим контрударом опрокинула бы оного.
Именно на что и рассчитывали немцы.

0

102

Ну вот, всё как всегда - начали за здравие рацио, кончили за упокой эмоцио. Как известно, война есть продолжение политики иными средствами, а не самоцель. То бишь огульное, под одну гребёнку укатывание всех и вся, применяющих сие средство, сродни некоему моральному самобичеванию. Природой данное можно лишь фиксировать, измерять, направлять в наиболее подходящие русло - но никак не искоренять вплоть до потери части себя.
Скажу больше: именно невозможность конкретного преобразования человеческой природы (так называемый "новый человек") лежит в основе провала грандиозного социального эксперимента ХХ века по смене существующей социально-экономической формации на якобы более прогрессивную. В его псевдонаучном обосновании на экономический базис государственной собственности на средства производства водружалась социальная надстройка однопартийности стремящихся. Но, увы и ах для фанатов (но даже не для части более умных современников), никакими способами не получилось настолько изменить сознательность пролетариата, чтобы критерий прогресса во всеуслышание провозгласил смену эпох.

Отредактировано Ливох Батез (14.11.2025 21:58:03)

0

103

Ливох Батез, про базис нормально сказано, скажи ещё про концепцию ускорения и контекст перестройки

0

104

#p279430,Ливох Батез написал(а):

Ну вот, всё как всегда

Стоило ли регистрироваться на форуме 11.11.9 (2+2+5) с провокационной аватарой, ради заумного по форме и банального по сути сообщения?

#p279430,Ливох Батез написал(а):

... в основе провала грандиозного социального эксперимента ХХ века по смене существующей социально-экономической формации на якобы более прогрессивную.

Какого провала? Почему эксперимента? Оба эти понятия означают неосведомлённость организаторов, их слабость. Мы же видим (видим же?) блестящее завершение одного из значительных этапов общего процесса. Никто не пытался построить нечто типа совершенного общества, это была просто ферма по выведению новой разновидности одной из пород племенного двуногого скота, одновременное потрошение ресурсов и наработка разных потеницалов. Потом пришло время срезать накопленный жир, оскотинивать обленившихся советских людей и вводить в совок цифру, что и было проделано в короткие сроки, силами самих страдальцев, как обычно. Не подкопаешься.

#p279430,Ливох Батез написал(а):

Скажу больше: именно невозможность конкретного преобразования человеческой природы (так называемый "новый человек")

Человеческая "природа" модулируется намеренно. Человеки не в состоянии сами решить, что им жрать, а ты приписываешь им некий первородный грех. Разве свиньи виноваты, что питаются отходами и спят в собственных экскрементах? Их такими вывели и в таком состоянии держат. Кабаны - совсем другие. Но мы не кабаны, мы именно свиньи, в рамках данной аналогии.
Потому, "новый человек" может быть рождён только из недр социума, как тотальный внутренний протест и отрицание, но социальные процессы не могут быть источником его появления.

+3

105

Не совсем понятна конкретика (по существу действующих норм). А ведь вроде бы общеизвестно, что пожеланию "что делать" = направление "куда идти".

#p279432,Inquitos написал(а):

Мы же видим (видим же?) блестящее завершение одного из значительных этапов общего процесса ... Человеческая "природа" модулируется намеренно.

Всё, помимо замысла самих организаторов - "нечто типа", "ферма" и т.п. - есть субъективное разумение, иначе говоря, домысел за них. Зачем это нужно, если у тех всё расписано ясно и достаткол: и теория смены формаций, и критерий определения их прогрессивности и т.д. и т.п.? А именно то единственное, на чём эксперимент (потому что заранее распланированный) споткнулся - именно невозможность "модулирования природы человека" в конкретном, нужном для положительного исхода направлении. Где-то читал, как это на пальцах объясняют:

Возьмём два класса с примерно равными характеристиками учеников (возраст, гендер, IQ и т.д.). Одному классу выставляют оценки как обычно: каждому отдельно и в конце периода итоговая средняя каждому своя. Второму классу с самого начала говорится: оценки ставим каждому, но в конце их складываем и делим на всех, получается у всех одинаковая успеваемость. Так вот, если эту "общую" успеваемость сравнить с первым классом (у тех личные итоговые оценки сложить и вывести среднюю), то она в большинстве случаев будет ниже, чем у получающих "личную" успеваемость. А для успешности эксперимента требовалось наоборот, и вот об это "модулировании природы человеческой" и споткнулись, хотя чего только не придумывали: и кнуты, и пряники разные в ход шли, но не получалось и всё тут, хоть ты дерись. Изначальный энтузиазм масс со временем иссякает, а "новых людей" вывести не получается.

Вот где-то так, посему по самими же организаторами обоснованному объективному критерию и не сменилась социально-экономическая формация на более прогрессивную. Ну а что разные социальные и другие полезные новшества в процессе были использованы, и многие задействованы в существующей формации, в этом никто в здравом уме сомневаться не будет. Вплоть до замены одного из двух элементов структуры формации - например, однопартийность (социальная надстройка) в Китае при наличии частной собственности на средства производства (экономический базис). Но как-то мне думается, что скорее там этот элемент изменится, чем в других странах к однопартийности придут. Хотя кто его знает...

+1

106

#p279457,Ливох Батез написал(а):

Вот где-то так, посему по самими же организаторами обоснованному объективному критерию и не сменилась социально-экономическая формация на более прогрессивную.

Разность наших подходов можно свести к одному базовому вопросу: каковы цели манипуляторов? Не бомонда, не властно-политическо-экономической прослойки, не чёрной аристократии и прочих менеджеров и подъедал, а заказчиков - тех, кто планирует?
Можно ещё конкретизировать: цель - мы или мы - средство? Эксперимент идёт или тех.процесс? Мне видится более реалистичным второй вариант. Мир создан под нас, его текущая итерация, но не для нас. Разница.
А смены социально-экономических формаций, в таком свете, это лишь сопутствующие, временные процессы, тонкости технологии. Советская социально-экономическая формация была изначально полностью искусственной и нежизнеспособной. Временный кадавр для исполнения грязной работы. В основе всех социально-психологических "достижений" советского строя была патология, грязь и насилие. Результат соответствовал - психика, поломанная через колено и надрыв "порвать тельник и умереть за родину, ибо жить ещё страшнее".

Китай - вообще плохой пример. Кислотно-кричаще раскрашенная палатка с синтетическими сладостями. Построили на помойке, снесут без сожалений. Им можно вообще внедрить всё, любую дичь. У них нет стержня, то есть результат, в плане получения устойчивой социально-экономической формации, нулевой.

+3

107

#p279459,Inquitos написал(а):

Разность наших подходов можно свести к одному базовому вопросу: каковы цели манипуляторов? ... заказчиков - тех, кто планирует?

Также, я думаю, разность можно свести на нет, просто устранив из дискурса основной вопрос философии и его интерпретации. Мне кажется, что необходимой и достаточной точкой опоры для личностей является власть, а для государств - прогресс. Ведь как раз тогда в этом, более историческом разрезе, и выходит на первый план самая мякотка - те самые "тонкости технологии технологического процесса".

#p279459,Inquitos написал(а):

Советская социально-экономическая формация была изначально полностью искусственной и нежизнеспособной.

Да, некоторые это увидели сразу. Но для неё была разработана какая-никакая теоретическая база, создан научный аппарат и, главное - наличие серьёзных инвесторов, помимо чистой эмпирики имеющих корыстный политический интерес. Причём именно в области внешнеполитической деятельности, в отличии от экономической, у государства с новой СЭФ имелись серьёзные преимущества над остальными.
В частности, именно неукоснительное следование заложенным ещё Лукичом стратегическим принципам, позволили СССР в определённый период даже противопоставлять свой соцлагерь капиталистическому. Что не отменяет, конечно же, и сделанных ошибок в рамках заложенного курса. Но это были именно тактические ошибки, а не по сути неправильный подход (что произошло в экономики).

Например, если вернуться к началу дискуссии (причины начала ВОВ), то именно принципы стратегии внешней политики СССР наиболее выпукло показывают, что в "Ледоколе" изложена намеренно ошибочная версия. Самое слабое место книги - глава 9 - именно это и демонстрирует: в отличие от всех других глав, в ней мы видим чистое "эмоцио" без намёка на "рацио". Не то что не приведено ни одного документа, выдержки, цитаты по данному вопросу (в других главах о других вопросах их даже иногда чересчур) - а намеренно сделан упор на эмоциональность, мол, об этом не стоит и разговаривать, и так всё ясно.
А вот если попробовать всё-таки ковырнуть, то в итоге окажется, что Сталиным ещё перед началом ВМВ была допущена ошибка, вследствие чего весной 1941 г. встал выбор между военной необходимостью и политической определённостью. Ну и, раз одно является продолжением другого, то и получили поражение в начальном периоде для итогового выигрыша.

0

108

#p279473,Ливох Батез написал(а):

Например, если вернуться к началу дискуссии (причины начала ВОВ), то именно принципы стратегии внешней политики СССР наиболее выпукло показывают, что в "Ледоколе" изложена намеренно ошибочная версия.

Да-да, безусловно. А Суворов конечно - это предатель Резун. Какие вы, сталинисты, все однообразные. Намеренность то в чем? И зачем, когда Суворов, если внимательно читать, не одну шляпу перед Сталиным снял.

#p279473,Ливох Батез написал(а):

Самое слабое место книги - глава 9 - именно это и демонстрирует: в отличие от всех других глав, в ней мы видим чистое "эмоцио" без намёка на "рацио". Не то что не приведено ни одного документа, выдержки, цитаты по данному вопросу (в других главах о других вопросах их даже иногда чересчур) - а намеренно сделан упор на эмоциональность, мол, об этом не стоит и разговаривать, и так всё ясно.

Кто у нас помнит Ледокол наизусть, кроме  Ливоха Батеза, поднимите руку? Я тоже не помню. Пришлось вот искать. Великий энторнед говорит, что 9 глава называется ПОЧЕМУ ПОЛОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫЛА УНИЧТОЖЕНА НАКАНУНЕ ВОИНЫ . Ты не привел ни сути утверждений автора в этой главе, ни конкретных обоснованных возражений с его позицией. Но Суворов, тем не менее, само собой в ней намеренно ошибся. Тебе-то веры гораздо больше. Ну да ладно. Но даже если выкинуть эту главу совсем, разве построения Суворова тут же развалятся? Разве это самая важная глава и суть всей книги?..
Вообще навскидку приходят 3 версии начала войны: люто конспирологическая (манипуляторы манипулируют), официальная (Алоизович таки вероломно напал, что все видели) и версия проклятого Резуна. Убедиться в первой можно только если плотно покушать пейота. Вторая вызывает недоверие по источнику. Что остается?

Отредактировано Фомич (22.11.2025 23:50:01)

+1

109

#p279492,Фомич написал(а):

Какие вы, сталинисты, все однообразные ...
Кто у нас помнит Ледокол наизусть, кроме  Ливоха Батеза, поднимите руку? Я тоже не помню ...
Вообще навскидку приходят 3 версии начала войны:

Хм, однако лихо вы ярлыки лепите, явно работа миоцитов без участия нейронов. Иначе как можно из моего неприятия автора с версией о гипотетическом действии субъекта сделать вывод о моём отношении к этому субъекту? К тому же, если "Суворов перед Сталиным шляпу снял" - то я, с первым не соглашаясь, по вашей же логике должен быть "- анти", а не "за". Не так ли?

А прилепив мне ярлык помнящего "Ледокол" наизусть", вы вообще пальцем впросак попали. Явно же ошибочно, не из той оперы взято указание на главу (что сразу понятно по контексту) - речь идёт о главе 9 вообще не из "Ледокола", а из более политизированного опуса "Последняя республика". К ней следует относить последний абзац из моего предыдущего поста; сожалею о допущенной оплошности.

По поводу версий начала войны: а чем вас не устраивает британская - конечно, не мифическое "предупреждение" Черчилля, а записка руководству СССР от 18 апреля 1941 г. - где указывается, что Гитлеру для продолжения войны с Британией нужны ресурсы (т.к. с марта заработал ленд-лиз и срочно понадобился аналог). А покрыть свои потребности он может или путём соглашения с СССР, или попытаться захватить силой. Тут же излагается и возможная реакция англичан на нападение Германии на СССР - примерно так же, как в октябре 1940 г. в подобной записке было изложено, что получит СССР за сохранение существующего нейтралитета.

Отредактировано Ливох Батез (23.11.2025 21:42:37)

0

110

#p279497,Ливох Батез написал(а):

К тому же, если "Суворов перед Сталиным шляпу снял" - то я, с первым не соглашаясь, по вашей же логике должен быть "- анти", а не "за". Не так ли?

Не нужна тут ничья логика и ничьё согласие. Сталинизм Суворова очевиден из его текстов.

#p279497,Ливох Батез написал(а):

А прилепив мне ярлык помнящего "Ледокол" наизусть", вы вообще пальцем впросак попали.

Оказывается речь шла о киевском дядьке, а не о бузине в огороде. Виноват, не догадался.

#p279497,Ливох Батез написал(а):

речь идёт о главе 9 вообще не из "Ледокола", а из более политизированного опуса "Последняя республика"

С Британией в этой главе он притянул желаемое за уши, увлекся. Еще когда читал сам глаза резало. Да и плевать. На его версию причин войны это никак не влияет.

#p279497,Ливох Батез написал(а):

По поводу версий начала войны: а чем вас не устраивает британская - конечно, не мифическое "предупреждение" Черчилля, а записка руководству СССР от 18 апреля 1941 г. - где указывается, что Гитлеру для продолжения войны с Британией нужны ресурсы (т.к. с марта заработал ленд-лиз и срочно понадобился аналог).

Пока - ничем. Когда она по объясняющей силе касательно всех известных фактов обгонит суворовскую, тогда к ней и будет резон вернуться.

У вас тут на форуме есть могучий союзник. Я полагаю, скоро этот Ктулху проснется от моего шума и покажет, где зимуют раки. А если вы позовёте еще и Мухина, сочинителя пронзительных женских романов про очаровательного Сталина и его его любезного друга Лаврентия в засаленном плаще и добрых усталых глазах, то таких трех богатырей будет вообще невозможно победить. Ну, точно как Неуловимого Джо невозможно никому уловить.

Отредактировано Фомич (24.11.2025 12:29:01)

+1

111

#p279499,Фомич написал(а):

Не нужна тут ничья логика и ничьё согласие. Сталинизм Суворова очевиден из его текстов.

Вот вы меня в "однообразные сталинисты" записали, хотя я не согласен как раз с "очевидным сталинизмом".
Мне тоже можно вас огульно, без всякой логики и согласия по-всякому именовать?

#p279499,Фомич написал(а):

С Британией в этой главе он притянул желаемое за уши, увлекся. Еще когда читал сам глаза резало. Да и плевать. На его версию причин войны это никак не влияет ...
Когда она по объясняющей силе касательно всех известных фактов обгонит суворовскую, тогда к ней и будет резон вернуться.

У Суворова идёт изложение фактов из всех открытых источников, что очевидный шаг вперёд с советской замшелостью, где часть источников игнорировалась. А вот их интерпретация качеством напоминает именно советскую, иначе говоря её "объясняющая сила" равна нулю, т.к. в сухом остатке остаётся: Германия видела подготовку и на считанные дни упредила СССР, который тайно готовился внезапно советизировать Европу. Такая "сила" - это сила проповедника перед паствой, режиссёра художественного фильма перед зрителем, клоуна в цирке - но никак не научного историка. Поясню.

Например, даже вам "резало глаза" отсутствие предполагаемой политической реакции Британии на этакий обмен шила на мыло - нацификации Европы на её советизацию. То ли Черчилль скрытый коммунист, то ли Британия с только что запущенным ленд-лизом от США настолько обессилела, что, ранее не подписывая предлагаемый Германией мир по факту, поддержит инициативы СССР на освобождённых территориях, игнорируя причину ультиматума и объявления войны Германии в сентябре 1939 г. Дополню: кроме того, также должно резать глаза предположение, что Сталин без всяких предварительных соглашений (что он делал в любом другом случае) вступит в войну между капиталистами. В теории, это возможно лишь в том случае, когда потенциалы капиталистического и социалистического лагерей хотя бы сравняются.

Ну а поставленная Суворовым во главу угла "тайная мобилизация" - это вообще анекдот про попытку скрещивания ежа с ужом, т.к. такого термина для вооружённых сил не существует (используется в пропагандистских целях, кто во что горазд). Что "мобилизация есть война" он пишет, а что основное условие мобилизации - быстрота, он умалчивает. Что весной 1941 г. Генштаб предлагал Сталину "упредить" - пишет, а что для этого следует провести "последовательно мобилизацию и сосредоточение войск" - умалчивает. В итоге при развёртывании войск на западной границе к началу войны не имеется ни одного отмобилизованного соединения (стрелковой дивизии), а выполняются лишь предмобилизационные мероприятия. Таким образом, после перераспределения войск на западный ТВД становится возможным действовать по нескольким вариантам развития событий: принятие Германией предложения СССР, сделанного им в ноябре 1940 г.; рассмотрение возможного предложения от Британии в случае начала осуществления операции "Зеелёве"; разрыв Германией ПМР и выставление ультиматума для СССР.

Отдельная тема - это возникновение той самой политической неопределённости инициативы при военной необходимости мобилизации (ведь мобилизация - это война). Допущенная ещё в 1939 г. Сталиным неочевидная ошибка при участии в формировании предвоенной диспозиции государств привела к тому, что катастрофа начального периода ВОВ осталась без удовлетворительного объяснения причины. Так как в существующей общественно-экономической формации отсутствовала конкуренция (в экономике - среди принадлежности средств производства, в обществе - среди партий и объединений людей), вина в любом случае должна лежать на исполнителях. Вот в такой мутной воде и выросла опупея "Ледокола" и прочих последних республик - где уже от непропорционального умолчания про одного из бенефициаров ВМВ становится ясно, откуда дует ветер и растут ноги.

0

112

Ливох Батез, Фомич, прямо курсы кройки и шитья при домкомовской продлёнке... и это - на трижды орденоносном форуме разоблачаторов?

Война - это результат планирования по непосредственно созданию войны. С подготовкой, финансированием, выделением пула технологий, работой с сознательным и подсознательным масс людей, отбором подходящих ролей для свадебных генералов (кровавых диктаторов и свободолюбивых демократических президентов), отбором исполнителей в виде банков, корпораций и компаний... и многое-многое другое.
Цель всех этих действий - именно запуск, ведение и завершение процесса войны, с дальнейшим использованием результатов - перекройкой социума, тасованием "наций", перемещением масс людей, смещением акцентов цивилизации, внедрением новых идей и образов и пр.

Никто из тех, кто владеет реальной властью, не позволил бы случаться войнам не по своей воле, спонтанно или в силу прихоти очередного "лидера нации". Все видимые процессы, сопровождающие войну - это инструменты её непосредственного обезпечения и текущие фактические обстоятельства, но никак не причины. В этом свете, что Сталин, что Гитлер, что Черчилль, что Рузвельт - это, в лучшем случае, менеджеры, а скорее всего - только говорящие головы. А все предложения стран, пакты, мобилизации, союзы и распределения войск - это либо придание происходящему видимости естественного, обусловленного непреодолимыми обстоятельствами и причинно-следственными связями, процесса; либо этапы реализации плана на местах - с полным вовлечением участников-статистов.

Так что ваш спор напоминает спор бабушек у подъезда, с упоением обсуждающих перипетии выборов главы района и своё ключевое участие в его результатах. Без понимания основ фунциклирования власти и управления цивилизацией, вы обречены на перебирание второстепенных обстоятельств, где вариантов их комбинирования - безконечное количество. Увлекательно, но безсмысленно.

+5

113

Пока не знаю иных причин существования государств как таковых, кроме как борьбы за сохранение либо расширение сфер влияния. Где война, по Клаузевицу, лишь одно из средств, инструмент для достижения поставленной цели. И которому, соответственно, требуется настройка - внешнеполитическое обеспечение, внутригосударственная подготовка. Примерно это вот - реальные события, действия - мы на продлёнке и обсуждаем. Развиваемся мал-помалу, может когда и дорастём до таких высот, как-то: кто "придаёт видимость", "управляет цивилизацией" etc.

0

114

#p279522,Ливох Батез написал(а):

Пока не знаю иных причин существования государств как таковых, кроме как борьбы за сохранение либо расширение сфер влияния.

Узко мыслишь, Ливох Батез, обывательски. Так никогда не дорастёшь до таких высот.

Государства - это проект, как и, например, индустриализация или аллопатическая медицина. Были империи, их сменили республики. Не сменились сами в результате естественного эволюционирования и борьбы независимых сил, а были целенаправленно заменены, со знанием дела и с конкретными целями. Для понимания этого не нужно копаться в тоннах исторических документов, достаточно посмотреть на глобальные процессы не предвзято и проанализировать причины, а не следствия.

Предлагаю ознакомиться с первой половиной книги Романа Василишина Сверхновый завет
Вот пара выдержек, касательно нашего разговора:

КАРТИНКА МИРА ДЛЯ ИДИОТОВ (страдающих самой глубокой формой слабоумия)

Для самых недалеких граждан окружающая действительность преподносится на «страновом», национальном уровне. Есть, мол, наша страна и суть другие. Все они соперничают между собой, заключают союзы и даже воюют за свои национальные интересы. На этом уровне обыватель твердо убежден, что существуют правильные, развитые и демократические страны, но имеются еще и самые правильные среди них.

На этом уровне умственного развития граждане искренне веруют, будто путь к улучшению их жизни в том, чтобы развивать креативную экономику и демократические институты, ходить на выборы, платить налоги, жить по закону, побольше судиться и размышлять о своем гендере, быть толерантным и бороться с коррупцией. Либо же отвергают все это скопом, создавая противоположный полюс «межидиотической полярности».

На этом, зачаточном, умственном уровне некоторые даже способны мыслить «историческими» категориями, гордятся своей страной, ее песнями, танцами, военными победами и современными достижениями. Четко идентифицируют врагов своей страны и врагов единокровной нации, а также ее друзей и союзников.
На этом уровне мыслительных способностей человек уже способен вполне осознанно заявить:

«Я — украинский националист!»

«Я — русский!»

«Я — советский интернационалист!»

«Я — антисемит!»

«Велика Русь!»

«Трипольская Украина!»

«Развитые цивилизованные страны».

«Деды воевали».

«Имперский сапог».

И не то важно, из каких источников граждане черпают об этом знания, а то важно, что они со всей искренностью все это принимают за чистую монету.

КАРТИНКА МИРА ДЛЯ ИМБЕЦИЛОВ (страдающих олигофренией средней степени)

Если же пытливый ум некоторых особо любознательных землян не готов удовлетвориться столь примитивными картинками мира, ему, словно на блюдечке, преподносят слегка более запутанные политологические узоры «идеологического противостояния». На головы бедному обывателю беспрерывно выплескиваются целые ведра помоев о деятельности либералов и консерваторов, правых и левых, оппортунистов и радикалов, умеренных зеленых и экстремисток-феминисток, ЛГБТ-активистов и гомофобов, нацистов и антифашистов. Мир в глазах обывателя, зачерпнувшего из этой лужи познания, превращается в бурлящий разноцветными потоками отстойник словесных нечистот, где в роли будто бы субъектов выступают так называемые народные массы, партии, группы социального действия, лидеры общественного мнения и прочие личности и организации.

На этом уровне граждане открывают для себя страты, классы и массы, теорию разделения властей и форму государственного устройства. Они активно осмысляют, чем отличается парламентско-президентская республика от президентско-парламентской и чем конституционная монархия побивает монархию абсолютную. На этом уровне граждане узнают, что существуют демократические государства, легитимные и нелегитимные выборы, авторитарные и тоталитарные режимы и, не побоюсь этого слова, диктаторы! На этом уровне за милую душу потребляется такой пропагандистский фаст-фуд, как холокост, голодомор и «сталинские репрессии».

На этом уровне самосознания обыватель уже способен идентифицировать себя идеологически, гордо заявляя:

«Я — красный!»

«Я — белый!»

«Я — либертарианец!»

«Я — зеленый!»

«Я — коричневый!»

«Я — голубой!»

«Я — патриот!»

«Я — космополит!»

«Я — государственник!»

«Я — рыночник!»

Человек в таком состоянии ума с гордостью может считать, и это так и есть, что он стал по-настоящему кирпичиком в фундаменте современной цивилизации, а некоторые даже — элементами ее фасадного декора.

Не каждого, однако, можно охмурить, заливая ему в мозг идеологический отвар. Любой среднестатистический гражданин, хотя бы пару раз прослушавший парламентские дебаты, немедленно перестанет верить в сказки о демократии, классовой борьбе, равноправии или социальном партнерстве, в существование идеологических различий и разумность идеологических концепций. Но не беда!

МИР ДЛЯ ДЕБИЛОВ (страдающих легким слабоумием)

Дебилы — это самые умные из слабомыслящих. Лишь только появляется такой гражданин, любопытный и недоверчивый, он тут же получает новую картинку, подтверждающую его сомнения и возвышающую его в собственных глазах над недоразвитыми согражданами. Стоит нашему дебилу усомниться в идеологической иллюзии, как ему немедленно приоткрывают сакральные грани мироздания. Религиозно-этические учения, мистические практики, секты и конфессии, истории мировых религий и конфессиональное соперничество, священные писания и откровения пророков… Выбор неисчерпаем. Лишь немногие сохранят свою голову ясной, когда им покажут, как президенты и премьеры о чем-то там шепчутся со своими духовниками, а политическая и экономическая элита человечества под покровом ночной мглы вступает в регулярные сношения с «Нечистой Силой» и проходит посвящение в тайные ложи, подвергая себя разного рода экстремальным инициациям.

На этом уровне понимания реальности гордый носитель сакральности уже готов провозгласить:

«Я — иудей! Машиах грядет!»

«Я — православный! Изыди, Сатана!»

«Я — старовер!»

«Я — родновер!»

«Я — католик!»

«Я — сатанист!»

«Я — правоверный!»

«Я — атеист. Я свято верую, что Бога нет!»

На этом уровне за милую душу поглощаются такие сказочные тексты, как «теория круговорота локальных цивилизаций», доктрина о «столкновении цивилизаций» или сказ о тысячелетнем противостоянии талассократии и теллурократии и т. п.

На этом уровне граждане охотно рассуждают о геополитике, международной стратегии. В воображении граждан оживают образы Сталина и Рузвельта, Путина и Обамы, Меркель и Трампа, Христа и Магомета, Иоанна Златоуста и Моисея.

На этом уровне мировой океан бороздят авианосные ударные группы, на которые нацелены «подводные охотники» с ядерными ракетами. На этом уровне в головах граждан создаются и крушатся стратегические союзы и строятся новые цивилизации.

Но реальная жизнь ни с чем таким не коррелирует. Любой, кто не поленился вдуматься в геополитические стратегии и Хитрые Планы, прочитал канонические оглупительские книги Тойнби, Бжезинского и Хантингтона, кто не заснул над Ветхим и Новым Заветами, над Велесовой книгой или Упанишадами, рано или поздно начинает понимать, что все это рифмачество ничем, в принципе, не отличается от детских сказок о Емеле-дураке и Ване-дураке, Золушке и Снежной королеве. Разве лишь нарочитой скучностью при неизбывном ощущении, что сюжеты этих манускриптов навеяны скорее бредом, чем Провидением. Без ста граммов и Талмуда во всем этом житии святых не разберешься.

КОНСПИРОЛОГИЯ (попытка спрятать концы)

Ну и, наконец, если уж гражданин продолжает упорствовать в неверии, его поднимают на высшую ступень и вводят в игру тяжелые фигуры. Для такого человека приоткрываются завесы конспирологии. Если ранее он полагал, что международные организации — это продукт легитимного договора суверенных государств, то сегодня начинает соображать, что страны — это лишь проекции каких-то неведомых ему интересов.

Если ранее он думал, что «МакДоналдс» и «Макинтош» — это пирожки и телефоны, то сегодня он уже понимает, что это — транснациональные корпорации (ТНК), могущество каждой из которых превосходит возможности его родной страны многократно.

В этой связи особенно наглядно всесилие Международных организаций было продемонстрировано на примере показательной порки, которую устроил насквозь прогнивший и коррумпированный Международный Олимпийский Комитет мощной ядерной державе — Российской Федерации, принудив ее спортсменов выступать на Играх под белым стягом капитуляции.

Столь же наглядно бутафорский статус суверенных государств легко продемонстрировать на примере погрома, который устроило украинским властям Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), созданное под эгидой американского посольства и только ему и подчиняющееся. Незаконный статус агентства никто всерьез не оспаривает, ибо в ответ на любую попытку сопротивления со стороны украинской элиты США реагируют угрозами, санкциями и репрессиями. Даже недалекий обывательский ум после определенной тренировки легко способен уловить системную закономерность: ни один официальный институт не функционирует в рамках организационных предписаний и должностных положений. За любым официальным фасадом живет теневая реальность, которая и обеспечивает работу системы управления — от ООН и мозговых трестов, международных союзов и парламентов до президентов и премьеров, вплоть до сельсоветов и территориальных самоуправляющихся общин.

Но стоит лишь обывателю заподозрить подвох, как на его голову изливаются мегатонны полуправдивой или ложной информации о террористах и фармакологической мафии, масонах и иллюминатах, археологических артефактах и исторических гипотезах, оккультных знаниях и выдуманных пророчествах всяких старцев, мольфаров, добрых ведьм и экстрасенсов. Информация эта намеренно оглупляется, перемешивается с реальной и фальсифицируется именно в той мере, чтобы превратить интерес к искательству правдивых ответов в занятие в некотором смысле постыдное. Любая попытка по-настоящему понять и разобраться с зафасадными силами и теневыми процессами квалифицируется как «конспирология» в плохом смысле, а излишне любопытные граждане подвергаются шельмованию, профессиональному, политическому и научному остракизму, а иногда и физическому уничтожению.

Для того, чтобы внушить массовому сознанию ощущение реальности некоего ложного факта, события или явления, традиционно используется такой прием, как признание его

древним;

традиционным;

сакральным;

общепринятым или общепризнанным;

научно доказанным.

В итоге, получаем следующее. Со всей очевидностью можно утверждать, что Наднациональный Управляющий Синдикат (ННС), сплоченный вокруг неведомых человечеству целей, существует в действительности, но его реальность никто официально не признает. В официальной картинке мира Наднациональные и Транснациональные структуры есть, но их реальные роли скрываются от населения, задачи публично не обсуждаются, намеренно приукрашиваются или профанируются, а истинные их возможности влияния на процессы жизни человечества многократно преуменьшаются.

В итоге, граждане всех стран, включая представителей национальных элит, искренне веруют в законы, демократические процедуры и международные соглашения, по которым они ни дня сами не жили и не живут. Тем временем, на их глазах, за окнами жизнь развивается совершенно иначе.

Один из главнейших факторов поддержания всевластия Глобократии — всеобщий отказ от признания ее существования. Это выглядит на практике как отрицание очевидного. Политологи, эксперты и всякие аналитики оперируют на поле национальных государств, отрицая главенствующую организующую силу Наднациональных и Транснациональных структур. ТНК и международные организации берутся в расчет лишь в их официально заявленном легитимном статусе.

В массовом сознании поддерживается ложная убежденность, будто существуют умные и тупые нации. Первые, мол, способны организовать свои собственные государства таким образом, что они помогают народу улучшать свою жизнь и добиваться конкурентных преимуществ, а вторые обречены быть жертвами и кормовой базой первых — более умных и успешных. К примеру, массам украинцев внушают, будто они великие, но раненые на тысячелетней войне с русскими. А массам россиян — будто они потому умные, что хохлы тупые. Ощущение это иррационально по своей сути, но имеет и будет иметь огромные последствия, проявленные в реальном мире. Но об том чуть позже.

Кстати, ты - Блог пользователя Ливох Батез?

+1

115

#p279515,Ливох Батез написал(а):

Мне тоже можно вас огульно, без всякой логики и согласия по-всякому именовать?

Конечно, зачем себя сдерживать?

#p279515,Ливох Батез написал(а):

Вот в такой мутной воде и выросла опупея "Ледокола" и прочих последних республик - где уже от непропорционального умолчания про одного из бенефициаров ВМВ становится ясно, откуда дует ветер и растут ноги.

Ну и прекрасно. Мне вполне достаточно, что Суворов ответил на мои вопросы касательно начала войны. Не один, а с другим врагом и поливателем чужих мельниц - Солониным. Кого это ни в чем не убедило, кто смотрит на мир через какие-то странные оптические приборы, пусть подбирает объяснение под них, не жалко.

#p279519,Inquitos написал(а):

Так что ваш спор напоминает спор бабушек у подъезда, с упоением обсуждающих перипетии выборов главы района и своё ключевое участие в его результатах. Без понимания основ фунциклирования власти и управления цивилизацией, вы обречены на перебирание второстепенных обстоятельств, где вариантов их комбинирования - безконечное количество. Увлекательно, но безсмысленно.

Слезай уже и ты с постамента познавших суть вещей. Впрочем, можешь оставаться, мне без разницы. Твоего мнения о мироустройстве, куда входят и войны, я не разделяю. В моих глазах твои претенциозные поучения выглядят комично.

0

116

#p279523,Inquitos написал(а):

Узко мыслишь, Ливох Батез, обывательски. Так никогда не дорастёшь до таких высот.
...
Кстати, ты - Блог пользователя Ливох Батез?

Да, тиснул там пару заметок - думал, чего дополнят/возразят, может вообще в корне ошибался. Ан нет - только форму помяли, а по существу/содержанию никто не возразил.
Что касается "картины мира": я больше к явной лаже склоняюсь, чем к тайной ложе; мне теория эволюции и закон больших чисел как-то ближе. В самом деле, мы по жизни сталкиваемся с прогрессом в различных сферах жизни - порой настолько незначительных, что даже помыслить об искусственном вмешательстве как-то мелко, смешно. Во всей природе "выживает сильнейший", то есть сохраняются изменения, позволяющие достичь наивысших результатов. Если же учесть время, то есть количество попыток, версий - то вот оно, естественное происхождения всевозможных "проектов" в масштабах государств. Ну а то, что процессы, действия и прочие ситуёвины разные люди недопонимают, путают и искажают - так это человеческой природы многообразие. Без дебилов нет разумных.

#p279524,Фомич написал(а):

Мне вполне достаточно, что Суворов ответил на мои вопросы касательно начала войны.

Интересно. На мой взгляд, вопросов касательно гипотетического начала войны (возможное нападение СССР на Германию) всего два: внешний и внутренний.
Насчёт первого вы сами же пишете, что "притянул за уши", что значит - гипотетическая инициатива СССР не была обеспечена внешнеполитически, иначе говоря реакция третьих стран была неизвестна.
А по второму он попросту наврал - никакой "тайной" мобилизации в природе не существует, а именно проведение мобилизации есть неизбежность войны. Проводились лишь предмобилизационные мероприятия и сосредоточение неотмобилизованных войск, на что были серьёзные основания. А так как на 22.06 не было отмобилизованных соединений даже со сроками М+3, пришлось выдумывать новую сущность - якобы "крались, чтобы затем броситься, аки тигра". Но основное условие мобилизации - быстрота, и если нет её начала - нет и необратимости, неизбежности.
Что имеем в сухом остатке? Эмоциональность (на меня тоже поначалу произвело впечатление) и красота слога (на любителя), плюс полновесный (частичные были и до него) срыв покровов с советских архивных, ДСП и прочих, по дурости (вернее, в русле политики партии) не подлежащих разглашению документов касательно войны.
Так на какие ваши вопросы и как ответил Суворов?

0

117

Споры по вопросу причин начала WW2 возникают из-за постоянного пересмотра причин её начала в официальной историографии разных стран. Прежде всего СССР.
Первая значимая попытка проделана на Международном военном трибунале, когда миру была явлена первая версия Дополнительных Секретных Протоколов к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом.
Цель сего была очевидна и сейчас никуда не делась: Обвинить СССР в совместном с Германией развязывании войны, одновременно затенив т.н. Наднациональный Управляющий Синдикат (Василишин), он же Глобальный капитал, он же Цех, действительно виновный в развязывании войны. С получением соответствующей, осязаемой выгоды.
(Никаких тайных знаний в этом нет. О грядущем объединении капиталистов в кланы говорил Маркс примерно за 100 лет до того, а о неизбежной грызне капиталистов между собой за ресурсы и рынки - это у Ленина. Сейчас это - реальная очевидность)
Истоком пересмотра историографии ВОВ в СССР стал партийный, а в последствии государственный переворот в СССР, произошедший после 1953 года. О чём прямо сказано в материалах ХХ съезда КПСС.
Сформированная впоследствии в СССР лживая версия истории ВОВ имела огромное количество сюжетных, статистических и прочих дыр, что позволило на этой "благодатной" почве рождать более другие версии истории WW2 типа от Резуна или Солонина со свежим всплытием тех самых Секретных протоколов, которые до смерти Молотова были, как и положено, фальшивками.
Происходит это с той же целью, которую я обозначил. Методом "разоблачения" одной лжи с помощью другой лжи.
Например аргументы Резуна настолько слабы, что его вынес в одну калитку даже недоисторик Исаев, который является приверженцем хрущёвской (официальной в РФ) версии, к тому же свидетелем Секретных протоколов как и сам Резун.
Солонин же транслирует ещё большую неадекватность реальности.
Поэтому версия "СССР хотел напасть, но не успел" только для ленивых и слабоумных, ибо ни одной логически внятной причины нападения СССР на, по сути, объединённую Европу, не существует. Думаю, сами продвигатели этой версии прекрасно понимают её ложность. Поэтому, ползучим образом продолжают продвигать эту версию через официоз РФ и других бывших республик СССР, в частности используя историков, подобных Исаеву и Спицину.

Истинная причина начала войны как лежала на поверхности, так никуда не делась: очередной передел мира, уничтожение социалистического СССР, предотвращение потери дохода от эксплуатации и ограбления людских масс (распространения социализма).

+2

118

Ну вот, как я и ожидал, он проснулся. Теперь ты, Ливох Батез, здесь не одинок.  А мне, наоборот, пора.
К сожалению, адекватные реалисты площадку давно покинули, остались сочинители, фантазеры и прочие творцы виртуальной реальности из королевства кривых зеркал под водительством прославленного г-на Василишина (и иже, включая сбежавшего Горожанина, да хоть того же Сталина), полагающие, по-видимому, окружающую реальность слишком пресной без дополнительных украшений. Да и то: одно дело ёлка в сером лесу, другое - на городской площади, огоньки, мишура, толпы праздных зевак...

Ооо, гляжу министр-администратор, неутомимый разоблачитель давно понятных постановок, продолжает в извращенной форме гнобить ненароком зашедших простаков. Ну, точно пора...
Карету мне, карету!  :D

Отредактировано Фомич (01.12.2025 08:10:34)

0

119

#p279538,Ливох Батез написал(а):

... гипотетическая инициатива СССР не была обеспечена внешнеполитически, иначе говоря реакция третьих стран была неизвестна.
...
проведение мобилизации есть неизбежность войны.

Реакция третьих стран была очень даже известна, если вспомнить начало Советско-Финской войны 1939-40 гг. Полностью отмобилизовав армию, Финляндия вынуждена была начать войну путём ряда провокаций на границе. Со стороны СССР мобилизации не проводилось и с финской армией воевали в основном войска ЛВО, подтянутые к финской границе.
Однако, СССР всё равно обвинили в агрессии и исключили из Лиги Наций. Быстрое завершение войны и быстрое завершение переговоров с заключением мирного договора между СССР и Финляндией не позволило третьим странам оказать помощь Финляндии. Причём, со стороны СССР при планировании войны, возможность этой помощи учитывалась. В докладе на совещании по итогам войны Сталин озвучил планы по возможному её завершению в августе - сентябре 1940. Поэтому, часть войск просто не доехала до фронта и даже резерв не использовался.

Очевидно, что с Германией и её союзниками подобное проделать было невозможно. Поэтому, советское руководство, понимая неизбежность войны, принимало все меры, исключающие объявление СССР агрессором. Потому что, в этом случае, ленд-лиз с огромной вероятностью шёл бы в Германию, а не в СССР. И союзниками СССР были бы только Монголия и Китайская компартия. И второй фронт мог бы возникнуть со стороны Ирана против СССР.

Возможности для СССР победить в такой войне были бы очень призрачными, практически никакими.

0

120

Как известно, соцлагерь мог бы выступить против всего каплагеря только тогда, когда их потенциалы хотя бы сравняются методом использования неизбежно возникающих противоречий между капиталистическими государствами. Конкретный способ заключался в предварительной договорённости с одной из противостоящих сторон для выступления на её стороне для последующего наращивания своей сферы влияния.
В частности, по предварительной договорённости по разделу сфер влияния в В. Европе с Германией, Финляндия подпадала в зону СССР. После проведённой мобилизации при походе в Польшу, отдельными директивами (отдельного Плана прикрытия госграницы ещё не существовало) некоторые соединения ЛВО осуществляли прикрытие сосредоточения войск на границе с Финляндией. Параллельно велась подготовка администрации во главе с т. Куусиненом и информационное прикрытие, вплоть до политического харассмента Суоми-красавицы: "Раскрывайте ж теперь нам доверчиво половинки широких ворот"!
Отдельная песня - вторая частичная мобилизация в СССР января 1940 г., отказ Швеции в гипотетическом (т.к. лишь обсуждалась возможность) пропуске англо-французских войск и подписание Московского мирного договора 12.03.1940 г. Тем не менее, тема Финляндии снова всплыла в условиях СССР на переговорах в ноябре 1940 г. с Германией при обсуждении проекта "Пакта 4-х". Следовательно, финский вопрос был решён не полностью, тем более что непосредственно перед этими переговорами Британия предложила признать де-факто за СССР все территории, занятые им по ПМР.
Очевидно, что предварительного соглашения требовало и самостоятельное вступление СССР в войну с Германией, т.к. сразу же непосредственно затрагивало те европейские территории, из-за которых Британия и вступила в войну с Германией. Как мы знаем из реальной истории, даже после нападения Германии, даже имея союзнический договор с отказом о сепаратных переговорах, всё равно перед выходом КА СССР за госграницу, состоялись переговоры в Тегеране, где наметились предварительные линии по разделу сфер влияния, далее конкретизированные. Даже вступление СССР в войну с Японией предварялось предварительной договорённостью по разделу сфер влияния на Д. Востоке.
Как мы видим, такой modus operandi был обязателен для СССР как залог самого его существования. Именно это препятствовало весной 1941 г. провести мобилизацию для упреждения готовящейся к внезапному вторжению Германии, чего требовал Генштаб в известных "Соображениях..." от 15.05.1941. Всё ограничилось предмобилизационными мероприятиями и сосредоточением неотмобилизованных соединений. И именно это - политическая неопределённость - есть самое слабое звено "ледокольной" версии. Наиболее отчётливо это наблюдается при чтении главы IX "Последней республики", где все аргументы направлены на эмоциональное восприятие, так как рациональных доводов просто не существует.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд WW2