Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Искусственные спутники


Искусственные спутники

Сообщений 141 страница 160 из 238

141

#p152378,leha написал(а):

Что то я не припомню что снял сомнения

fire снял 1 и 3 вопросы.

0

142

#p152381,Michelle написал(а):

fire снял 1 и 3 вопросы.

-----
http://www.vhfdx.ru/karta-vyisot
карта высот.. и какую вы не выбираете протяженность... что то нету там поправок на скругленность земного шарика... забыли наверно
----'
Я давал эту ссылку.. и там никаких поправок нет на скругленность земли. Так что по своей невнимательности снял вопрос..... ;)
А с учетом прошедшего времени... явно эта галочка учета кривизны земли носит фейковый характер и никакого отношения не имеет к реалиям

+1

143

#p152361,Michelle написал(а):

Да считайте, кто же против.
Вы, явно не имеющий отношения к спутниковому ТВ, можете это себе позволить.
Для тех же, кто имеет, такая роскошь непозволительна.

Тут не надо быть спецом,чтобы создать проблему на пустом месте.
Еще круче,не верить официальным источникам и  высказывать глупые гипотезы.
И это касаемо всего от космоса и искусственных спутников до тпз и прочего.
Ввиду сегодняшней доступности информации,не вижу не какой проблемы.
Но,тут кроется обратная сторона медали доступности и для этой категории людей имхо запретил бы пользование интернетом.

0

144

#p152378,leha написал(а):

Как раз наличие спутников на геостационарной орбите - это самое необьяснимое чудо.

Скорее идет отражение сигнала спутникового тв от либо ионизированных слоев..либо еще каких то препятствий на высоте.
Т.е. все станции наземные. Как предположение...

А "запуски" тв спутников.. это скорее введение в строй новых передающих антенн.

Более логичное обьяснение распространения сигнала спутникового тв... это наземные станции... и отражение сигнала от поверхностей ....

Есть геостационарные спутники или нет, в любом случае наземные станции необходимы, чтобы передать туда наверх цифровой телевизионный сигнал в виде MPEG2TS потока.
А дальше пусть подскажет нам инженерная чуйка - висит ли на высоте 36 тысяч километров чудо ретранслятор с супермощной антенной, бесконечной батарейкой и сверхточной системой наведения и позиционирования, либо сигнал тупо отражается от выпуклой "ионосферы".

+1

145

#p156450,Доминго написал(а):

А дальше пусть подскажет нам инженерная чуйка - висит ли на высоте 36 тысяч километров чудо ретранслятор с супермощной антенной, бесконечной батарейкой и сверхточной системой наведения и позиционирования, либо сигнал тупо отражается от выпуклой "ионосферы".

Прежде всего, наверное "ионосфера" не выпуклая, а, скорее, впуклая.
Далее, а почему "ионосфера" в кавычках?

Но главное - другое. Слова-то, слова какие! Инженерная чуйка. Нет, даже - ИНЖЕНЕРНАЯ чуйка.
Полагаю, всё инженерство - в употреблении умных слов (типа "MPEG2TS поток").
Вопросы попроще брезгливо отметаются. Не инженерское это дело...

Ведь уже спрашивал, есть ли хоть какие-то соображения о параметрах "купола". В ответ - молчание.
Теперь вот появилась "ионосфера" (в смысле - что-то (хз что именно), отражающее тв сигнал в полном соответствии с оф теорией).

Ну хорошо, пусть "ионосфера".
Предложу инженерную задачку  из темы ФЗ.
В трех точках установлены спутниковые антенны:
На Шпицбергене - под углом к горизонту 2 град
В Москве - угол места 26 град
На экваторе (скажем, в Кении) - угол места 90 град
Расстояние от экватора до Москвы - 6300 км, до Шпицбергена - 8900км.
Вопросы:
1. Для плоской Земли определите высоту источника тв сигнала.
2. Какое(-ие) из выделенных цветом условий задачи недостоверны и/или требуют подтверждений?

Была бы любопытна модель (форма, параметры) "купола" ("ионосферы").
Но, для простоты, приведите (инженерскиЙ) расчёт хотя бы одной точки на ём ("куполе"). Точки, из которой извергается тв сигнал.

Отредактировано Michelle (03.05.2018 23:20:29)

+2

146

#p156460,Michelle написал(а):

Была бы любопытна модель (форма, параметры) "купола" ("ионосферы").

Радуга- от нее отражается,недаром телевизор "Радуга".

+1

147

#p156460,Michelle написал(а):

Далее, а почему "ионосфера" в кавычках?

На большой высоте выше 100 км плотность воздуха уже очень низкая и  слой из вымышленных высокоэнергетических частиц выглядит несколько неубедительно.
Как могут существовать электроны в отрыве от ядра?
Каким образом они умудряются отражать радиоволны в диапазоне частот от нескольких мегагерц до 10 мегагерц?

#p156460,Michelle написал(а):

Предложу инженерную задачку  из темы ФЗ.

Если вы верите в существование ионных слоёв, которые способны отражать радиоволны, то следовательно на границах этих слоёв должны происходить преломления лучей - в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима.
Не исключаю, что подобные эффекты возможны и в оптическом диапазоне.
Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.

+1

148

#p156460,Michelle написал(а):

Предложу инженерную задачку  из темы ФЗ.
В трех точках установлены спутниковые антенны:
На Шпицбергене - под углом к горизонту 2 град
В Москве - угол места 26 град
На экваторе (скажем, в Кении) - угол места 90 град
Расстояние от экватора до Москвы - 6300 км, до Шпицбергена - 8900км.

Это не инженерная задача ,а поток фантазии...
Основного параметра нет,угла передающей  антенны. И.С.З не летает с параллельно
расположенной к земле антенной.

#p156590,Доминго написал(а):

Если вы верите в существование ионных слоёв, которые способны отражать радиоволны, то следовательно на границах этих слоёв должны происходить преломления лучей - в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима.
Не исключаю, что подобные эффекты возможны и в оптическом диапазоне.
Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.

Товарищ какое преломление лучей,вы хоть представляете что такое радиоволны?Или хотя бы волна...
И на чем основано преломление света?

0

149

#p156604,Grei написал(а):

Товарищ какое преломление лучей,вы хоть представляете что такое радиоволны?Или хотя бы волна...
И на чем основано преломление света?

Вы видимо хорошо представляете радиоволны, тогда для начала объясните, как радиоволны отражаются от ионов и электронов.
А после этого вы несомненно поймёте, где отражение - там и преломление.

+1

150

#p156612,Доминго написал(а):

Вы видимо хорошо представляете радиоволны, тогда для начала объясните, как радиоволны отражаются от ионов и электронов.
А после этого вы несомненно поймёте, где отражение - там и преломление.

Тебе рассказать основы электродинамики или сразу можно перейти к квантовой физике?
Смысл всех споров про космос или плоскую землю,заключается в одном выдергиванием фраз из контекста,что по своей сути не правильно.
При чем спорящий противник космоса или адепт плоской земли,приводя какие то свои взгляды опирается на полученные в школе знания или почерпнутые из других источников,что является противоречием.
Таки вот,если кто то в чем то сомневается,не верит в физику,астрономию и прочие науки нужно подходить с нуля,а не прыгать выше своей головы.
Сначала стоит разобраться с простейшими физическими явлениями,а не рассуждать на уровне высших материй...как то так...

0

151

#p156621,Grei написал(а):

Тебе рассказать основы электродинамики или сразу можно перейти к квантовой физике?
Смысл всех споров про космос или плоскую землю,заключается в одном выдергиванием фраз из контекста,что по своей сути не правильно.
При чем спорящий противник космоса или адепт плоской земли,приводя какие то свои взгляды опирается на полученные в школе знания или почерпнутые из других источников,что является противоречием.
Таки вот,если кто то в чем то сомневается,не верит в физику,астрономию и прочие науки нужно подходить с нуля,а не прыгать выше своей головы.
Сначала стоит разобраться с простейшими физическими явлениями,а не рассуждать на уровне высших материй...как то так...

Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?

0

152

#p156623,Доминго написал(а):

Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?

А,это тебе нужно? К какой конфессии принадлежишь ш или п.

0

153

#p156604,Grei написал(а):

Это не инженерная задача ,а поток фантазии...

Что, неудачно (неправильно) сформулировал? Ну так поправьте. От меня не убудет: ни гонорара, ни славы со всего этого не имею

#p156604,Grei написал(а):

Основного параметра нет,угла передающей  антенны.

Поясните, о каком угле речь. Хотя, это даже и не важно.
Приёмная антенна принимает сигнал. Для Шпицбергена и Москвы это есть факт.
Значит, для рассматриваемой задачи (определения положения спутника) достаточна направленность принимающей антенны (шириной и формой её диаграммы направленности пренебрегаю).

0

154

#p156627,Michelle написал(а):

Что, неудачно (неправильно) сформулировал? Ну так поправьте. От меня не убудет: ни гонорара, ни славы со всего этого не имею

Бесполезный спор,читай выше.
Если ты сторонник ш.,то зачем расчеты?Доказывать факт кому то ,абсурдно.
Если сторонник п. то есть вариант попроще без формул или расчетов.

0

155

#p156627,Michelle написал(а):
Grei написал(а):

Основного параметра нет,угла передающей  антенны.

Поясните, о каком угле речь. Хотя, это даже и не важно.
Приёмная антенна принимает сигнал. Для Шпицбергена и Москвы это есть факт.
Значит, для рассматриваемой задачи (определения положения спутника) достаточна направленность принимающей антенны (шириной и формой её диаграммы направленности пренебрегаю).

#p156629,Grei написал(а):

Бесполезный спор

Если Вы приходите в тему, чтобы сообщить об её бесполезности, то прошу в дальнейшем не считать невежливостью игнорирование Ваших сообщений.

0

156

#p156590,Доминго написал(а):

Если вы верите в ... то следовательно ... должны происходить преломления лучей

А если не верю, то, соответственно, преломления происходить не должны, правильно?
То есть, моя вера оказывает непосредственное влияние на распространение лучей"

#p156590,Доминго написал(а):

в этом случае просто теорема Пифагора для расчетов неприменима

Голословное утверждение.
Если для плоской Земли трудно или даже невозможно учесть "преломления" и "отражения", то для пользователей алгоритма  (или программы) определения направленности спутниковых антенн это проблемы не вызывает. И в этом случае вполне применима геометрия уровня ___ класса средней школы.
Но, впрочем, это - для шарообразной Земли.

#p156590,Доминго написал(а):

Все эти слои в небе над головой с их отражениями и преломлениями можно назвать одним словом - купол.

Это-то я понял:

#p156460,Michelle написал(а):

Теперь вот появилась "ионосфера" (в смысле - что-то (хз что именно), отражающее тв сигнал в полном соответствии с оф теорией).

Отредактировано Michelle (06.05.2018 23:59:53)

0

157

Мои 5 копеек :)

1. Исходим из того, что та часть планеты что указана на символике ООН и авиационной и морской международных организациях - плоская.
Теория шарообразной земли - это всего лишь теория, ничем кроме глобуса и косвенными признаками не доказуемая.
Ну и само собой планета не вращается.
2. Геостационарные спутники - фейк по нескольким основным причинам
- их полеты в точном соответствии со скоростью "вращения" земли - это не более че волшебство и реализовать такое невозможно в принципе
- радиосвязи да еще и инет трафик гигабитные на такие расстояния 36 т.км + 36 т.км.. с секторными антеннами от "спутника" , такое реализовать - это мегаваты ...
- как же радиационный пояс ван-аллена 1000 км над землей? Считай все оборудование становится металлоломом....пройдя эту высоту..
Ну про возможность радиосвязи и не говорю...
- высоты то что известно.. -50гр. и выше температура атмосферы на высотах от 10 км... а типа в космосе от - 273 гр до + ... одному создателю известно... то есть если верить оф. науке.. достаточно одной температурной качельки... все рассыпится махом...
3. Спутниковый телефон.
Система иридиум - это явно запущенные стратостаты 20..50..70 км.. и периодически заменяемые.. реально работает связь и в тайге.
И до сих пор она крайне дорогая но и надежная.
Новая система Турайя - это как раз вариант "спутниковой" связи как и спутникового тв.. должна быть видима часть неба направлением на 60..80 Е,  точнее не знают... там спутник "весит".
4. Космоснимки... обычные аэро или стратостатные аппараты фото сьемки.
5. Gps это конечно наземные передающие станции. И сейчас уже куча локальных станций с точностью до мм. Я как то делал обзор.
6. Спутниковое тв и инернет.
Сами карты лучей , передачи сигнала никакой корреляции с оф. демонстрируемыми аппаратами спутников не имеют, но прием реально есть.
По указанной схеме сигнала 74,9е спутника ,был  раньше спутник 75е, сигнал на окраине германии - кельн, на антенну 1.25м принимается, но всего 4гр подьем антенны над горизонтом.
36е спутник (нтв и триколор) - нет... в финляндии да, восточная европа да..а дальше и большие антенны не помогают, хотя спутник намного ближе чем75е.
Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...

Отсюда напрашиваются выводы...
Тропосферная или ионосферная или иная связь... есть...
Купол или отражающая поверхность на высотах... десятки.. сотни км...
Но геометрия , структура неизвестна обычным смертным...
Вопрос открыт :)

Ps
Понятно что инженеры станций спутниковой связи мило улыбаются .....
Про загоризонтные радиолокационные станции и не говорю.... 6..7 т.км.  .. только прямая видимость обнаружения обьектов... никакого шарика и в помине не может быть...

Отредактировано leha (07.05.2018 07:30:07)

+4

158

#p156644,leha написал(а):

Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...

Леха,интересные выводы ты пользовался спутниковым интернетом?

0

159

#p156623,Доминго написал(а):

Ответ про физику отражения радиоволн от ионов будет?

Для начала создай параметры- длина,частота,мощность волны.

#p156634,Michelle написал(а):

Если Вы приходите в тему, чтобы сообщить об её бесполезности, то прошу в дальнейшем не считать невежливостью игнорирование Ваших сообщений.

Да,не проблема...Если мы говорим о спутниковом тв,то должен быть хотя бы в курсе что летает не один спутник,что ретрасляция может проходить между спутниками,наземными станциями,как расположена по отношению к земле и сколько антенн находятся на спутнике,как распространяется сигнал и.т.д.
А,вы тут бац -бац готово.Игра в песочнице ей богу.
Лично мне хватает минимальных познаний в этом вопросе.Если хочешь чуть больше вникнуть могу кинуть ссыль на книжечку на английском.

0

160

#p156644,leha написал(а):

Мои 5 копеек

Свернутый текст

1. Исходим из того, что та часть планеты что указана на символике ООН и авиационной и морской международных организациях - плоская.
Теория шарообразной земли - это всего лишь теория, ничем кроме глобуса и косвенными признаками не доказуемая.
Ну и само собой планета не вращается.
2. Геостационарные спутники - фейк по нескольким основным причинам
- их полеты в точном соответствии со скоростью "вращения" земли - это не более че волшебство и реализовать такое невозможно в принципе
- радиосвязи да еще и инет трафик гигабитные на такие расстояния 36 т.км + 36 т.км.. с секторными антеннами от "спутника" , такое реализовать - это мегаваты ...
- как же радиационный пояс ван-аллена 1000 км над землей? Считай все оборудование становится металлоломом....пройдя эту высоту..
Ну про возможность радиосвязи и не говорю...
- высоты то что известно.. -50гр. и выше температура атмосферы на высотах от 10 км... а типа в космосе от - 273 гр до + ... одному создателю известно... то есть если верить оф. науке.. достаточно одной температурной качельки... все рассыпится махом...
3. Спутниковый телефон.
Система иридиум - это явно запущенные стратостаты 20..50..70 км.. и периодически заменяемые.. реально работает связь и в тайге.
И до сих пор она крайне дорогая но и надежная.
Новая система Турайя - это как раз вариант "спутниковой" связи как и спутникового тв.. должна быть видима часть неба направлением на 60..80 Е,  точнее не знают... там спутник "весит".
4. Космоснимки... обычные аэро или стратостатные аппараты фото сьемки.
5. Gps это конечно наземные передающие станции. И сейчас уже куча локальных станций с точностью до мм. Я как то делал обзор.
6. Спутниковое тв и инернет.
Сами карты лучей , передачи сигнала никакой корреляции с оф. демонстрируемыми аппаратами спутников не имеют, но прием реально есть.
По указанной схеме сигнала 74,9е спутника ,был  раньше спутник 75е, сигнал на окраине германии - кельн, на антенну 1.25м принимается, но всего 4гр подьем антенны над горизонтом.
36е спутник (нтв и триколор) - нет... в финляндии да, восточная европа да..а дальше и большие антенны не помогают, хотя спутник намного ближе чем75е.

Про интернет. С передающей антенной от провайдера понятно.. и киловатты не проблема,
Но на абонентском оборудовании.. 1...2 вт мощность блока передачи сигнала.
Никакие 36 т.км. это не преодолеет по определению...
Отсюда напрашиваются выводы...
Тропосферная или ионосферная или иная связь... есть...
Купол или отражающая поверхность на высотах... десятки.. сотни км...
Но геометрия , структура неизвестна обычным смертным...
Вопрос открыт
Ps
Понятно что инженеры станций спутниковой связи мило улыбаются .....
Про загоризонтные радиолокационные станции и не говорю.... 6..7 т.км.  .. только прямая видимость обнаружения обьектов... никакого шарика и в помине не может быть...

Тропосферная и ионосферная связь подразумевают отражение сигнала гигагерцового диапазона. Как же тогда проходит сигнал с наземной станции на "геостационарные" спутники? Тоже должен отражаться...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Искусственные спутники