Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Искусственные спутники


Искусственные спутники

Сообщений 81 страница 100 из 237

81

#p139438,Маргарита написал(а):

Спутники с ядерными реакторами падают, да.  10 радиационных инцидентов эпохи космической гонки

Из того что упало
1. Приземлился он где-то в южной части Атлантического океана.
2. Космический корабль сгорел над Мадагаскаром, и плутониевое топливо РИТЭГ разлилось в атмосфере над южной частью Атлантического океана.
3. Погрузился в Тихий океан у берегов Японии.
4. Остатки спутника и РИТЭГ погрузились в Тихий океан у берегов Калифорнии.
5. Когда спутник наконец упал, его наблюдало невезучее население северной части Канады. Радиоактивный материал распылился на 124 000 квадратных километров, но его большую часть собрали аварийные группы США.
6. Его направили в сторону Тихого океана близ желоба Тонга.

То есть никаких признаков наличия в космосе ядерных спутников нет.
Исключение только «Космос-954» будто бы упавший в Северную Америку.
Его наверное надо отдельно рассмотреть.

0

82

#p139455,Иван М написал(а):

То есть никаких признаков наличия в космосе ядерных спутников нет.

Парижская Академия Наук в 18- м веке (1772-ой) запретила принимать свидетельства о падении метеоритов, так как последние были объявлены фейком.

Отредактировано Маргарита (24.12.2017 20:38:33)

+1

83

На орбиту Земли выведена «Звезда человечества», видимая из любой точки   

Американская частная космическая компания Rocket Lab на этой неделе сообщила о запуске трех коммерческих спутников, однако умолчала о запуске четвертого – «Humanity Star» (Звезда человечества), который, как утверждают в компании, можно увидеть невооруженным глазом с Земли.
«Звезда человечества» выглядит впечатляюще: диско-шар в ширину около 1 м, изготовлен из карбона и состоит из 65 солнечных панелей, благодаря которым спутник будет получать питание от Солнца. Зонд настолько яркий, что его можно увидеть в безоблачную ночь с любой точки на Земле. Rocket Lab создали сайт, на котором в режиме реального времени обновляется информация о местонахождении «Humanity Star».

  http://maxpark.com/community/5652/content/6179966
http://images.vfl.ru/ii/1516887136/9826da5c/20305315_m.jpg
  По словам создателей, прибор символизирует уязвимость землян  в космосе.
По идее этот спутник должен "сверкать" (или мигать) на небосводе ночью за счёт отражения солнечных лучей на его гранях!Но только тогда,когда эти лучи на мгновенье ,(восход-закат)попадут на грани,ведь спутник низкоорбитальный,судя по времени жизни,на орбите «Звезда человечества» будет находиться около девяти месяцев, после чего исчезнет в атмосфере Земли.

0

84

#p140107,Маргарита написал(а):

Спасибо за вопрос.

Источники энергии , работающие по принципу теплового насоса есть уже давно, со времен создания первых холодильных машин. И они есть в каждом доме.
По тому же принципу работают и источники электрической или любой иной энергии. Нужно переосмыслить принцип работы теплового насоса и вообще все начала термодинамики -- философски. Термодинамика - Королева наук и она проста, но не сразу дается. Она как женщина:).

Переосмыслить начала и найти косяки. Школьного курса плюс три четыре работы в первоисточнике : Карно, Клаузис, Томсон - Кельвин и Майер достаточно.
Для этого сперва следует отправится к истокам, к первой основополагающей работе Карно (1832-ой, "Размышления о движущей силе огня и о машинах ее использующих" ). Я ранее здесь это выкладывала. Но тему затроллили. Даю ссылку на это доказательство на другом форуме.
Простое доказательство наличия "свободной энергии"

Но много сил на это тратить не нужно. Есть иные Источники, работающие по принципу Звезды, Солнца. И их Природа не отлична о той что внутрь нас есмь. Вот их и следует искать --- сперва в себе.

Маргарита,
Вы уж простите, но Ваши аргументы годны только для любителей алхимии и начинающих магов. В научных кругах (а тему Вы затронули довольно научную) предпочтительный язык аргументации и высказывания доводов – это математика (и ее производные, как матанализ, диф.\инт.исчисления и т.д.). Увы, но там нет места лирическим и романтически полетам мысли. А Ваши тезисы – это сплошь и рядом утопические размышления, которые могут котироваться не выше уровня писателей фантастов.

+2

85

А за ним комарики на воздушном шарике
Плоская Земля. Транзит спутника на шаре по диску Луны!

+3

86

#p151112,vovochka написал(а):

С кем же ты будешь общаться?

Да промеж себя и будут общаться.
Пример "общения":

:: Сообщение от : Наливайко  ::
:: Сообщение от : Vint ::
охота в зубы дать.

Vint, да забей ты на этих троллей, много чести с ними возиться.
Лучше видос глянуть.
С 5 минуты на пальцах объясняется, как на плоской земле атмосфера, насыщенная влагой, создает эффект линзы, в результате Солнце, не меня своего размера, садится за горизонт Земли.

Сами выкладывают ролики от мошенников (как в этом примере), сами же с них балдеют.

#p151112,vovochka написал(а):

Хотелось бы услышать твои мысли по поводу видео, которое ты выложил.

А вот этого не будет.
Не в их правилах.
Они лишь набрасывают видосы. Комментировать их - несмотря на Правила форума - они не будут. Как и отвечать на вопросы.
Да и правильно: для всего этого нужно как минимум их (видосы) посмотреть, как максимум же - в них разобраться.
Так что, будь ролик хоть подложным, хоть мошенническим - выложивший к нему (ролику) отношения не имеет.

Отредактировано Michelle (20.03.2018 16:54:23)

0

87

#p151161,Michelle написал(а):

Да и правильно: для всего этого нужно как минимум их (видосы) посмотреть, как максимум же - в них разобраться.

Ткни пальцем в того, кто разбирается в спутниках, которые летают на шарах и тесемках.

Лично я уже кучу сообщений написал в этой теме и в теме "Космос" про разного рода спутники- военной разведки, телевизионные, навигации и т.д. Как это все работает. Монографию уже можно издать.
Поэтому странно читать от разного рода чудиков- что их де бедолаг роликами забрасывают.

От вас, цеховиков, ждал видео с МКС про видимые с МКС спутники.
Но так и не дождался. В космосе и МКС должно спутники снимать, и спутники тоже МКС должны снимать. Сами кацманавты жалуются, что их де китайские спутники торпедируют. Только видео не показывают. Вы же, цеховики, не полные же дебилы то. Должно же понимать, что нужны нормальные пруфы про наличие спутников в космосе.

+2

88

Ну вот, об чём я и толковал.
И кучу сообщений Иван М написал, и как всё это работает, и монографию можно издавать, а также: ждал видео… не дождался видео… цеховики…. МКС… кацманавты… дебилы… пруфы…

Много чего.
Но только не комментарий и не свои мысли по поводу видео, которое сам же любезно выложил.

Отредактировано Michelle (20.03.2018 23:51:52)

0

89

#p151198,Michelle написал(а):

Но только не комментарий и не свои мысли по поводу видео, которое сам же любезно выложил.

Тебе, чудик, какой комментарий то нужен?
такой чтоли -
"На данном видео мы видим кадры, того что в воздухе уже столько напускали спутников на шариках, что их уже можно видеть на фоне луны. Раньше, лично я ,таких кадров я не видел."
Устроит тебя, чудика, такой комментарий.

#p151198,Michelle написал(а):

Много чего.

Не много чего.
А мало чего. Только кадры спутников с МКС, и наоборот.

Отредактировано Иван М (21.03.2018 00:39:02)

+1

90

Да, для начала вполне устроит.
Ваше отношение (положительное) к данному ролику понятно.
Как полагаете, "спутники на шариках" - какого предназначения?

0

91

#p151218,Michelle написал(а):

Как полагаете, "спутники на шариках" - какого предназначения?

Если затрудняетесь, не удивляюсь.

Изложу своё вИдение.

Наиболее интересным показался фрагмент про упавший в Бразилии «спутник».
«В Бразилии приземлился настоящий спутник, и он не такой, как показывают по ТВ» (с 2:26)
Странно, почему в головы создателей ролика не пришла простая мысль – а спутник ли это?
Но увидев, кто является автором »бразильского» фрагмента (Ron Aruna), вопрос (почему эта мысль их не посетила) отпал. Жаль, поздновато обратил внимание на использовании в ролике материалов Ron Aruna. После его мошеннического ролика (см.  анализ) я зарёкся обращать внимание на материалы этого автора.
Но не останавливаться же …

Смотрим ролик .
http://images.vfl.ru/ii/1521629457/9c7faf24/21051670_m.jpg
Ну да, слабенькая конструкция. Для спутника. Если это спутник.

А если не спутник, то, вроде, и нормальная. Сравниваем:
Вот упавший в Бразилии:
http://images.vfl.ru/ii/1521627542/f79d9172/21051051_m.jpg

А вот аппараты (не спутники),  запускаемые в рамках программы Loon
http://images.vfl.ru/ii/1521627616/a6ca6ed8/21051083_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1521627680/ce188f1f/21051115_m.jpg
Отсюда

Google готовится к запуску тысяч интернет-аэростатов Loon

21.04.2015
Компания Google рассказала о том, как продвигаются работы над реализацией амбициозного проекта Loon, который предусматривает организацию интернет-доступа в самых удалённых уголках нашей планеты.
Коротко напомним суть инициативы. Веб-корпорация тестирует специальные воздушные шары, которые, находясь на стратосферных высотах, транслируют сигнал наземным потребителям. Для контроля положения аэростатов служат воздушные потоки и солнечная энергия. Вся система использует комплексные модели предсказания траекторий и учитывает огромное количество самых разных факторов.
Как сообщили в Google, на первых этапах развития проекта компания могла запускать не более одного аэростата в сутки. Сейчас для этих целей используются автоматические установки, каждая из которых способна отправлять в воздух несколько десятков шаров в день.
Значительно ускорилось и производство аэростатов. Если раньше на изготовление одного шара требовалось 3–4 дня, то теперь на автоматизированных линиях на это уходит всего несколько часов.
В целом, Google уже вплотную приблизилась к своей цели по изготовлению и запуску тысяч аэростатов Loon. Именно такая армия воздушных шаров потребуется для покрытия веб-доступом большинства регионов, в которых Интернет пока отсутствует.
В настоящее время система тестируется вместе с телекоммуникационной компанией Telstra в Австралии, с Telefonica в Латинской Америке и с Vodafone в Новой Зеландии. Шары уже могут находиться в воздухе до полугода, а для расчёта места их приземления в Google разработана специальная предсказательная модель. Увы, сроки начала коммерческой эксплуатации сети Loon по-прежнему не называются.
Источник
Википедия о проекте Loon
Оф. сайт проекта Loon (англ.) 

Ну и как, большая разница между бразильским «спутником» и этими аэростатами?
Но это – слабенькая конструкция...

В рассматриваемом ролике есть и помощнее, те, которые, по мнению авторов ролика, не похожи на метеозонды. Вот такие:
http://images.vfl.ru/ii/1521628223/9f8a54cb/21051301_m.jpg
Тонна, это, конечно, немало.

Но известны стратостаты с полезной нагрузкой и под 3 тонны. Да и солнечными панелями удивить сложно.
Например, проект PoGoLite (Википедия о программе PoGoLite (англ.))
http://images.vfl.ru/ii/1521628302/ddc357d6/21051320_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1521628897/3bdf6e6d/21051462_m.jpg

Запуск в рамках проекта PoGoLite в 2011 г. (неудачный)

6 июля 2011 возникшая в гигантском стратостате утечка гелия стала причиной свертывания эксперимента. Шведские ученые были вынуждены прервать свой новаторский проект PoGOLite (Polarised Gamma-ray Observer, то есть — наблюдатель за поляризованным гамма-излучением) из-за прохудившейся оболочки воздушного шара.
Проект PoGOLite был запущен в 2005 г…
Готовясь к основной части программы PoGOLite,  из армированной полиэтиленовой пленки толщиной всего 13 микрон был изготовлен серийный свободный аэростат  XPDR 2101. Общий газовый объем шара — 1 120 000 куб. м. Штатная полезная нагрузка — 2700 кг.
Воздухоплавательная платформа обошлась ученым в $700 000.
...Как правило, подобные аэростаты предполагается использовать однократно, и восстановлению они уже не подлежат.
Источник

Запуск в рамках проекта PoGoLite в 2013 г.

26 июля 2013 года в 175 км северо-западнее Норильска произведен штатный спуск стратостата PoGoLite.
Справка. 12 июля 2013 года с небольшого Шведского космодрома близ Кируна стартовал стратостат PoGoLite. Эта двухтонная конструкция пролетела вдоль северного полярного круга вокруг северного полюса на высоте 40 км. На борту стратостата стоит рентгеновский телескоп основными объектами наблюдений которого были пульсар в Крабовидной туманности и двойная звездная система Лебедь Х1.
Источник

Полагаю, приведённых примеров достаточно для комментария ролика о "спутниках на воздушных шарах"
Какие именно из них транзитируют (транзитуют?) на фоне Луны, и сколько их в небесах, не знаю.
Мне это безразлично.

Отредактировано Michelle (21.03.2018 13:54:29)

+1

92

#p151226,Michelle написал(а):

Полагаю, приведённых примеров достаточно для комментария ролика о "спутниках на воздушных шарах"Какие именно из них транзитируют (транзитуют?) на фоне Луны, и сколько их в небесах, не знаю.

Ну и для чего эта "армия воздушных шаров" нужна, если сейчас будто бы есть армады обычныж искусственных спутников.
http://images.vfl.ru/ii/1521634123/00756a2e/21053049_m.jpg

+1

93

#p143772,тата написал(а):

,судя по времени жизни,на орбите «Звезда человечества» будет находиться около девяти месяцев, после чего исчезнет в атмосфере Земли.

Конец «Звезды человечества»: спутник сошёл с орбиты на несколько месяцев раньше срока https://tjournal.ru/68048-konec-zvezdy- … nshe-sroka

Сразу же после вывода на орбиту «Звезду человечества» раскритиковали астрономы: по их словам, «космический дискошар» мешал исследованиям и был «бесполезным мусором в небе». Спутник быстро перемещался по орбите, поэтому при наблюдении через телескоп он оставлял яркую полосу, перекрывающую звёзды.

Глава стартапа Питер Бек (Peter Beck) объяснил раннее завершение миссии необычной треугольной формой и малой массой объекта — из-за этого ему приходилось «сложнее», чем стандартным спутникам.Бек оценил проект положительно. «Главной целью было то, чтобы люди почаще смотрели на небо»,

http://images.vfl.ru/ii/1521798026/6ad76889/21078561_m.jpg

Отредактировано тата (23.03.2018 12:40:59)

+1

94

#p151229,Иван М написал(а):

Ну и для чего эта "армия воздушных шаров" нужна, если сейчас будто бы есть армады обычныж искусственных спутников.

Для метеорологов, направления ветров и прочие подробности верхних слоев атмосферы изучать.
Кроме того, запустить такой шарик намного дешевле космического спутника.

0

95

#p151390,l2 написал(а):

Кроме того, запустить такой шарик намного дешевле космического спутника.

Да как раз с экономикой непонятки.
Или запускаешь долгоиграющий спутник на орбиту.
Или одноразовый спутник на шарике, который на земле на цветные металлы местные "днровцы" разберут.

Вот тебе для примера
https://hightech.fm/2018/02/13/spacex_satellites
SpaceX запустит первые спутники для раздачи интернета на этой неделе
Согласно бизнес-плану, с 2019 по 2024 годы SpaceX выведет на орбиту 4425 спутников для раздачи интернета. Ранее представители компании рассказывали, что «созвездия» расположатся на низкой околоземной орбите на высоте 1110-1350 км — ниже, чем традиционные геостационарные спутники.

0

96

Иван М, ознакомился с темой. Впечатлён Вашими исследованиями. Без иронии.
Если правильно понимаю, Вы отрицаете само существование искусственных спутников (ну, или серьёзно сомневаетесь).

В связи с этим, если позволите, несколько вопросов (буду признателен за пояснения).

1. С видео о "спутниках" на воздушных шарах я несколько запутался.
Вы привели это видео в качестве подтверждения предположения (уверенности) отсутствия ИСЗ на орбите.
Я показал на примерах, что показанное в видео не (обязательно) спутники, и подобные аппараты используются (могут использоваться) во вполне "земных" программах.
В ответ на предположение об экономической эффективности запуска аэростатов (по сравнению со спутниками) Вы привели  сообщение о планах запуска тысяч спутников .
Здесь, на мой взгляд, противоречие: существование ИСЗ - под вопросом, но запуск тысяч спутников у Вас сомнений не вызывает.

2. В начале темы (например, здесь) затрагивался (весьма критически) вопрос о спутниках на геостационарной орбите.
Но, при таких сомнениях, есть ли предположения о том, как реализовано т.наз. спутниковое телевидение?

3. Ну и, последнее, - что мы наблюдаем в ночном небе, довольно шустро двигающееся среди звёзд?

Хотел бы услышать пояснение по первому вопросу (чисто понять логику аргументации).
Второй и третий вопросы можно оставить без ответа.

Отредактировано Michelle (25.03.2018 19:47:47)

0

97

#p151576,Michelle написал(а):

Здесь, на мой взгляд, противоречие: существование ИСЗ - под вопросом, но запуск тысяч спутников у Вас сомнений не вызывает.

Посмотри на того, кто запускает - это Маск.
То уже автоматом эти "тысячи спутников" переходят в разряд фейков.

смекаешь

#p151576,Michelle написал(а):

Но, при таких сомнениях, есть ли предположения о том, как реализовано т.наз. спутниковое телевидение?

Похоже, что с использованием наземных станций.
Тут и вопросы со странными картами покрытия спутникового ТВ,
непонятная долговечность спутников и их калибровка на орбите.
Я сам когда брал комплект спутникового ТВ , первым делом спросил какая вероятность, того что спутник накроется медным тазом через некоторое время. Ответа не последовало.
Почему большая облачность на небе ведет к потере сигнала?
Как спутник контролирует мой денежный баланс  по оплате?
Когда деньги скинешь, через 15 минут сигнал пошел.
Как это система шифрования работает без использования наземных станций?

#p151576,Michelle написал(а):

3. Ну и, последнее, - что мы наблюдаем в ночном небе, довольно шустро двигающееся среди звёзд?

Как мы может видеть спутники на высоте 100-200 км, если они находятся в тени Земли?

Отредактировано Иван М (25.03.2018 22:31:04)

+3

98

#p151592,Иван М написал(а):

Посмотри на того, кто запускает - это Маск.
То уже автоматом эти "тысячи спутников" переходят в разряд фейков.

Ну, то есть, фейковость спутников Маска доказывает фейковость и других спутников (не-Маска)?
Логика понятна.

#p151592,Иван М написал(а):

Похоже, что с использованием наземных станций.

Не похоже.
Те, кто практически занимается спутниковым телевидением, подтверждают достоверность программ определения направления спутниковых антенн. Каковые (программы) учитывают положение спутника во вполне определённом и известном месте.

#p151592,Иван М написал(а):

Почему большая облачность на небе ведет к потере сигнала?

Полагаю, потому что антенна криворуко устанавливалась направлена не точно на спутник.
По крайней мере, для своей антенны ни разу не замечал влияния облачности. Очень редко кратковременные сбои давал ливень.

#p151592,Иван М написал(а):

Как мы может видеть спутники на высоте 100-200 км, если они находятся в тени Земли?

vovocka ответил, что - никак.
Но вопрос был другим. А именно, что там так шустро передвигается?
Ответ "не знаю" вполне удовлетворителен.
(Только не надо упоминать "голограмму". Пожалуйста)

Появился ещё вопрос(ик). Если можно.
Есть у меня лёгкое недоумение - как здесь, на форуме совмещается уверенность в фейковости ИСЗ с использованием в обсуждениях спутниковых фотографий? Например, есть тема "Спутниковые снимки и съёмочные площадки". Или, скажем, использование Вами же спутникового фото (вроде, всерьёз).
Не поясните?

Отредактировано Michelle (26.03.2018 00:40:44)

0

99

#p151603,Michelle написал(а):

Ну, то есть, фейковость спутников Маска доказывает фейковость и других спутников (не-Маска)?Логика понятна.

Нет таких "спутников Маска". Есть обычные спутники, которые запускает Маск. Будто спутники будто бы Маск.

#p151603,Michelle написал(а):

Те, кто практически занимается спутниковым телевидением, подтверждают достоверность программ определения направления спутниковых антенн. Каковые (программы) учитывают положение спутника во вполне определённом и известном месте.

"кто практически занимается спутниковым телевидением" - так это всего лишь практика наведения антенн. На прочие вопросы они не отвечают.
Как например спутники регулируют свою орбиту?

#p151603,Michelle написал(а):

Есть у меня лёгкое недоумение - как здесь, на форуме совмещается уверенность в фейковости ИСЗ с использованием в обсуждениях спутниковых фотографий?

Надо ведь указывать официальный источник фото.
По официальному это "спутниковые фотографии".
На самом деле это может быть самолет или беспилотник.

+2

100

#p151606,Иван М написал(а):

"кто практически занимается спутниковым телевидением" - так это всего лишь практика наведения антенн. На прочие вопросы они не отвечают.

Не просто "наведения", а наведения на об'ект излучения сигнала, расположенный в определенной (с известными координатами) точке пространства.
То есть, практика подтверждает удаленность спутника и, заодно, форму и размеры Земли.
На прочие вопросы (например, о способе крепления спутника к этой точке) она (практика) действительно не отвечает.
Интересующимся, видимо, придется поискать ответы на эти вопросы в каких-то других местах.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Искусственные спутники