И как осуществить связь со СПУТНИКОМ СВЯЗИ?.. Да уж проблема... Нет, конечно, нужен Вася Пупкин на борту, чтобы спутником рулить!
#p125060,leha написал(а):
Вопрос простой, с какого перепуга решили сократить массу спутника?
чтобы вывести более слабой ракетой, например. И чтобы им было легче управлять(корректировать орбиту) Вот для коррекции масса важна, так как любой разгон-торможение-поворот - это борьба с инерцией массы.
Я о формуле расчета орбиты. О том что магией формулы освободились от главного параметра расчета орбиты - массы обьекта (спутника) и оставили неопределенные, а точнее выдуманные константы... радиус и вес земли и постоянную притяжения....
#p125083,sezam написал(а):
И как осуществить связь со СПУТНИКОМ СВЯЗИ?.. Да уж проблема... Нет, конечно, нужен Вася Пупкин на борту, чтобы спутником рулить!
Вот я про этот фантом... ну конечно орбитальный спутник связи. Ранее я делал ссылку на историю наса с их сайта где спутником именуются аппараты подвешенные на шарах (на стратостатах) . Грубо антенну 300м заменили на временный стратостат (год..два...пять) с аппаратом ретрансляции с солнечными батареями и аккумуляторами..на высоты 15..30 км. Официально инфы ни где нет. Понятно, что время "жизни" работы "спутника" определяется живучестью аккумулятора...
Возможно не зря Порошенко пугал российское правительство , что будет сбивать спутники наши Нет дыма без огня....
даже без учёта того, что все спутники имеют разный вес.
масса спутника на орбитальную скорость не влияет.
Что ты понимаешь под орбитальной скоростью, деревня ? Можно сказать что у геостационарного спутника скорость вращения 1 оборот в сутки, а можно сказать что орбитальная скорость 3,1 км/сек, движение по замкнутой окружности. Так вот, литературный критик, чем больше вес спутника, тем ближе он должен быть к круглой Земле ; а чем легче спутник, тем дальше (больше радиус), то есть описывать более широкий круг. А теперь тебе контрольный в голову : чем больше радиус круга, тем больше длина окружности, соответственно её нужно преодолевать с большей скоростью. Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника, а если вес будет другой, то и орбита (расстояние от Земли до спутника (радиус окружности)) будет другой. Если вникать в эти моменты лучше, то можно обнаружить, что вся гелиоцентрическая система коту под хвост, потому что вес, скорость, орбита любого объекта в системе, должны подчинятся жёстким физическим законам, а если ошибёшься хоть на грамм, то всё полетит к чёртовой матери. Но мы то знаем, что тут нет никаких жёстких законов, каждая планета и объект в системе, имеют вес и скорость, период и состояние, орбиту и наклон, такие, какие им нравятся в хаотическом порядке. То есть вся гелиоцентрическая система, это один большой фейк.
Пользуясь тем, что население поголовно тупое и не станет проверять "высшую математику" модели, они говорят, что геостационарная орбита равна 35 786 км, но забывают тут же отмечать, что эта орбита только для одного веса спутника,
А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ? Не уж то 1кг? Ведь геостационар еще умник (забыл его фио ) в начале 20го века рассчитал... Что меня еще забавляет, так это полное игнорирование рельефа поверхности в расчетах... Да и (так фантазия) если запустили спутничек аж 5 тонн! С Байконура... как он ровненько то на экваториальную орбиту "сядет"? С такой точностью в определенный градус да и скорость синхронизирует вовремя, т.е. поймет что над экватором и в нужной точке и на нужной высоте???? А еще его направленные антенны точно будут смотреть на направленные антенны на вращающейся земле, что бы за доли секунд (при задержке сигнала 0.5..1с) не просто сигнал получить, а его обработать предварительно на земле, да еще и молниеносно двигателю скорректировать полет спутника. И это при скорости до 8 км в сек.
А вот, к стати, какой же вес спутника они взяли за основу ? Не уж то 1кг?
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Продолжим- от еврейской кацманавтики к англо-американской. Посмотрел несколько книжек про Фолкленды-82 касательно военных разведывательных спутников. В первую очередь это Хастингс «Битва за Фолкленды» и Вудворд «Фолклендская война» С одной стороны бои за Фолкленды идеальный вариант для применения разведывательных спутников, в силу отдаленности островов и их небольшого размера для сплошного фотографирования, плюс комплексная помощь США своим союзникам по многим направлениям, включая данные разведки. С другой стороны количество спутниковых фотографий переданных США Великобритании за весь конфликт ноль. Ноль, Карл. Одно из объяснений американцев– будто бы низкое качество спутниковых фото, хотя в это же время эти засранцы разворачивали СОИ, чтобы сбивать ракеты из космоса на взлете.
Вот ссылки на Хастингса, книжка есть и на торрентах. Там прямо и сказано про спутники. https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 1218128757 https://vfl.ru/index.sema?a=fotos&s … 5918128772 Вместо спутников на разведку, вроде как гоняли Харриеры. Плюс активно использовали "спутниковую связь". Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Ничто никуда не встанет в данном вопросе
Я не про разницу в определении массы и веса. Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .
Плюс активно использовали "спутниковую связь". Причем сама "спутниковая связь" каким то образом мешала работе РЛС кораблей при сеансах связи, на которых и было спутниковое оборудование.
А вот геологи верят в космоснимки И переубедить их невозможно... Ну никто не хочет даже из имеющих образование... просто это все на бумаге просчитать...
Ну нет опыта у подавляющей массы людей обращения с фото и видео оборудованием.. которое увеличивает обьекты... Сказали что это так. Ученые и специалисты.
Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков. А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".
Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет. А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей. Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".
Разберитесь лично для себя, что такое вес и почему он измеряется в ньютонах, а не как Вы пишите килограммах, и что такое масса которая как раз в килограммах измеряется. Возможно многое на свои места станет.
Ничто никуда не встанет в данном вопросе Я не про разницу в определении массы и веса. Я про фейековую формулу у официальной космонавтики .
Такую хрень я когда-то по телику слыхал, был такой клоун Черномырдин, в ответе его стиль. Нам предлагается поверить, что человек не представляющий в чем измеряется вес и масса обнаружил фейковую формулу, ну ну.
Как понял по книжкам информацией о том, что никаких спутников разведки нет, владеют только высшие генералы и адмиралы. По крайней мере Вудворд, командующий флотом, тупо гонял самолеты для разведки в зону ПВО и претензий к американцам не предъявлял по поводу наличия космических снимков. А простые офицеры и историки уже спрашивают "а где снимки?".
Что забавно, что и сейчас Великобритания никаких спутников разведки не имеет. А что, если Аргентина закажет десяток мини-спутников у Израиля и запустит их с Миражей. Как англичане будут воевать за Фолкленды, если спутники Аргентины будут буквально висеть над полем боя "по-эврэйски".
Ну для этого не обязательно спутники гонять,хватит и беспилотников. Ошибка в том ,что не можешь отличить снимок сделанный с самолета и со спутника. У них разные задачи,если есть спутники шпионы,зачем делать беспилотники подумай об этом ,если рассматривать твою точку зрения.Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты.
Не хочу тебя переубеждать ,но история с Фолклендами или Сирией это не вся история,а лишь маленькие региональные конфликты
Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники. Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.
Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.
Вот тебе краткая история "спутников" разведки в лице БПЛА
из книги Беспилотные летательные аппараты. Боевые, разведывательные 2003 Автор: Василин Н.
Взял с другой книги - "Активное развитие в массовых масштабах беспилотных летательных средств, включая и боевые БЛА, наводит на мысль," - на мысль насчет наличия военых спутников разведки
Любой конфликт бери - арабов с евреями, Афганистан, Чечня, Фолкленды и т.д. везде нет никаких спутников. Вместо спутников гоняют самолеты. Сейчас беспилотники. Чем Фолкленды хороши, тем что там никаких самолетов разведки США не могло быть по определению, и все сразу никаких "спутников". И плюс еще то, что британцы с потрохами сдают весь американский космический цирк.
Остался только вопрос на каком уровне командования знают, что никаких спутников разведки нет.
В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно. Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс? Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность. Вот сравни с доступным максимальным разрешением спутник аэрофото но без фанатизма конспирологии, разрешение в том или ином случае можно увеличить соответсвуещей аппаратурой. В военных операциях нужна мобильность ,что спутники обеспечить не могут(не факт),скорее это общий комплекс исз,самолеты,беспилотники и каждый несет свою задачу. Если с 60х исз были заточены на разведку расположения объектов базирования,инфраструктуре и прочего,имели ужасное качество и в последствии аналитический отдел обрабатывал снимки на возможность дислокации тех или иных объектов. С вводом мобильных рсд,бржк задачи изменились,нужен был мониторинг передвижения. После развала СССР ,у нас появилась возможность наблюдать тот же гуглмапс и прочее.Это уже не стало большим секретом. Толчок развития исз дало именно противостояние двух держав,и заточены были именно на это,а не на локальные конфликты . Без исз любая спрн,про бесполезна.Но ,это другая история.
Посмотрел книгу- Михаил Павлушенко, Геннадий Евстафьев, Иван Макаренко БЕСПИЛОТНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ: история, применение,угроза распространения и перспективы развития
Бейрут-83 то же нет ни каких спутников, лупят в белый свет как в копеечку В декабре 1983 г. американская палубная авиация совершила налет на жилые кварталы Бейрута. При этом два самолета были сбиты. А израильтяне в это время без потерь для себя совершали подобные налеты даже днем. Например, обстрел Бейрута 16дюймовыми орудиями линкора «НьюДжерси» привел к многочисленным разрушениям и жертвам также и в горных районах Ливана. Дело в том, что израильтяне перед ударом активно использовали разведывательные БЛА, а американцы вели огонь практически вслепую. Проанализировав результаты обстрела, командование ВМС США пришло к выводу о необходимости иметь в составе военно-морских сил беспилотные летательные аппараты двух типов – ближнего и среднего радиуса действия. В качестве временной меры в Израиле были закуплены БЛА Мастиф3 и переоборудованы в разведчики американские управляемые мишени BQM74C Чу кар. Первые БЛА были переданы 2_й дивизии морской пехоты, вторые – 6_й смешанной эскадрилье авиации ВМС.
Потом наклепали беспилотников, которые могут выполнять роль спутников разведки. Уже пошли целые армады беспилотников.
Например в небе над Ираном. Случается, что и в наши дни к иранцам «попадают» американские БЛА, которые ведут воздушную разведку. Такие аппараты местными специалистами тщательно изучаются, но не копируются, за исключением технологически важных узлов и агрегатов.
Вроде как используй спутники и не лезь в международный скандал. Но спутников нет, а выкручиваться надо.
В этом суть ,что конфликты локальные и применение спутников в принципе необоснованно.Если по простому,ты ведешь некие военные действия ,чем тебе поможет гугл мапс?Так и тут статическую картинку можно получить и с самолета(до сих пор используются),более эффективны,беспилотники более качественная картинка и маневренность.
Бред какой пишешь. Косыгин для чего со спутниковыми снимками носился в 1973 году. Евреи только мост сварганили, а на следующий день Косыгин со спутниковыми снимками плацдарма нарисовался. Косыгин уже в 1973 заменял целый полк беспилотников.
Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.
Моя твоя непонимать. Че ты тут аббревиатурами сыплешь, нельзя что-ли нормально написать? Или ты вояка бывший? Тогда извиняй, медицина в этом случае бессильна!
Кстати схема ловли на земле ящиков со снимками со спутников, о которой тут писали- это скорее всего на земле ловили беспилотники, которые опускались на парашютах в конце полета. А потом их искали по горам. А потом это исказили. Заменили беспилотники на ящики со снимками.
А,теперь пройдись по ссылкам спутников,и так далее их задачи, конструкции и особенности. . Ссылаться на беллетристику генералов особо не стоит.Есть прорва документов официальных,которые в сети .И еще прорва которые можно посмотреть ,только надо знать что искать. Предполагаю что можно найти детальный ракурс ижевска ,что гуглу и не снилось ,стоит денег и надо знать что заказывать . Сравни терру и гугл хотя бы. Вот ТУТ если дружен с англицким и про фокленды может найдешь и многое другое,мне лень искать смотрю то что мне самому интересно,и это только доступный айсберг,остальное смотри выше. По поводу советских тут гораздо сложнее .Но,то же кое что в архивах есть,это нужен доступ в зависимости что ищешь. В свое время доставали в питере достали(зарисовка),выносить ,копировать нельзя позиций немецких арт батарей в прибалтике. Так что копай ,анализируй ,а домыслы ничего не стоят.
Моя твоя непонимать. Че ты тут гения из себя строишь, нельзя что-ли нормально написать? Или ты вояка бывший? Тогда извиняй, медицина в этом случае бессильна!
Плохо,пишу нормально для безграмотных,а если индексы вообще в ступоре будешь? РСД- ракеты средней дальности,БРЖК-боевой ракетный железнодорожный комплекс. ПРО-противоракетная оборона. СПРН-система предупреждения о ракетном нападении.
