The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Россия * » Конституция РФ
Обманут.... скажут например что все должны сдать деньги для голодающих в Америке.
Может и обманут...но других метадов изменения жизни у народа просто нет, потому как ни один человек, ни народ в целом не решали и не решают ничего, это единсвенный метод поучаствовать в своей судьбе в глобальном масштабе ,жисть покажет обманули в ачередной рас или нет. 
напомню, что принципы и нормы международного права становятся общепризнанными только после принятия законов РФ об их ратификации.
2. При чём здесь текст Конституции. РФ сейчас имеет право полностью/частично признавать/не признавать любые нормы.
Ну вот откуда вы это взяли?
Нет такой вещь!!!!!!!! (Или дайте ссылку)
Без ратификации!!!!!!!
Просто любые указы учреждений ООН для нас уже закон. Конституция - это набор юридических терминов, непонятных черни, поэтому растолковывать её должны Верховный и Конст. суды. И они говорят, что нормы юридически обязательные.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
https://base.garant.ru/12132854/
Ничего про ратификацию НОРМ Верховный суд не пишет. БЕЗ РАТИФИКАЦИИ. РФ не имеет права не признавать нормы учр. ООН. (И только в поправках 1.7.2020 прописана процедура, по которой наш конс. суд может отвергнуть НОРМЫ учр. ООН. А пока эта процедура не пройдена, НОРМЫ обязательные).
По логике Мухина, получается абсурд.
Вставили в конституцию статью 15.4. Но она типа не обязательная и ничего не значит. Да, ин. нормы часть наших законов, но их можно и не исполнять...
А нафига вставляли? Просто так что ли? Чтоб поржать?
Отредактировано maksim_irkutsk (18.07.2020 17:00:09)
Такие же НОРМЫ управляют Японией!
Статья 98. Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы.
Заключенные Японией договоры и УСТАНОВЛЕННЫЕ НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ДОЛЖНЫ ДОБРОСОВЕСТНО СОБЛЮДАТЬСЯ.
https://worldconstitutions.ru/?p=37
Как видим, у США огромный опыт по одурачиванию лохов! Лохи, живущие в колонии, должны думать, что они живут в свободном государстве. У них ВСЯ страна в оккупации, а они за Курильские островки попу рвут...
В конституции США нормам межд. права не даётся никакой юр. силы.
А в Англии вообще нет конституции. Власть делает, что хочет.
Отредактировано maksim_irkutsk (19.07.2020 03:38:28)
Ну вот откуда вы это взяли?
Нет такой вещь!!!!!!!! (Или дайте ссылку)
Без ратификации!!!!!!!
На колу - мочало, начинай сначала!
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"
Статья 2. Употребление терминов
...
б) "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора;
https://base.garant.ru/12132854/
Ничего про ратификацию НОРМ Верховный суд не пишет. РФ не имеет права не признавать нормы учр. ООН.
Он и про обязательность ничего не пишет:
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Очевидно, что если РФ не признаёт норму, эта норма перестаёт быть общепризнанной и, соответственно, юридически обязательной для РФ.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
Может раскрываться, а может и не раскрываться!!!
Разве фраза "Завтра может пойти дождь" означает обязательность дождя?
И это всё не говоря уже о том, что процедура назначения Верховного суда РФ не отвечает принципу разделения властей, закреплённому в статье 10 Конституции. А после поправок - ещё менее отвечает. А это означает, что все постановления верховного суда просятся в известное место.
По логике Мухина, получается абсурд.
Вставили в конституцию статью 15.4. Но она типа не обязательная и ничего не значит. Да, ин. нормы часть наших законов, но их можно и не исполнять...
Всё нормально с логикой, если понять что такое общепризнанная норма.
Всё нормально с логикой, если понять что такое общепризнанная норма.
Ты чо Сталин, тожи родину предал? 
За амириканскую канституцию топишь!?
Тыш гляди...наши в город прийдуть, мы са всех спросим, хто продал родину за баксы!!!!!!! 
Враньё состояло в том, что ник Бандит написал о том, что после внесения поправок в Конституцию, президент как-то по-другому сможет снимать судей с должности, чем до поправок. А в статьи 121 и 122, определяющие прекращение полномочий и неприкосновенность судей, поправки не вносились.
А зачем их вносить? Неприкосновенность есть, но она не абсолютная. Если есть причины, судью МОЖНО уволить и даже осудить. Идёт ссылка на некий федеральный закон. Который примут и всё (или уже приняли, не знаю).
Статья 121
1.Судьи несменяемы.
2.ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ МОГУТ БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНЫ или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Статья 122
1.Судьи неприкосновенны.
2.Судья НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН к уголовной ответственности ИНАЧЕ КАК В ПОРЯДКЕ, ОПРЕДЕЛЯЕМОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ.
Изменения в статью 83 дают такие полномочия президенту:
"Президент Российской Федерации:
...
е3) вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий ..."
Раньше не мог, а теперь может совместно с СовФед снять судью за некий поступок. По-моему, очевидно, что президенту здесь добавили полномочий.
Возможно, я не прав, но нельзя же говорить, что я врал...
Всё нормально с логикой, если понять что такое общепризнанная норма.
Вы считаете, что ОБЩЕпризнанная норма, это норма признанная всеми. И я с вами согласен.
Но верховный суд считает, что это норма, признанная большинством. А поскольку мнение суда важнее, чем наше, на практике выходит, что нормы обязательные.
На колу - мочало, начинай сначала!
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"
Про договоры речь не идёт. С договорами всё в порядке. Речь о НОРМАХ. Это же разные вещи. Если бы это было одно и то же, то в конст. бы написали только о нормах или только о договорах.
Может раскрываться, а может и не раскрываться!!!
Разве фраза "Завтра может пойти дождь" означает обязательность дождя?
Конечно нет. Но если дождь не пойдёт, мы идём без зонта, а если будет дождь, мы обязаны взять зонт. 
Про обязательность норм суд написал в другом месте, а не в этой фразе ("может раскрываться, в частности, в документах ООН").
Дополним вашей вставкой:
"Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, а может и не раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций"
Если не раскрывается (допустим в документах написано о погоде), тогда мы ничего не делаем.
А если раскрывается, тогда обязаны выполнять.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие ИМПЕРАТИВНЫЕ нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, ОТКЛОНЕНИЕ ОТ КОТОРЫХ НЕДОПУСТИМО.
...
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО.Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
...
16. В СЛУЧАЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАТРУДНЕНИЙ ПРИ ТОЛКОВАНИИ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ международного права, международных договоров Российской Федерации РЕКОМЕНДОВАТЬ СУДАМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АКТЫ И РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОРГАНОВ ООН И ЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации
Он и про обязательность ничего не пишет:
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Очевидно, что если РФ не признаёт норму, эта норма перестаёт быть общепризнанной и, соответственно, юридически обязательной для РФ.
Да, нам это очевидно, но суд ничего подобного не разъяснил. Если бы нормы были необязательными, то суд бы употребил например вашу формулировку и уточнил, что РФ тоже должна признать норму, чтобы она стала общепризнанной. И ещё написал бы, как это сделать.
Я все прочитал, суд такого не написал.
Очевидно, что под "МЕЖДУНАРОДНЫМ СООБЩЕСТВОМ ГОСУДАРСТВ В ЦЕЛОМ" суд понимает ООН и её учреждения.
Если большинство в ООН проголосовали ЗА что-то, то суд считает, что "МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО ГОСУДАРСТВ В ЦЕЛОМ" проголосовало ЗА.
Ты чо Сталин, тожи родину предал? За амириканскую канституцию топишь!?
В конституции, написанной американцами в 1993 году, нарушена статья 16 п.2, и за эту конституцию я никогда не топил.
Статья 16
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.
грубо нарушены положения ст. 3 и ст. 10:
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Самые грубые нарушения такие:
- президент РФ наделён властью, однако не определено, к какой ветви власти он отностися;
- правительство РФ утверждает госдума, что противоречит принципу разделения властей;
- президент РФ назначает и правительство (совместно с ГД) и суды (совместно с СФ), что грубо нарушает принцип разделения властей;
- единственный источник власти в РФ - народ - не наделяет властными полномочиями суды РФ.
А после внесения поправок нарушений статьи 16 стало больше, а не меньше т.е. Конституция сейчас стала ещё более "американской", а по сути - фашистской.
Раньше не мог, а теперь может совместно с СовФед снять судью за некий поступок. По-моему, очевидно, что президенту здесь добавили полномочий.
Возможно, я не прав, но нельзя же говорить, что я врал...
Как статья 121, так и статья 83 говорят, что прекращение полномочий судей происходит в соответствии с федеральным законом. А в федеральный закон можно вписать, что судей может снимать хоть президент, хоть дядя Вася из котельной, для этого совсем не надо марать и запутывать Конституцию. В закон "О статусе судей в Российской Федерации" теперь впишут новый порядок снятия судей, и что тогда помешает снять судью по статье 121, а не по статье 83?
С обвинением в прямом вранье я, видимо, погорячился, приношу извинения.
Конституция - это набор юридических терминов, непонятных черни, поэтому растолковывать её должны Верховный и Конст. суды.
Никак нет! Конституция обязана быть понятна каждому, закончившему школу. Конституция - это закон для власти принятый народом. И каждый человек должен ясно видеть, когда власть Конституцию нарушает.
грубо нарушает принцип разделения властей
Вы уже несколько раз огорчались по поводу разделения властей.
А ведь конституцию 93 писали мошенники. И никакого разделения властей на самом деле в ней нет. Есть СОКРЫТИЕ настоящих властей.
НАСТОЯЩАЯ ВЛАСТЬ - это та, которая пишет МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ (которые невозможно отменить). И её постарались максимально спрятать в 15-й статье в одной куче с международными договорами для большей путаницы (так же алкаш прячет бутылку от жены в куче грязного белья).
Интервью про устройство власти в России
Разбирается механизм действия клониальной власти в россии, без хитроумных сплетений статей конституции-простым языком.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Россия * » Конституция РФ