#p35212,Michael_Sv написал(а):так как Британия не собиралась воевать на своей территории,
для 30-38 готов оградка выглядит недостаточно к месту и ко времени и дорогой, а для 50 -тых - избыточна (от кого защита?) и капитально. А то, что там не вдалеке находились расквартированные войсковые части, это вполне и объясняет её наличие на вновь созданной святыне. ..
Цеховые защитники и сами не замечают, что эта оградка якобы 30-х годов хоронит их же версии о случайных прохожих, фотографах и местных жителях, наснимавших кучу фотографий означенного объекта в означенные годы 
А также исключает СКВОЗНУЮ дорогу прямо сквозь круг, остатки которой были видны несколько лет на аэрофотосъемках якобы 30-х, на деле 50-х годов. Две прямые дороги ликвидировали с началом строительства. Но колеи от автотранспорта зарастали несколько лет.
Бойцы, правда, уверяют, что это не сквозные дороги, а любопытствующие граждане, ученые, фотографы подъезжали к памятнику с разных сторон. С четырех, получается. А потом, получается, выезжали задом на каретах и автомобилях.
После того как сфотографировали, изучили, полюбовались памятником. Но если была двойная колючка, то с этими делами - облом, ничего не получится.
Бойцам надо научиться врать что-то одно. А не взаимоисключающие вещи.
)
