Да потому, что абсолютно всё творчество - искусственно и субъективно, и нет в нём блага, а только нелогичное, неосознанное желание высказаться
не вижу логичности в этой цитате. Ясно что творчество - искусственно. Ибо искусство - и есть творчество. Хотя и напрягают однокоренные слова "искусство" и "искус", ну как "прелестно" и "прельщать". Но смысл терминов имеет тенденцию меняться.
Далее. Субъективность - не означает нелогичности. Она означает логичность - но с точки зрения данного субъекта. Неосознанность - гуляет в сторонке. Это только Менделееву таблица элементов приснилась, а художники годами оттачивают свои произведения искусительного искусства. Если они не перформансеры, конечно.
Цветаева к модернизму никаким боком не относилась, как не относилась предшествовавшая ей Мирра Лохвицкая, теперь незаслуженно забытая.
Да не вопрос, скажу тогда "довоенное время" вместо модернизма и сути мною сказанного выше это никак не изменит.
#p77373,Барабашка написал(а):
И Цветаеву никак не обвинишь в "неосознанности", она крайне тонко чувствовала воздействия текстов. Вот, к примеру, из статьи "Искусство при свете совести"
Жуть просто, а не статья. Сплошное наведение тени на плетень. И чего она там чувствовала, если отрывок из "Прохожего" (или как там его?) за 13 баллов зашкалил на программе и по моим внутренним реакциям - это страшнейшая затваренная зомбятина.
#p77373,Барабашка написал(а):
А ты - попробуй! Можешь никому не показывать, если боишься, что недостаточно "высокодуховен". А кто высокодуховен-то был, из великих и признанных? Вот Франческа не очень хочет "творчество" обсуждать, - знаешь почему? Да потому, что абсолютно всё творчество - искусственно и субъективно, и нет в нём блага, а только нелогичное, неосознанное желание высказаться, преодолеть своё одиночество, найти хоть какой-нибудь отклик в других.
Ой, сколь много словес, которые вуалируют истинное положение дел... Не, спасибо за совет, не буду пока. Из великих и признанных в музыке только Бах и Моцарт (да Гайдн) действительно высокодуховные в музыке. Но Бах и Моцарт - это коллективное творчество на базе украденных у людей принципов строения гармоничной музыки. Бах - вовсе новодел 1829 года (его тогда, дескать "открыли", а значит сваяли читай). Нельзя персонифицировать их творчество. А из реальных товарищей отсчёт где-нибудь от Бетховена можно только брать (и то иной раз думаешь, что и он мистификация) и романтиков 19 века. Бетховен - мразь шизофренически раздвоенная со своим "единством и борьбой" противоположностей или "аполлоническим" и "дионисийским", поганейший новатор и уничтожитель гармонии Классицизма. Романтики - почти 100% затваренные и музыка чёрт знает что. Но тоже сделали их, как и Бетховена, "великими".
Вот Франческа не очень хочет "творчество" обсуждать, - знаешь почему? Да потому, что абсолютно всё творчество - искусственно и субъективно, и нет в нём блага, а только нелогичное, неосознанное желание высказаться, преодолеть своё одиночество, найти хоть какой-нибудь отклик в других.
О, как всё запущено... Эта кромешная жуть никаким боком не относится к музыке Баха, Моцарта, Гайдна. И в их музыке почти на 100% превалирует благо. И "личностное" начало в музыке со всякими затваренными психологизмами бесконечными стало ярко проявляться только начиная с Бетховена (конец 18 в. - начало 19 в.). До этого музыка не была "личностной" и "субъективной", а отражала более объективные смыслы, идеи и космическую гармонию (добарочная музыка - отдельный разговор, там чёрт ногу сломает и новодел 19 века во многом, но личностного начала там ещё меньше, правда, от этого не лучше по другим причинам).
#p77373,Барабашка написал(а):
А ничего, что эта система - элитарная, так сказать,- для чокнутых ценителей искусства, коих ни в одном народе много не бывает?
Меня не интересует элитарность системы. Я предлагаю взять лучшее, полезнейшее и гармоничнейшее из мирового творчества (в особенности музыки), что людям оставили, и самим стать новой элитой в подлинном человеческом смысле - развитыми, гармоничными людьми, самостоятельными и ведущими, а не ведомыми. Параллельно обращаясь к природе и любимым людям, открывая и через это "врата в гармонию и космос".
#p77373,Барабашка написал(а):
С чего бы шок? Прекрасно знаю, что Баха нужно без вибрато играть, сама играла.
О... Ну, здорово. А почему именно ещё музыку "эпохи Барокко" (Баха в том числе) надо играть без вибрато не сказала. Тогда я скажу. Потому что барочные скрипки делаются в истоке из "жильных" (кишечных) струн, а не как скрипки 19 века из металлических струн. Не получится музыки Паганини и его продолжателей с множеством вибрато и прочих безобразных выпендрёжей романтических на "жильных" струнах, ибо менять одну за одной придётся тут... Решили использовать металл. Металл плох не только тем, что он позволил играть вибрато, рубато и прочие -ато вместе с флажолетами всякими (надо будет отдельно и их коснуться не забыть) и всем подряд поочерёдно и одновременно, но и тем, что он СОБСТВЕННО металл и имеет затваривающие акустические свойства (об этом скоро хорошо бы уже написать также).
#p77373,Барабашка написал(а):
Но у скрипки изначально арабские корни, от ребаба через фидель - к виоле. Что и как на этих инструментах, в основном, играли и до Баха, и после, - думаю, вполне можно себе представить.
Ну, конечно, ага))))) Во-первых, вся история подложна. Во-вторых, арабское всё - ещё более поздний новодел, чем европейское. В-третьих, "родственность" вообще здесь не причём по сути и главное рассмотреть инструменты в отдельности. Они не родственны в том смысле, что у них существенно разный тембр (почему это так? а форму резонатора поглядеть можно), который в случае арабского струнного инструмента (что ребаба, что ребека) соответствует "ориентальным культурным кодам" (чтобы это объяснить надо писать 50000 знаков, наверное. как-нибудь позже), а в случае скрипки-виолы (альта) соответствует "западным культурным кодам". Несмотря на похожесть формы, ПРОПОРЦИИ сильно разнятся, что и выдаёт их заметные отличия.
А вот что касается другого инструмента с действительными "арабскими корнями" (ибо форма резонатора и впрямь соответствует "ориентальным культурным кодам") - лютни... То несмотря на относительную безобидность инструмента, всё же считаю, что его стоит заменить классической гитарой, которая соответствует тембрально "западным культурным кодам". И в случае с произведениями Баха для лютни соло лучше выбрать так же гитару. Уж больно заметна ориентальная иррациональность в тембре лютни, которая "размазывает" музыку Баха несколько.
Как же надоели новосибирские идиоты, которые на каждом пятачке в центре пытаются играть на гитаре (кто на какой) всякую хрень помоечную... А ведь есть такой прекрасный гитарный Бах. Но его с разбегу играть не научишься и денег не посшибаешь с зевак. Однако...
Хотелось бы услышать ваше мнение о стихах Цветаевой. Стихи и поэмы ее просто завораживают, хотя и не всегда они складные, много загробной-кладбищенской тематики. Вот например отрывок из стихотворения "Прохожий": Сорви себе стебель дикийИ ягоду ему вслед,—Кладбищенской земляникиКрупнее и слаще нет. Еще есть стих " — Он тебе не муж? — Нет.": - Чёрт!Он же мёртв!Пальчиком в глазную щёлку -Не сморгнёт!Пёс! Смердит!- Не сердись!Видишь - потНа виске ещё не высох.Может, кто ещё поклоны в письмахШлёт, рубашку шьёт... - Он тебе не муж? - Нет.- Веришь в воскрешенье душ? - Нет.- Так айда! - ...нагрудник вяжет...Дай-кось я с ним рядом ляжу...Зако-ла-чи-вай! Ну и много у нее подобного
Ну это не искусство. Цинизм… некрофильские страсти какие то. "...Пальчиком в глазную щёлку..." :
Когда в музыке много диссонансных интервалов, аккордов, нет обращений и такой мелодией долбят длительное время, то это действительно влияет на психику и мыслитльную деяельность дестуктивно. Конечно, если с детства слушать, то можно привыкнуть, но что это будет за личность ?
В органах некоторых стран и поныне для особо прытких существует такое явление, как пытка музыкой. Человека одного закрывают в пустой камере, и с динамиков наверху, на полоборота, ставится очень хаотичная и занудливая музыка. Через сутки таких пыток человек уже готов идти на все, выложить любую информацию, даже о том, что он не совершал, подписывает любую бумагу, только ради того, чтобы это издевательство прекратили.
Точно также и каждого современного человека разрушают, внедряя хаотичную и мерзкую музыку, только медленно, потихоньку вводя-приучая слух к диссонансу, чтобы потом он уже никак не воспринимал этот яд, втекающий в уши, а жил таким состоянием постоянно.
Невозможно "думать восприятием". Восприятие - энто отражение предметов и явлений окружающей действительности в коре головного мозга, порождающее некий целостный образ о предмете или явлении. Следовательно "думать восприятием" - это "думать образами", т.е. так называемое образное мышление. А данный тип мышления присущ в большей степени народам восточноазиатских стран (у которых иероглифическое письмо). Яркий пример тому - созерцательное восприятие окружающего мира китайцами. А китайцы, как уже не раз говорилось здесь, народ весьма "затваренный". Рациональный тип мышления присущ в большей степени европейцам, которые также отличились "затвариванием". Отсюда вопрос: А способ мышления вообще влияет на "затваривание"? Ответ на вопрос о том, что есть "думать музыкой". Если рационально думать, то музыка распадается на составляющие ее элементы, каждый элемент анализируется, а затем все собирается воедино с осознанием сути этой музыки (тот самый пресловутый анализ и синтез). Если думать образно, то музыка воспринимается как некий единый образ, не оценивается разумом, а ощущается, эмоционально перерабатывается. То есть понимание гармонии в этих разных типах мышления будет разным: при рацио - это будет математически гармоничное сочетание музыкальных элементов, а при образном - эстетическое или эмоциональное наслаждение.
"Отсюда" звучание божественной музыки технически передать очень трудно вообще, т.к нужен инструмент с очень чисто настроенным звучанием, и все-равно в этой мерности такого эффекта полностью достичь не получится.
Человеческий слух воспринимает большую часть октав, начиная от высоких, кончая низкими, но норма для восприятия этой реальности - все же октавы средние, соответствующие волнам мозга и материи человека.
Информация из космоса поступает целостно, дает разносторонее и всеохватывающее понимание процессов, протекающих в разных местах, но взаимосвязанно и одновременно, с точным пониманием состава и механизма действия каждой отдельной частицы, тоесть "там", мы все знаем и чувствуем, но не всегда можем перевести это в понятную здешнему восприятию информацию, таким образом и происходит разрыв между нашей духовной и физической составляющей, чем и пользуются твари, подпихивая нам всякую неистинную информацию.
Точно также и каждого современного человека разрушают, внедряя хаотичную и мерзкую музыку
Обычные диссонансы еще можно как то услышать, а вот что делать с диссонансными интервалами в пределах полтона? Там такой же набор. 1/6 тона например, если внедрена в мелодию, то сразу не и не заметишь, а в результате, если постоянно слушать, то проблем с депрессиями не оберёшься.
Абсолютно согласен! Ей ли - бездушной машине решать, кто созидает, а кто нет? Я всегда с удовольствием читал тексты Элементала (особенно в теме Битлз), но опираться на анализ этой проги не совсем справедливо
Нейрозомбирование, человеку подкованному в этой области, ощутимо и на слух. Хороший стих и текст чист, легок для прочтения и певуч. Но все-таки стоит учесть еще и то, что не все писатели сами были настолько гармоничны и сведующи в этой области, чтобы идеальные тексты составлять, хотя большая часть нейрозомбированной литературы все-таки клепалась намерянно.
И да, тут должен идти учет звучания текста, ударения и ритмики, а не только его написания. В будущем нужно бы найти специалиста, кто создаст новую улучшенную программу текстового анализа. Очень бы помогло.
ELEMENTAL ! Благодаою за скорый ответ ... жаль , насчет Тарковского .. его фильм " Зеркало " строится на музыке барокко... Твари так же приблизительно формулируют " общечеловеческие ценности " насаждаемые ими через все доступные каналы и, видимо, по этому такие общие фразы ( прекрасные сами в себе ) не могут уже описать реальные человеческие ценности так как дискредитированы тварями ... Например вы говорите о ЦЕЛОМУДРИИ , - это уже более конкретная ценность и явно противоречащая " общечеловеческим " тварным . Хотелось бы увидеть побольше такой конкретики от участников форума ... конкретизация образа ( структуры ) в слове очень помогает в борьбе ( внутренней и внешней )
Думаю, -еще одна ценность, которая сильно противоречит товарным это СЕМЬЯ .
Фильмы Тарковского - тварные, шизоидные и путанные. Они погружают зрителя в мрачную, оторванную от действительности атмосферу, несут в себе подсознательную программу страха, депрессии, безисходности.
Вообще, почти весь современный кинематограф - отстой. Зомбирования там и в звучании, и в сюжетах, немеряно. За исключением видео частного порядка, которые ты снимаешь сам, о реальных вещах, своей жизни, природе, каких-то явлениях и событиях.
В норме кинематограф должен быть гармоничным, поучительным и информативным, развивающим и вдохновляющим, а не какой-то дешевой несуразицей, поставленной на поток. Сейчас такого днем с огнем не сискать.
Да и вообще, все, что касается исусства должны двигать высокодуховные, незатваренные люди и никак иначе. К теме развития культуры, не в коем случае нельзя допускать всякий сброд. Сейчас же, все наоборот - чем тварнее персонаж, тем упорнее его пропихивают в это дело, тем больше хвалят его "произведения искусства".
Металл плох не только тем, что он позволил играть вибрато, рубато и прочие -ато вместе с флажолетами всякими (надо будет отдельно и их коснуться не забыть) и всем подряд поочерёдно и одновременно, но и тем, что он СОБСТВЕННО металл и имеет затваривающие акустические свойства (об этом скоро хорошо бы уже написать также).
Металлические инструменты - исконно не свойственны не одному народу, они - внедренная людям упырятина в чистом виде. Всякого рода колокола, поющие чаши, гонги, гамеланы и т.д.
Изначально, использовались только в храмах, при потрошительских, культовых мероприятиях, для управления бестелесными подсадками с отключкой сознания носителя (звон по металлу, как и резкие ритмичные звуки, сильно перегружают слуховой анализатор, а если еще и зрительный загрузить, пестрыми орнаментами и тряпками, и обонятельный, теми же благовониями, как во всех эдемных культах делают, то считай, туши фонарь), наэлектризации воздуха и физического затваривания.
А на таких континентах как Азия, Африка, Латинская Америка, в основном вся музыка и имеет культовые корни. Это уже потом, медленно, звуки эдемов стали вводить в обиход в рядовую музыку, вплоть до ныняшней, эллектронной, под красивым названием "для медитации".
Металлические инструменты - исконно не свойственны не одному народу, они - внедренная людям упырятина в чистом виде. Всякого рода колокола, поющие чаши, гонги, гамеланы и т.д.
Да, там диссонансные интервалы в пределах пол-тонов, микро вибрации, опасны еще тем что тормозят процесс критического мышления. Elemental говорит о вибрато - они крупнее и заментнее, но в колоколах и чашах еще мельче. Это как радиация, только звуковая. Это не инфра- или ультра- звук, а это интервалы в пределах 1/6 пол-тонов.
Фильмы Тарковского - тварные, шизоидные и путанные. Они погружают зрителя в мрачную, оторванную от действительности атмосферу, несут в себе подсознательную программу страха, депрессии, безисходности.
Вообще, почти весь современный кинематограф - отстой. Зомбирования там и в звучании, и в сюжетах, немеряно. За исключением видео частного порядка, которые ты снимаешь сам, о реальных вещах, своей жизни, природе, каких-то явлениях и событиях.
В норме кинематограф должен быть гармоничным, поучительным и информативным, развивающим и вдохновляющим, а не какой-то дешевой несуразицей, поставленной на поток. Сейчас такого днем с огнем не сискать.
Да и вообще, все, что касается исусства должны двигать высокодуховные, незатваренные люди и никак иначе. К теме развития культуры, не в коем случае нельзя допускать всякий сброд. Сейчас же, все наоборот - чем тварнее персонаж, тем упорнее его пропихивают в это дело, тем больше хвалят его "произведения искусства".
Спасибо! можно кроме ругани в сторону тварей ( с которой я вполне могу согласиться ) - можно ли узнать хотя бы пару имен " высокодуховных незатавренных людей искусства " и , по возможности, конечно с парой иллюстраций, а то наши поиски напоминают статьи в газете " Правда " 70-х годов по борьбе с " происками империализма " и незатавренные творцы являются только плодом нашего воображения . Так же интересно узнать приходилось ли вам создавать образ ( структуру ( по Элементальскому)) в любом из видов существующих искусств или же вы рассуждаете как потребитель( ница) искусства.... вообще искусство требует конкретики и примеров ... общих слов об этом даже здесь на форуме сказано достаточно - направление задано : твари плохие и хитрые - мы их жертвы - может ли наша способность мыслить образами ( у тварей ее нет ) и воплощаеть их в виде музыки , живописи , кино, театра и.т.д. как-то помочь нам бороться с оккупацией.
словом... побольше примеров " настоящего" по вашему мнению искусства - тогда получится диалог ))))
Да, там диссонансные интервалы в пределах пол-тонов, микро вибрации, опасны еще тем что тормозят процесс критического мышления. Elemental говорит о вибрато - они крупнее и заментнее, но в колоколах и чашах еще мельче. Это как радиация, только звуковая. Это не инфра- или ультра- звук, а это интервалы в пределах 1/6 пол-тонов.
Конечно, вибрато крупнее. Но ориентация в одну степь. И есть ещё один момент там немаловажный...
#p77402,Imu написал(а):
Металлические инструменты - исконно не свойственны не одному народу, они - внедренная людям упырятина в чистом виде. Всякого рода колокола, поющие чаши, гонги, гамеланы и т.д. Изначально, использовались только в храмах, при потрошительских, культовых мероприятиях, для управления бестелесными подсадками с отключкой сознания носителя (звон по металлу, как и резкие ритмичные звуки, сильно перегружают слуховой анализатор, а если еще и зрительный загрузить, пестрыми орнаментами и тряпками, и обонятельный, теми же благовониями, как во всех эдемных культах делают, то считай, туши фонарь), наэлектризации воздуха и физического затваривания. А на таких континентах как Азия, Африка, Латинская Америка, в основном вся музыка и имеет культовые корни. Это уже потом, медленно, звуки эдемов стали вводить в обиход в рядовую музыку, вплоть до ныняшней, эллектронной, под красивым названием "для медитации".
Да. Но требует уточнения некоторого металл в инструментах, почему оно так с ним происходит. Во вкладках куча наработок на сей счёт...
#p77417,Rurik написал(а):
словом... побольше примеров " настоящего" по вашему мнению искусства - тогда получится диалог ))))
Из музыки - весь Иоганн Себастьян Бах (инструментальная музыка), весь Вольфганг Амадей Моцарт (кроме некоторых пьес в минорных тональностях), весь Йозеф Гайдн. Из живописи - Клод Лоррен (почти 100% полотен - самая гармоничная живопись в "истории"), Никола Пуссен (во многом, но с различением), Рафаэль (он совсем "на грани", хотя и удивительные совершенно вещи есть, всё же требует различения большого).
И если орган ещё можно назвать "металлическим инструментом", ибо корпус резонатора (труб) из металла. То фортепиано имеет корпус резонатора из дерева и потому инструмент "условно металлический". Хотя и тут есть у него много связей с восточной упырятиной, несмотря на деревянный корпус. А вот с органом всё куда тоньше и сложнее...
Да не вопрос, скажу тогда "довоенное время" вместо модернизма и сути мною сказанного выше это никак не изменит.
Кстати, изменит, ну, - да ладно!
#p77388,Elemental написал(а):
Жуть просто, а не статья. Сплошное наведение тени на плетень. И чего она там чувствовала, если отрывок из "Прохожего" (или как там его?) за 13 баллов зашкалил на программе и по моим внутренним реакциям - это страшнейшая затваренная зомбятина.
Никакой там тени нет, - всё предельно просто. Любимый всеми Пушкин своей "музыкальностью" внедрял нелюдские понятия. Цветаева этим не занималась, несмотря на свою "затваренность". У неё то, что "плохо" - плохо и есть. Ни у какого человека её стихи о смерти положительных эмоций вызвать не могут.
#p77388,Elemental написал(а):
Из великих и признанных в музыке только Бах и Моцарт (да Гайдн) действительно высокодуховные в музыке. Но Бах и Моцарт - это коллективное творчество на базе украденных у людей принципов строения гармоничной музыки. Бах - вовсе новодел 1829 года (его тогда, дескать "открыли", а значит сваяли читай). Нельзя персонифицировать их творчество.
Интересная идея - про коллективное творчество, но только не представляю, как это можно было осуществить технически, и, главное, - ЗАЧЕМ нелюдям (ну, или тварным) было создавать гармоничную, духовную, человеческую музыку? Да и как они смогли бы, если она им чужда? Где логика?
#p77388,Elemental написал(а):
Меня не интересует элитарность системы. Я предлагаю взять лучшее, полезнейшее и гармоничнейшее из мирового творчества (в особенности музыки), что людям оставили, и самим стать новой элитой в подлинном человеческом смысле - развитыми, гармоничными людьми, самостоятельными и ведущими, а не ведомыми. Параллельно обращаясь к природе и любимым людям, открывая и через это "врата в гармонию и космос".
Двумя руками (и хвостом) - за! Но, опять же, КАК это сделать? Убедить всех слушать одно и то же, смотреть на одно и то же, думать об одном и том же? И - автоматически от этого все станут самостоятельными и гармоничными? По-моему, это - утопия чистой воды.
#p77388,Elemental написал(а):
Ну, конечно, ага))))) Во-первых, вся история подложна. Во-вторых, арабское всё - ещё более поздний новодел, чем европейское. В-третьих, "родственность" вообще здесь не причём по сути и главное рассмотреть инструменты в отдельности. Они не родственны в том смысле, что у них существенно разный тембр (почему это так? а форму резонатора поглядеть можно), который в случае арабского струнного инструмента (что ребаба, что ребека) соответствует "ориентальным культурным кодам" (чтобы это объяснить надо писать 50000 знаков, наверное. как-нибудь позже), а в случае скрипки-виолы (альта) соответствует "западным культурным кодам". Несмотря на похожесть формы, ПРОПОРЦИИ сильно разнятся, что и выдаёт их заметные отличия.
Ну, то есть, мавров в Испании не было и евреев, естественно, тоже?
Про тембр - согласна, но причём тут это? У контрабаса, виолончели, альта и скрипки - тоже разные тембры. А виола д амур звучала не так, как скрипка.
Ариости - то, кстати, - реальный композитор, или его тоже "придумали" вместе с историей и Бахом?
Где там какие масоны? Это персонажи матрицы для стада. Вне дерева культовые объекты, действующие ныне (слева) и сделанные памятниками (справа).
Это фотка с экрана ?
слева под деревом там какие - то постройки с масонскими символами вроде ? Справа- не очень понятно - типа фабрики что-то? и церковь мечеть под каким-то покрывалом ?
Про тембр - согласна, но причём тут это? У контрабаса, виолончели, альта и скрипки - тоже разные тембры.
Какая разница какой тембр, если все воспроизводится на "упырячьем инструменте».Все металлические инструменты - упырятина, но есть некоторые произведения «чистой гармонии человеческой». Барабашка, вникни в суть происходящего в этой теме.
