The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Методы воздействия на человека
Как специалист по брожению всякого разного (если ты понимаешь о чём я))
а то! Правда, из моркови не гнал.
Обычно, яблоки, виноград, сахар.
Я просто подумал, что имелось в виду что-то типа вакуумирования.
а что значит "зреет"? Бродит, типа как квашеная капуста? Хотя нет, в анаэробных не может бродить...
Вкус как меняется?
Как раз квашеная капуста не бродит, в норме. Там работают анаэробные кисломолочные бактерии. А "зреет" - значит самоферментируется, то есть расщепляется до простых составляющих с помощью собственных ферментов, без (в идеале) размножения бактерий, так как они (бактерии) не любят холод.
Самый простой эксперимент - выжать сок из любого фрукта или овоща и дать ему постоять часов 12-24 (у меня и дольше). Вкус и сытность кардинально изменяются. Правда, для людей, не привыкших к сырой пище, это чревато расстройством).
Дрожжи превращают кое-что в очень нужный продукт брожения только в безвоздушной среде. При доступе кислорода очень нужный продукт брожения бесчеловечно перерабатывается дрожжами в уксус.
Я тоже раньше ставил результаты спиртового брожения выше, чем работу уксуснокислых ребят. Но теперь я постиг дао и сменил приоритеты - за бутылку хорошего уксуса отдаю денег, как за коньяк. 
Сейчас смотрю видеокурс о воздействии цвета на человека. В нем приводится один пример. Представили 12 зеленых цветов по кругу? Они на самом деле зеленые. В эксперименте учавствовали европейцы и африканское племя. Европейцы сказали что все 12 цветов зеленые. А представители племени сказали, что один из цветов не зеленый. Затем этот цвет (не зеленый) заменили на голубой. Европейцы сразу указали на голубой цвет как отличающийся от остальных зеленых. НО! Представители племени его определили как зеленый как и все другие. Это связано с тем что в их языке нет понятия цвета голубой и поэтому они его не восприняли как отличный от зеленого, но есть понятие зеленый и мозг в таком случае голубой отнес к зеленому. Здорово. Чем не способ для манипуляций. Выдергивай из языка то, что ты хочешь скрыть от других и все! Другие не увидят, зато ты получаешь способ для манипуляций. Отсюда логично напрашивается вопрос: как много слов, образов выдернуто из языков современного человека? Новое ли это открытие или оно было известно много веков назад? Если было известно много веков назад, то откуда такие познания... Ведь не просто так происходят постоянные манипуляции с языком спуская его до уровня LoL
Европейцы сразу указали на голубой цвет как отличающийся от остальных зеленых. НО! Представители племени его определили как зеленый
я бы такие эксперименты проводил по другому: показывал испытуемым растянутый спектр, и предлагал поставить черточки, где заканчивается один и начинает другой цвет.
например, в википедии.
http://simple.wikipedia.org/wiki/Rainbow
Red (RGB: 255, 0, 0)
Orange (RGB: 255, 127, 0)
Yellow (RGB: 255, 255, 0)
Green (RGB: 0, 255, 0)
Blue (RGB: 0, 0, 255)
Indigo (RGB: 75, 0, 130)
Violet (RGB: 139, 0, 255)
А я бы вместо blue поставил cyan (RGB: 0, 255, 255), а вместо indigo - обычный blue. Индиго в радуге нет.
но англиканам явно видится по другому.
Отредактировано sezam (10.12.2016 17:01:03)
А представители племени сказали, что один из цветов не зеленый. Затем этот цвет (не зеленый) заменили на голубой. Европейцы сразу указали на голубой цвет как отличающийся от остальных зеленых. НО! Представители племени его определили как зеленый как и все другие. Это связано с тем что в их языке нет понятия цвета голубой и поэтому они его не восприняли как отличный от зеленого, но есть понятие зеленый и мозг в таком случае голубой отнес к зеленому
Какая-то несуразица. Если у африканцев хватило слов, чтобы сказать «не зеленый» в первом случае, то почему во втором им не сказать «не зеленый»?
Понятия может не быть, но основной цветовой спект различают все люди, кроме дальтоников.
Какая-то несуразица
Слышали присказку?
"Дорогая ,"персик" - это фрукт, а не цвет!"
А например, у чукчей 50 слов, определяющих цвет и состояние снега.
Какая-то несуразица. Если у африканцев хватило слов, чтобы сказать «не зеленый» в первом случае, то почему во втором им не сказать «не зеленый»?
Понятия может не быть, но основной цветовой спект различают все люди, кроме дальтоников.
Потому что тот оттенок зеленого который не различим европейцами в первом случае существует в их языке. Голубой они просто не видят, потому что нет такого в языке. В этом весь фокус. Мозг его не считывает. Глаза то может и видят, но мозг не распознает. "основной цветовой спект различают все люди" это вы так думаете, потому что словестно закреплено. Мне казалось что предельно все просто, а оказалось нет.
Отредактировано Haim (10.12.2016 17:16:16)
Голубой они просто не видят, потому что нет такого в языке. В этом весь фокус. Мозг его не считывает. Глаза то может и видят, но мозг не распознает.
Не верю. Нельзя что-то не видеть, если нет этому что-то названия. Мозг распознает, но не знает что это.
Основной спект заложен природой, радуга об этом извещает.
И еще раз - вывод исследователей хромает в той части, где аборигены сначала обозначили неузнаваемый оттенок зеленого в «не зеленый» - названия у них ему нет, но они тем неимение его просто исключили как несоответствующий. Значит различают. С чего это вдруг у них тогда голубой станет зеленым?
В этом весь фокус. Мозг его не считывает. Глаза то может и видят, но мозг не распознает.
сродни Колумбу с его кораблями:
http://pryf.livejournal.com/2588430.html
Индейцы не видели приближающихся кораблей Колумба - так как не имели знания о том, что такое может быть. Увиденное не соответствовало образам и руслу мышления индейцев. Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет. И индейцы не видели кораблей Колумба...
Потому что тот оттенок зеленого который не различим европейцами в первом случае существует в их языке. Голубой они просто не видят, потому что нет такого в языке. В этом весь фокус. Мозг его не считывает. Глаза то может и видят, но мозг не распознает. "основной цветовой спект различают все люди" это вы так думаете, потому что словестно закреплено. Мне казалось что предельно все просто, а оказалось нет.
Если этот эксперимент не полное фуфло, то в среде племени имеют место некие искажения цветового восприятия.
Не верю. Нельзя что-то не видеть, если нет этому что-то названия. Мозг распознает, но не знает что это.
Основной спект заложен природой, радуга об этом извещает.И еще раз - вывод исследователей хромает в той части, где аборигены сначала обозначили неузнаваемый оттенок зеленого в «не зеленый» - названия у них ему нет, но они тем неимение его просто исключили как несоответствующий. Значит различают. С чего это вдруг у них тогда голубой станет зеленым?
12 цветов зеленых. Для племени 11 цветов одного цвета а двенадцатый другого. Потому что для них полутона имеют названия, а мы не имеем названия. Их мозг поэтому распознал так как есть ему название. А во втором случае мозг воспринял голубой как те 11, потому что нет ему словестного определения. Там еще интересно то, что воду они описывают как белый цвет, а небо как черный. А уж как-что происходит в их психике фиг его знает. Фильму доверяю, потому что он весь строится на статистике и исследованиях.
сродни Колумбу с его кораблями:
Индейцы не видели приближающихся кораблей Колумба - так как не имели знания о том, что такое может быть. Увиденное не соответствовало образам и руслу мышления индейцев. Мозг не смог распознать образ корабля - этого образа нет в голове индейца - значит и корабля нет. И индейцы не видели кораблей Колумба...
- скорее всего это и есть.
Если этот эксперимент не полное фуфло, то в среде племени имеют место некие искажения цветового восприятия.
Я не думаю что фуфло. В нем много интересной статистики что касается цвета. Они связывают именно с тем что в их словарном составе отсутствует именно описание этого цвета и мозг каким-то образом его не распознает и приравнивает этот голубой к зеленому. За что купил за то и продал. Но интересно и есть о чем задуматься. Много ли вообще знаем о мозге? Ну а как относится к тому что мысль оставляет материальный след на листе бумаги? Бред или реальное возвели в ранг бреда?
Там еще интересно то, что воду они описывают как белый цвет, а небо как черный
Вода бесцветная, как и белый цвет. А небо и есть чёрное, меняет цвет только с помощью «светильника», но исконно то оно черное)
12 цветов зеленых. Для племени 11 цветов одного цвета а двенадцатый другого. Потому что для них полутона имеют названия, а мы не имеем названия. Их мозг поэтому распознал так как есть ему название. А во втором случае мозг воспринял голубой как те 11, потому что нет ему словестного определения.
Это бред. Открой палитру в любом редакторе и быстро обнаружишь, что не знаешь как можно обозначить большую часть имеющихся там цветов и оттенков. Доброе утро.
Что там был за эксперимент и какие там результаты еще нужно уточнить, в том виде, в котором ты выложил, он ненаучен чуть более, чем полностью. Скорее всего это пятая перепевка Рабиновича в СМИ.
Отредактировано Санскр (10.12.2016 21:00:59)
Вода бесцветная, как и белый цвет. А небо и есть чёрное, меняет цвет только с помощью «светильника», но исконно то оно черное)
кстати интересно ))) Но ведь их представления тоже на чем-то основаны, не просто ведь так они с потолка берут. А тем более архаическое мышление возможно прячет много тайн
Это бред. Открой палитру в любом редакторе и быстро обнаружишь, что не знаешь как можно обозначить большую часть имеющихся там цветов и оттенков. Доброе утро.
Что там был за эксперимент и какие там результаты еще нужно уточнить, в том виде, в котором ты выложил, он ненаучен чуть более, чем полностью. Скорее всего это пятая перепевка Рабиновича в СМИ.
Мне кажется ты не понял, а при чем тут Рабинович? Я такое же отношение имею к Рабиновичам как и ты. а курс этот https://www.thegreatcoursesplus.com/how … ffects-you https://www.thegreatcoursesplus.com/how … ffects-you По курсу видно, что человек глубоко в теме.
кстати интересно ))) Но ведь их представления тоже на чем-то основаны, не просто ведь так они с потолка берут. А тем более архаическое мышление возможно прячет много тайн
Я тебе сейчас скажу страшную штуку. Цветов не существует.
Пока ты в ужасе, поясню. Дело в том, что мы видим отраженный свет. Фактически все "цвета предметов" это то, что эти предметы отражают как лишнее и ненужное, ну а что нужно - поглощают. Значит ли это, что "они такого цвета"? Вообще-то, нет. Отражение и поглощение - процесс, реальный цвет предмета, даже если таковой вообще существует, вне данного процесса.
От такая уот сложная фигня.
Глаза разных людей видят мир немного по-разному хотя бы в плане цвета и света. Почитай статьи про глаз. В среднем у женщин цветовое восприятие чуть лучше, чем у мужчин (к безумным названиям цветов в каталогах это никакого отношения не имеет), а светочувствительность голубоглазых выше, чем у кареглазых.
Как оно всё работает вне темы обсуждения.
Мне кажется ты не понял, а при чем тут Рабинович? Я такое же отношение имею к Рабиновичам как и ты
Эх...
Беседуют два еврея.
- Не понимаю, почему люди так восхищаются этим Карузо? Косноязычен, гугнив, поёт - ничего не разберёшь!
- А вы слышали, как поёт Карузо?
- Да, мне тут кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону.
Я тебе сейчас скажу страшную штуку. Цветов не существует.
Конечно все относительно, но цветность имеет материальную основу. Цвет зависит от длины электромагнитной волны.
Дело в том, что мы видим отраженный свет. Фактически все "цвета предметов" это то, что эти предметы отражают как лишнее и ненужное, ну а что нужно - поглощают. Значит ли это, что "они такого цвета"? Вообще-то, нет. Отражение и поглощение - процесс, реальный цвет предмета, даже если таковой вообще существует, вне данного процесса.
И вот потому условно можно говорить, что цвет существует. Основной спектр «зашит» в видимом диапазоне электромагнитных волн воспринимаемых человеком. Другое дело его качество, это совсем другая история.
Моему отцу такая бабушку за сутки язвы на ноге убрала
Механизм работы магии описывает Андрей Николаевский в своем сборнике статей "Это не должен знать каждый": http://otstoja.net/main2/
МК ультра
Монарх-программирование
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Методы воздействия на человека