Добро пожаловать в ад

Пока патовая ситуация- с одной стороны Шаровики выкатывают кино со Звездными небесами в южных полушариях и прочую астролябию в виде фаз Луны и т.д.,
а за их научных оппонентов выступают клоуны с МКС и странности с Антарктидой с самолетами и полярной ночью.

Эксперименты с горизонтальными смотринами в бинокли и телескопы пока не дают однозначного ответа.

Итак,по твоим рассуждениям Земля на расстоянии 28 километров уже изогнулась на 30 метров,раз не видно 9 этажей,я правильно понимаю тебя? ты по моему сам себе шах и мат ставишь.
Личные наблюдения. Был на высоте 180 (округлим до 200) метров,в Екатеринбурге,здание Высоцкий,с этого здания я видел,г Верхняя Пышма и дальше,и это без бинокля,расстояние 20 км.
Итак,на высоте 1 км,можно видеть 100 км
                      10 км  1000 км
                      30 км  33.000 км 
А теперь по думай,на высоте 33 км,Земля плоская. Это как так?

А где пропорции?

Горожанин про 3D модель говорит, не реально , ее надо делать в натуре.
Поясняю,
Размеры (диаметры) (немного округлил, хотя истинных значений нет )
Солнце 1.390.000 км
Земля        12.760 км
Луна            3.480 км
Расстояния
Солнце - Земля - 149.600.000 км или 11.724 диаметра Земли!!!
Для понимания, если мы делаем модель в реале,
размер Земли 1см (диаметр), то располагаем на расстоянии 117м 24см Солнце размером 1м 07см.
или проще, диаметр Земли 10 см - расстояние до Солнца (размером 10м 70см) 1 км 172 м.
Вот это одно представьте себе и потом хоть обрисуйтесь 3D моделями...
Ну с Луной по проще.
Земля 10 см, Луна 2,7 см, расстояние 3 м от Землю до Луны

Думаю, натурная модель моментально все прояснит.

Отсюда, простые (для кого то тупые) вопросы (исходя из официальной астрономии)
- как с такого расстояния Солнце освещает Землю?
- как с такого расстояния Солнце вообще влияет на  температуру Земли?
- как с такого расстояния Луна отливы приливы создает? (хотя они вообще сами по себе живут

Отредактировано leha (25.04.2016 13:28:08)

добрый всем день. Давно и с интересом читаю ваш форум. Вот, решил наконец "встрять"

с высоты 9-этажного дома расстояние до горизонта меньше 20 км (за точными цифрами - к Пифагору).
С высоты чел.роста - около 5 км.
Так что, да, с расстояния 28 км вполне резонно, что 9 этажный дом скроется за кривизной поверхности.

"Личные наблюдения" без измерительных приборов НА СУШЕ почти не имеют смысла на обозримых расстояниях.
Просто потому, что суша имеет значительные отклонения от, если так можно выразиться, гравитационной горизонтали.
Проверять выпуклост/вогнутость имеет смысл только на море. И только с точными инструментами.

Не верно. В артиллерии (в ракетной, в основном) имеется таблица поправок на вращение Земли. Без их учета на больших
расстояниях будут неизбежные отклонения. Разумеется, сегодня ракеты имет системы коррекции и самонаведения,
что упрощает начальные вычисления.
Ну, в космонавтику многие не верят - их право. Но тем не менее, нельзя сказать, что при запуске спутников НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ вращение планеты.

Смотровая площадка "Высоцкий" на высоте 186 метров позволяет видеть на 25 км - http://visotsky-e.ru/smotrovaya-ploshch … hadke.html .

Центр города Верхняя Пышма находится от нее в 15.722 м. Край города - в 11.000 м. Все прекрасно видно, как и должно быть.

Посмотри хоть с площадки, хоть с любого моря на Эверест    
У жителей плоской земли его должно быть видно.
Не получится, п.ч. дальность обзора с Эвереста в теории - 335 км, на практике меньше (т.к. местность гористая, горы скрывают линию горизонта).
С любого моря вообще ни черта не видно ни в какую оптику, только море. При приближении к берегу становится виден огонь маяка.
Восходящую луну дальше линии горизонта с корабля можно видеть, в сильную оптику - даже и в деталях меньше Эвереста. А Эверест, и вообще берег - нельзя. Как так?

Думайте еще.

Кстати, о море и маяках.
Хорошая табличка дальности видимости огня маяка http://www.katera-lodki.ru/dalvid . 

Она легко покажет: при 100-метровой высоте маяка и 10-метровой высоте глаз наблюдателя дальность наблюдения огня - 27 морских миль.
Врут что ль? Маяковые навигации всех широт и времен?

Как это не учитываются? У тебя дебилизор показывает хоккей онлайн, и про погоду рассказывают и циклоны показывают благодаря  спутникам, которые на геостационарных орбитах висят. А ты : не учитывают.. В школу, блиннн 

Нормально все с форумом. Одни открывают, другие мешают, подсовывая тео-, идео-, полит-матрицы взамен.
У "теории плоской земли", если посмотреть километры фактов и флуда, вообще не осталось никаких доводов, кроме отсутствия частых авиарейсов через Антарктику.
Которое - отсутствие - легко объясняется коммерческим интересом (возить дальше, товаров продавать больше - прямой интерес любой компании), статусом Антарктики (зона ограничения полетов), безопасностью (пассажирские рейсы без диспетчерских служб, запасных аэродромов и возможностей помощи при любых ЧП на протяжении всего полета не практикуются больше нигде). При этом чартерных, туристских рейсов хватает и в Антарктике.

Пока что так с этой ТПЗ по итогу ее пребывания на форуме.

Нет, не ясно. А я думал, что отсутствие атмосферы уменьшает сопротивление и способствует реактивному движению. Пояснения будут?

Я вообще в этой ветке уже не пишу ничего, но...

Вот есть способ начать движение это оттолкнуться от чего то тяжелого инертного, условно стационарного или сделать так чтобы тебя вытолкнуло и придало ускорение вверх или куда то еще.
(Так назваемое падение мы не рассматриваем. И вообще тяготения на плоской земле нету, как вам известно)
Ракета передвигается с помощью выталкивания, нагнетает взрывом давление и ее выносит в область пониженного давления. В свою очередь расширенные газы чтобы вытолкнуть ракету опираются на окружающую среду - воздух. Дальше когда ракета попадает в разряженные слои атмосферы воздуха нету, давление низкое и расширенный газ из сопла ракеты просто улетучивается не создав никакого давления в сопле, достаточного чтобы ракету разогнать до 8 км/с или даже удержать ее на высоте.

Отредактировано Novikov (25.04.2016 17:49:31)

В "студию" эти поправки.

есть поправка на деривацию
Дерива́ция (от лат. derivatio — отведение, отклонение) в военном деле — отклонение траектории полёта пули или артиллерийского снаряда (это касается только нарезного оружия или специальных боеприпасов гладкоствольного оружия) под воздействием вращения, придаваемого нарезами ствола, наклонными соплами или наклонными стабилизаторами самого боеприпаса, то есть вследствие гироскопического эффекта и эффекта Магнуса. Явление деривации при движении продолговатых снарядов было впервые описано в трудах российского военного инженера генерала Н. В. Маиевского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деривация_(военное_дело)

Так что "не ерундите"
либо это что о новое...
но и в расчете баллистики ракет ее нет...

и так же нет расчета траекторий спутников и тем более выведения их на орбиту
скажем в 70х и 80х годах, не было такой техники по определению
а все летало

ЕЩЕ раз акцентирую внимание на расстояния до Солнца (пропорции) и Луны до Земли.. о оцените их влияние на Землю с точки зрения официальной теории и реального понимания.

И скорость ракетных двигателей (их тяга) по параметрам до 4 км в сек. Ну и как они выводят на орбиту объекты со скоростью 8 км в сек ? причем воздух (воздушная, атмосферная среда) практически не имеет сопротивления  .

Отредактировано leha (25.04.2016 17:56:07)