я твои корректировки постов искать должен? про "оптоволокно" теперь уже? Алёша, у меня твой пост с "перспективой" зацитатен, так что не долби мозг, пиши по взрослому сразу

Отредактировано Vint-x (07.06.2016 22:06:47)

Чего конкретно можешь сказать по факту кругового движения светила над точкой в южном полюсе?

химтрейлы оно тоже снизу подсвечивает - сегодня видел.

эллипс - это и есть круговая орбита, если смотреть немного сбоку.

всё и вся - это на сайте "все кругом вранье"
А тут, как мне поначалу показалось, пытаются отделить котлеты из мух от пельменей из лапши...
Что-то я запутался в идиомах...
Короче, подвергать-то можно и нужно ВСЁ - но не ВСЁ из этого ВСЁ - вранье.

а если это не Южный, а очень даже Северный полюс?
а если нету никакова Южного полюса?..
каму верить то, ась?

Не надо всех равнять под одну гребенку и обращаться к форуму, как к чему-то единому. Это уход от обсуждения.

Ценность не в обсуждении, а в сборе фактов, максимального их количества в одном месте. Фактов проверенных и достоверных. Завалить факты горой ненужного флуда - худшее, что может  сделать сторонник тему.

У вас тпзшников вот уже 90 страниц скоро накликается а толку, простите, ноль. Все что вы можете - это сделать какой-то вброс, который не выдержит элементарной критики, и потом 10 страниц ныть, что, дескать, нечестно против вас использовать аргументы из школьной программы, переводя акценты на какие-то другие темы или делая новые вбросы. "А ну и что что с гейоидом не получилось, зато мы уже купол почти разглядели в телескоп через форточку"

И конечно же, у вас хватает наглости изображать удивление тем фактом, что после того как вас поймали на откровенной подтасовке и искажении информации, с вами не хотят вести дискуссии. Это, считай, как если б горожанин в своих постах прифотошопил стальную арматуру к очередным "памятникам древности" или кирпичную кладку к заднице сфинкса, "вытесанного из цельной скалы".

Ваша проблема в том, что нету у вас никакой ТЕОРИИ. Что такое теория?

Есть явления, которые можно наблюдать, например, камень тонет, дерево плавает. Теория - это модель, которая вводя минимум простых предположений способна объяснить эти явления. Не нужно доказывать исходные предположения.

Шарообразная земля объясняет большое количество явлений, которые, честно говоря, здесь даже здесь не обсуждались. И прежде всего, создавая новую теорию, я бы аккуратно выписал их на бумажку и каждый раз бы задавался вопросом, как новая теория их объяснит.

У ТПЗ нет целостной картины: причины путаете со следствиями и постоянно в каждом посте вы пытаетесь с каким-то странным освирипением уповать на то как плоха модель шарообразной земли, как все в ней плохо и недоказано, либо непроверяемо. А меж тем собственной логической цепочки от постулатов теории к выводам нет и обьяснению каких-то проверяемых фактов нет. Есть только набор бессвязных вбросов, которые вы за уши пытаетесь прицепить друг к другу.

Все что хотя бы теоретически нельзя проверить является ненаучным. Я могу утверждать, что камень тонет в воде, потому что эльфикам, живущим в ней, нравятся камушки, а дерево или пенопласт им не нравятся. Теория по-вашему? Всё, бегом опровергать?

Бремя доказательства теории лежит на том, кто ее выдвигает. Так что извольте...

Простите, я правильно понимаю, что доказательством этого "факта" является видео с ютуба про звездное небо Австралии? А вам не кажется странным, что все звезды на этом видео (как и на всех других видеороликах и при непосредственном наблюдении вживую) движутся так, как будто они находятся на одной плоскости? Движутся все вместе, синхронно, расстояния между ними не меняются на всем протяжении их траектории. А как же "научные факты" о том, что там от звезды до звезды многомиллиардные расстояния вглубь? Те звезды, что ближе к нам, дожны двигаться быстрее тех, что дальше. Явления параллакса не наблюдается. Отсюда вывод, что звезды находятся действительно на одной плоскости. Смонтированы или проецируются на купол? Если что-то напутал, поправьте, пожалуйста.

какое ещё "звёздное небо австралии"?  Смотри ролик с антартической станции Скотта о движении солнца в полярный день, 3 страницы назад выкладывал.

Я не понимаю, вы спорите круглосуточно.
http://www.kupi-polet.ru/jet_flights/ae … edge_space
Много сайтов которые предоставляют полеты в стратосферу) В чем проблема слетать и глянуть?
Уже спросил на счет своего оборудования в салоне - отказали.

Я так понял у них тоже goPro стоят

Совершенно верно.
Для тебя, как наблюдателя, видимое звездное небо есть проекция на небесную сферу.

И не звезды крутятся вокруг васипупкина (наблюдателя) в единицу времени, а вася крутится на карусельке "земля" под этой самой проекцией.
Не надо путать звездное небо с фейерверком или китайским проекционным ночником в спальне. Время твоей жизни - для звезд не более чем миг. А ты говоришь всего-навсего про параллакс за одну ночь...

Отредактировано Бухтияр Ж. (08.06.2016 17:13:50)