Сто раз тут разбирали все кривые фотошопы из гугла. Помогло бы видео, а его нет и не будет.

Это уж как-то фотошопом попахивает, хотя можно добиться эффекта и просто играя размером купола. Для чистоты эксперимента нужны фотки одного и того же места с одного и того же ракурса.

Сделать их, кстати, без проблем, так как луна становится " маленькой" в тот же день.

А тут одна фотка 800х533, другая - 900х1300, два храма, разные ракурсы.

Это абстрагируясь от того как сей аргумент доказывает ТПЗ.

Nemo, не трать энергию на школьных физиков

Все ракеты, военная техника и т.д. летает, плавает, и т.д. только в результате экспериментов а никак не в результате математических и физических изысков в виде теорий и формул..
что физика что математика имеют описательную функцию... и не более
далее только практика...
потому и ТПЗ явно имеет все признаки правды, т.к. она согласуется с практическим опытом человека, который ходит по Земле, летает на самолете, плавает в море и т.д.

критерий истины - практика (еще Ленин это отмечал, может и кто до него

Если исходить из реалий, то мы видим что солнце и луна над нами проходят (пролетают) и т.д., в т.ч. и звезды , точнее какие то светящиеся объекты.
Ни расстояний ни размеров никто не знает ... ну точнее есть оф версии , но которые не доказуемые по известному официально инструментарию.

Поэтому если отбросить НЛП в виде курсов физики, астрономии и т.д... и навязывания картины мира, то
ТПЗ - это единственное что мы можем сами проверить!
остальное от лукавого.

Анекдот, хотя ....
Идет опрос корреспондентом газеты жителей города,
корреспондент интересуется у жителей какова вероятность встретить динозавра на улицах города
ответ мужчины - 0.000001 вероятность.
ответ женщины - 50 на 50 ,
как ???, вопрошает журналист - ну либо встречу либо нет.. отвечает женщина

не вешай ярлыки.

Типо того,только траектории меняются.
Это просто картинка,не суди строго. Просто увидел на просторах

ну это вы сейчас глупость сморозили.

законы физики - ЭМПИРИЧЕСКИЕ. Кроме космогонии, церковной теории творения, теории эволюции  и теории относительности хера Энштайна.
Причем, теория творения и теория эволюции имеют одинаковый уровень доказательности - никакой.
Но одна из них верна. Либо даже обе частично.

Законы химии, строения вещества, электротехники и механики, в том числе и небесной, - эмпирические. То есть основаны на наблюдениях
и подтверждением последующими выводами.
Если вы в школе пропустили пару уроков физики и не въехали в химию - это не значит, что "ученые не понимают эту белиберду"

Что значит "эмпирический закон"?
Чувак-ученый какое-то время накапливает данные путем наблюдений и экспериментов, а также накопления знаний предшественников
- и на этой основе строит гипотезу с законами, формулами и  выводами/прогнозами.
Если прогонозы (теоретические предположения) находят подтверждение на практике - гипотезу называют теорией.

Разумеется в вопросе происхождения жизни или вселенной экспериментов быть не может (не тот уровень знаний) - поэтому эти "теории"
считаются теориями условно, "конвенционально" (по соглашению основной части ученых). Но по сути, и выводы из них не несут практического
результата, кроме некоторых политических движух. Типа религии или юриспруденции.

Теория относительности - первая физическая теория, попытавшаяся сделать практические выводы из полностью умозрительных построений.
Пока успех минимален, если не вовсе отрицательный.

Законы же математики основаны на логике. Разумеется, они тоже эмпирические - в своей базовой основе - арифметике.
Счет на пальцах или камушках каких.
Спорить с тем, что 2+2=4 , будет только идиот или тролль. Просто потому, что "четыре" - это 1+1+1+1 по определению,
где 1+1 называется "два" и обозначается как 2.  И всё.
Это тупо  названия соотвествующих чисел, оно не требует доказательства.
Два плюс два не "равно" четыре, четыре - это и есть два плюс два.

Дальше интереснее. Все прочие законы математики основаны на теоремах - предположениях, имеющих непротиворечивое доказательство.
По идее, обладая достаточно сильным интеллектом, ВСЕ математические и алгебраические формулы можно вывести самостоятельно.
(и опять же, если вы их не понимаете - это не говорит ни о чем, кроме... Ну вы поняли)
И тут есть небольшие исключения типа теории статистики, и некоторых других, о которых я имею очень смутное представление,
но основная часть математики - школьно-ВУЗовская - абсолютно логична и доказана в любой своей части.

Отредактировано sezam (24.05.2016 09:27:15)

какие уж тут обиды. Я на такое не обижаюсь...
Да и общаюсь я не с вами лично - просто коммент на коммент, безотносительно личности комментатора.

Просто вспомните сколько процентов материи известно т.н. "фундаментальной науке"  и потом можем поговорить за объективность.

Про луну можно спорить бесконечно, потому что:

А вообще в википедию загляните, про   иллюзию размеров луны

Понятное дело, что устраивают за наш счет. А почему? Потому что большинству и поинтересоваться лень, что творится на кухне с названием "государство".

Какие у ТПЗ "признаки" правды ?
Вот сами порасуждайте. Возьмем три основные теории ТПЗ:

- она не состоятельна, так как в таком случае мы бы могли наблюдать в телескоп края вогнутой земли и ещё огромный минус: как Вы объясните каким образом держатся воды океана на краях такой земли? Супер клеем ?
2. Теория плоской земли - тоже не состоятельна. В таком случае мы также можем наблюдать в телескоп города и страны с горы или с высокой точки или вообще видеть от края до края всю плоскую землю в телескоп.
Плюс как Вы объясните приливы, отливы, ветры, циклоны, антициклоны, цунами, штормы, течения, силу притяжения, круговорот воды, движение облаков, ураганы и т.п. ? 

тоже не состоятельна, так как течения в океанах и реках будут стекать от центра полусферы вниз, также и воздушные потоки будут "стекать" от центра полусферы вниз. А значит такая система будет неустойчива. Да и воды и воздушные потоки из облаков должны скапливаться на краях полусферы. А чем вода будет подаваться  для жителей центра полусферы (Насосами "богов", скрытыми под землей ?) ? Корабли и автомобили должны больше потреблять топлива при поездки от краев полусферы к центру. Так же Вы должны объяснить приливы, отливы, ветры, циклоны, антициклоны, цунами, штормы, течения, силу притяжения, круговорот воды, движение облаков, ураганы и т.п.
А шарообразность земли все эти явления отлично объясняет, что совершенно не скажешь о теории ТПЗ.

П.С. Я к тому же совершенно не коснулся темы якобы искусственных светильников "Солнца, луны, звезд, комет и т.п.", потому что теории ТПЗ проваливаются на вышеприведенных мной этапах.

Отредактировано Андрей-1 (24.05.2016 18:25:01)