Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "Авиация"


Флуд. Форум "Авиация"

Сообщений 401 страница 420 из 746

401

#p142789,Бухтияр Ж. написал(а):

Кто-то хотя бы пытался в чем-то разобраться...

Бух, я за то, чтобы сначала разбираться с тем, что есть, а если непонятки остаются, тогда уже придумывать новые версии.
В истории с МН-17 имелись в наличии фото и видео материалы с обломками самолёта, телами и багажом, спутниковые снимки, а так же географические координаты точек съёмки.
Ещё до регистрации на форуме (тогда я просто читал форум) я взял лист бумаги и для примера оценочно посчитал выход энергии при свободном падении двигателя Боинга на землю, взяв за скорость падения 200км/ч. Результат получился больше выхода энергии 122 мм снаряда при встрече с землёй (учитывается масса снаряда, скорость, энергия взрыва).
Разумеется, выброс грунта и конфигурация воронок от снаряда и от двигателя сравнивать нельзя, ибо некорректно, однако мне стало понятно, что на поверхности двигатель массой около 7 т при падении с 9000 м остаться точно не может. А тут ещё и фото из Локерби.
А часть хвоста, которая около дороги упала даже не потеряла изначальной геометрической конфигурации. Вопроса с какой высоты она упала можно вообще не ставить.
Второй "удивительный момент" - это расположение обломков и "объясняющий" это расположение мультфильм, где показано расщепление самолёта на куски в воздухе.
Для меня это было полным бредом.
То есть на форум я пришёл уже имея своё мнение и некоторое понятие по этому вопросу.
А тут ещё незабвенный концерн "Алмаз-Антей" экспериментально доказал, что при поражении самолёта ракетой комплекса Бук силовые конструкции фюзеляжа (и не только они) остаются в исходном состоянии.

Для меня лично уже вышеобозначенного более чем достаточно, чтобы сделать вывод, что нам показывают туфту и никакой самолёт в это место не падал.

Если же этот самолёт действительно где-то там упал, то отснятых материалов с места падения в свободном доступе нет.
И это, по моему мнению - единственная версия реального падения.
Фантастичность этой версии каждый может оценить сам.

А ребята с вэбталка пять страниц разбирают оченьмаловероятную, как они сами говорят, версию, которая как-то может объяснить распад самолёта на части в воздухе, но никак не объясняет лежащие на поверхности земли обломки и их конфигурацию.

Ежели обратиться к теории вероятности, тогда получается, что событие "распад самолёта в воздухе" и событие "лежащие на поверхности земли обломки, не имеющие следов встречи с твёрдым препятствием на большой скорости" являются несовместными, ибо наступление одного исключает наступление другого, потому как малая скорость падения на землю предполагает сохранение до момента падения аэродинамики самолёта, а сохранение аэродинамики исключает распад на большой высоте.

Понятно, о чём я?

+6

402

#p142789,Бухтияр Ж. написал(а):

Все бы хорошо, если бы не одно маленькое  НО
Кто-то хотя бы пытался в чем-то разобраться...
А тут сразу императивчик...
в 2014-07-17 20:39:55
лихо девки пляшут...

Хватит пить

#p142711,Bagrov написал(а):

По поводу меня - да бань как только пожелаешь. 
С удовольствием поржал бы  с плоскоземельщикофф - но опасно.

опасность желаний  :confused:

0

403

#p142836,Stalin vs написал(а):

Бух, я за то, чтобы сначала разбираться с тем, что есть,

Чтож не доразбирались?

#p142836,Stalin vs написал(а):

я взял лист бумаги и для примера оценочно посчитал выход энергии при свободном падении двигателя Боинга на землю, взяв за скорость падения 200км/ч. Результат получился...

Хотя  двигатели Боинга и не падали  отдльно, а упали вместе с крыльями  на небольшой  довольно вертикальной  скорости, было бы любопытно посмотреть  на такие расчеты.  Тем более военного запаса.
Не сохранились?

#p142836,Stalin vs написал(а):

Второй "удивительный момент" - это расположение обломков и "объясняющий" это расположение мультфильм, где показано расщепление самолёта на куски в воздухе.
Для меня это было полным бредом.

Отчего для вас было полным бредом разрушение самолета в воздухе?   у Алмаза все на земле стояло, а не неслось  со скоростью  250 м/с.   Как вы думаете, как самолету реагировать, если  в его носу вдруг  образовалась дыра?    И вся его аэродинамика   пошла под хвост.
Попробуйте забить гвоздь  шляпкой вперед.  Сопротивление  материала  как то возрастает  с увеличением  площади и ее аэродинамикой? 

#p142836,Stalin vs написал(а):

Для меня лично уже вышеобозначенного более чем достаточно, чтобы сделать вывод, что нам показывают туфту и никакой самолёт в это место не падал.

Барбуляк вами гордится и пускает скупую слезу умиления.

#p142836,Stalin vs написал(а):

А ребята с вэбталка

У ребят  с вебталка одна группа по интересу, давайте придумывать что угодно, только бы  обвинить украинцев.

#p142836,Stalin vs написал(а):

не имеющие следов встречи с твёрдым препятствием на большой скорости" являются несовместными, ибо наступление одного исключает наступление другого, потому как малая скорость падения на землю предполагает сохранение до момента падения аэродинамики самолёта, а сохранение аэродинамики исключает распад на большой высоте.

Понятно, о чём я?


Ни разу не.
С фотошопом получалось куда лучше.    А тут вижу  полную  невнимательность и нежелание  в чем то разбираться.

Пы.Сы.  Диман, 1100  секунд  между сообщениями - это как то мелко)  не по взрослому)
Раньше ты щедрее был).

Отредактировано Bagrov (2018-01-18 13:35:26)

0

404

#p142871,Bagrov написал(а):

Хотя  двигатели Боинга и не падали  отдльно, а упали вместе с крыльями  на небольшой  довольно вертикальной  скорости, было бы любопытно посмотреть  на такие расчеты.  Тем более военного запаса.
Не сохранились?


Вы ничего не путаете? Одно крыло отвалилось в процессе падения и валяется возле шахты-курятника. А если учесть, что Грабово находится в Республике Беларусь, то это расстояние (между крыльями) приличное...

0

405

#p142860,Барбуляк написал(а):

Я обычно что-то "сильно разглядываю" когда мне очень хочется, чтобы ко мне присоединился коллектив. В данном случае мне не интересно углубляться в детали, после того как был обнаружен КОСЯК с двойным номером на правом верхнем крыле.

Ой-ли)))
Этот "косяк" был обнаружен ещё 24 декабря 2017:

#p139447,Majhal написал(а):

Откуда на крыле продублированы цифры номера (на разноцветных полосках). На всех фотках "живого" самолета только номер на белом фото.
Скрин из видео Piter.TV


А следом и ты радостный за "проколом" прискакал:

#p139448,Барбуляк написал(а):
Majhal написал(а):

Откуда на крыле продублированы цифры номера (на разноцветных полосках). На всех фотках "живого" самолета только номер на белом фото.

Да, прокол конкретный. Браво, Majhal!!!
P.S. Двум бригадам маляров дали одно задание и они его с честью выполнили. ))) Кстати, мой земляк (Hronikus) убежал с форума после того, как я ему намекнул, что видео падения совсем не с камеры видеонаблюдения. )))


А после, ты 11 страниц бросал "г*вно на вентилятор", вглядывался в "дичь", выдумывал, аргументировал детсадовскими выводами, клеймил, позорился и снова выдумывал.
И вот по прошествии 11 страниц ты пишешь: "мне не хочется разглядывать с того момента" )))) На мой взгляд, ты здесь для этого и придуман ))))

0

406

#p142871,Bagrov написал(а):

Хотя  двигатели Боинга и не падали  отдльно, а упали вместе с крыльями  на небольшой  довольно вертикальной  скорости, было бы любопытно посмотреть  на такие расчеты.  Тем более военного запаса.
Не сохранились?

А у тебя что же, есть расчёты по аэродинамике двигателей ? Вот этот обтекатель корреспондент КП Н.Варсегов нашёл хрен знает где от Грабово в ноябре 2014-го г. До него никто ни разу этот обруч не смог найти, и второй тоже. По какому закону его нашли только в ноябре ?  По каким законам физики он укатился от Грабово после "удара" о земь ? или может быть законы аэродинамики ?
http://images.vfl.ru/ii/1417165150/df4373bc/7074362_m.jpg
Всё больше "фактов" за Су-25

Как вы думаете, как самолету реагировать, если  в его носу вдруг  образовалась дыра?    И вся его аэродинамика   пошла под хвост.
.

Самолёт должен быстро потерять скорость, и секунд через 20 все части должны устремиться строго вниз по законам свободного падения (всемирного тяготения) и сопротивления воздуха. Однако всё пошло не так.
Кабина "упала" в Рассыпное на кругленькую площадку №3 , то есть часть кабины в виде алюминиевого листа на который был свален багаж ;
Хвостовые части, далеко не все, упали на дорогу Грабово-Рассыпное (площадка №2), после чего туда же на "Ниве" подвезли багаж и устроили импровизированный пожар.
Центраплан, вернее часть двигателей, разобранные шасси и мусор, упали на Площадку №1 у Грабово, где пожар устраивался несколько раз днём и ночью для разных групп "журналистов"

Площадка №1 Грабово
Площадка №2 дорога Грабово - Рассыпное
Площадка №3 Рассыпное
http://images.vfl.ru/ii/1417290735/e13ff385/7090153.png

0

407

#p142881,Splin написал(а):

А после, ты 11 страниц бросал "г*вно на вентилятор", вглядывался в "дичь", выдумывал, аргументировал детсадовскими выводами, клеймил, позорился и снова выдумывал.
И вот по прошествии 11 страниц ты пишешь: "мне не хочется разглядывать с того момента" )))) На мой взгляд, ты здесь для этого и придуман ))))


Забавен ваш наезд. Я сразу написал (уже два раза), чья это была находка. )))

Мне неинтересно читать про 11 страниц. Мне интересно будет про то, где этот двойной номер на реальном самолете. Вы же опять скатываетесь в срач, который мне тоже неинтересен...

P.S. Вы маленько попутали... Это я нашел видео с изображением реального номера... (с 0:18)

Отредактировано Барбуляк (2018-01-18 15:00:17)

0

408

#p142881,Splin написал(а):

А после, ты 11 страниц бросал "г*вно на вентилятор", вглядывался в "дичь", выдумывал, аргументировал детсадовскими выводами, клеймил, позорился и снова выдумывал.

по Нарьян-Мару есть чё ?
"говно на вентилятор", это не по теме

+1

409

#p142881,Splin написал(а):

после, ты 11 страниц бросал "г*вно на вентилятор", вглядывался в "дичь", выдумывал, аргументировал детсадовскими выводами, клеймил, позорился и снова выдумывал.
И вот по прошествии 11 страниц ты пишешь: "мне не хочется разглядывать с того момента" )))) На мой взгляд, ты здесь для этого и придуман ))))


Вы можете думать. Для этого у вас есть мозг. )))

0

410

#p142871,Bagrov написал(а):

Хотя  двигатели Боинга и не падали  отдльно, а упали вместе с крыльями  на небольшой  довольно вертикальной  скорости, было бы любопытно посмотреть  на такие расчеты.

Это не листок бумаги, а железка, массой в несколько десятков тонн. При свободном падении с высоты 9000 м вертикальная скорость будет 420 м/с или 1512 км/ч. Поэтому взятые мной 200 км/ч - это и есть небольшая вертикальная скорость. Расчёты воспроизвести не сложно. Если на самом деле интересно, сделаю когда время будет. Можешь и сам сделать. Исходные данные я обозначил, недостающие легко находятся.

Ещё момент: двигатели вместе с крыльями и стойками шасси, которые тоже были в наличии крепятся к массивной и прочной конструкции, которая удерживает всё это вместе плюс удерживает в надлежащем положении часть фюзеляжа, которая находится за стойками вместе с хвостовым оперением и другой приблудой. Конструкция эта называется центроплан. На фото не покажешь, где он.

#p142871,Bagrov написал(а):

Как вы думаете, как самолету реагировать, если  в его носу вдруг  образовалась дыра?

Набегающий поток воздуха во-первых начнёт гасить горизонтальную скорость самолёта, и если этот поток окажется достаточно сильным, тогда во-вторых этот поток сорвёт несколько листов обшивки. Полёт самолёта станет неуправляемым. При этом силовые элементы самолёта остануться целыми. И никакая часть самолёта не полетит в другую сторону.
Разрушить самолёт в этом случае может только взрыв топлива. Но тогда крылья с двигателями не смогут "плавно приземлится".
Не стоит забывать ещё о том, что на высоте 9000 м давление примерно 0,3 атм, то есть воздуха там меньше, чем у поверхности.

Попробуйте забить гвоздь  шляпкой вперед.  Сопротивление  материала  как то возрастает  с увеличением  площади и ее аэродинамикой?

Неудачный пример с одной стороны. Смотря куда забить. В дерево - довольно сложно. Гвоздь в большинстве случаев согнётся.
Поэтому с другой стороны - удачный пример. Ибо гвоздь на части не распадётся. А нам показывают детали, намного прочнее гвоздя, "разрушенные набегающим потоком воздуха".

+3

411

#p142871,Bagrov написал(а):

Как вы думаете, как самолету реагировать, если  в его носу вдруг  образовалась дыра?


А как в носу Боинга 777-200ER # 9M-MRD  могла взяться дыра? Где вы ее увидели? Ваши фантазии умиляют...

P.S. Кстати, Алмаз-Антей провел некорректный эксперимент. В Боинге не было внутри обшивки, а в Ил-86 была. )))

Отредактировано Барбуляк (2018-01-18 16:04:16)

0

412

#p142877,Барбуляк написал(а):

Вы ничего не путаете? Одно крыло отвалилось в процессе падения и валяется возле шахты-курятника.

Неграмотность и невнимательность,  ваша беда.   Впрочем, может быть это и нарочно. 
Какая часть крыла там валяется?  Ни разу  не присмотрелись?   Неудивительно.

#p142883,Dmitry" написал(а):

До него никто ни разу этот обруч не смог найти, и второй тоже. По какому закону его нашли только в ноябре ?

Шутишь?   Этот обруч с 20-х  чисел июля  известен.   

#p142883,Dmitry" написал(а):

Самолёт должен быстро потерять скорость, и секунд через 20 все части должны устремиться строго вниз по законам свободного падения (всемирного тяготения) и сопротивления воздуха. Однако всё пошло не так.

Конструкция самолета не расчитана на такие нагрузки на крейсерской скорости.  И  самолет чуть ли не до крыльев  разорвало вклочья.   Впрочем,  в какой то уж  раз подряд  одно ми то же писать  не вижу смысла.  Верь лично ты во что угодно.

#p142890,Stalin vs написал(а):

При свободном падении с высоты 9000 м вертикальная скорость будет 420 м/с или 1512 км/ч.

Фейспалм)     Еще один любитель убить всех  человеков  в Торезе  и окрестностях...  Им без  воздуха плохааа.    Расчеты конечно интересны.  Если будет время, пожалуйста.

#p142890,Stalin vs написал(а):

Набегающий поток воздуха во-первых начнёт гасить горизонтальную скорость самолёта, и если этот поток окажется достаточно сильным, тогда во-вторых этот поток сорвёт несколько листов обшивки. Полёт самолёта станет неуправляемым. При этом силовые элементы самолёта остануться целыми.

Вы очень недооцениваете  атмосферу.  Пассажирский лайнер (да еще и широкофюзеляжный) это надутый воздухом тонкостенный шарик.  Дырки в носу ему противопоказаны.  Что и продемонстрировал Боинг, рассыпаясь.

#p142890,Stalin vs написал(а):

детали, намного прочнее гвоздя, "разрушенные набегающим потоком воздуха".

Авиационные сплавы то?   Да легко разрушаются  от этого.  Вы снова недооцениваете атмосферу против  миллимитрового аллюминиевого сплава и композитов.
Стрингеры и шпангоуты особо не спасут.   
Основная  ошибка всех "следователей"  в том что авиалайнер  считают  облдающим характеристиками то истребителя, то "Бурана".
Впрочем,  нисколько не собираюсь переубеждать.  Но вот рассчеты было бы интересно посмотереть)

Отредактировано Bagrov (2018-01-18 16:23:35)

0

413

#p142899,Bagrov написал(а):

Неграмотность и невнимательность,  ваша беда.   Впрочем, может быть это и нарочно.
Какая часть крыла там валяется?  Ни разу  не присмотрелись?   Неудивительно.


Так покажите, что там валяется. Может действительно я ошибся?

0

414

Барбуляк написал(а):

... после того как был обнаружен КОСЯК с двойным номером на правом верхнем крыле.

#p142881,Splin написал(а):

Этот "косяк" был обнаружен ещё 24 декабря 2017:

Барбуляк написал(а):

Да, прокол конкретный. Браво, Majhal!!!

А в чем, собственно косяк? Что это доказывает?
Вот у "брата" RA-07485 номер борта так и нарисован, хоть и не продублирован.
http://images.vfl.ru/ii/1516283059/1e7d9a49/20206216_m.jpg
https://russianplanes.net/id216266

+++
Борт RA-33301, отсутствует надпись "Нарьян Мар" на левом крыле, номер нарисован поверх полос.
http://images.vfl.ru/ii/1516284568/3a39300c/20206910_m.jpg
Последняя фотография RA-01460, на которой видно верх крыла -  28 октября 2016 . За год с лишним могли спокойно перекрасить.

Отредактировано echo (2018-01-18 17:14:17)

+1

415

#p142906,echo написал(а):

А в чем, собственно косяк? Что это доказывает?
Вот у "брата" RA-07485 номер борта так и нарисован, хоть и не продублирован.

https://russianplanes.net/id216266

Да какие доказательства? )) Барбуляк придумал что-то и просит это опровергнуть - вот и вся тактика.

0

416

#p142899,Bagrov написал(а):

Вы снова недооцениваете атмосферу против  миллимитрового аллюминиевого сплава и композитов. Стрингеры и шпангоуты особо не спасут.

Подобный ролик где-то есть на форуме. Напомню. Там как раз и про стрингеры и про шпангоуты. Лучше на замедленной скорости смотреть. С 0:46.
Insights into the Boeing 777-300ER construction

Пассажирский лайнер (да еще и широкофюзеляжный) это надутый воздухом тонкостенный шарик.

:D не, я по телевизору видел как такие "шарики" башни ВТЦ насквозь пробивают. Крепкие шарики :D

+3

417

Трудно сказать, по каким соображениям на крыле продублирован номер.
Во исполнение очередного нововведения, быть может..
Бардак - он шо в армии, шо на гражданке бардак:

Re: Минимальный размер шрифта бортового номера самолёта АОН
Ответ #20 - 22.02.15 :: 12:29:10   На всех совещаниях чиновники от Росавиации говорят что
Российский флаг должен быть исключительно прямоугольной формы. Скошенный конечно на киле смотрится красивше, но это прямое нарушение закона о государственной символике.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1423594496

Однако гораздо труднее объяснить данные действия исключительно в рамках версии постановки ради нам неведомого профита ( :D ), как-то списание, мухлевка, подтасовка.

Вон Барбуляк там жил когда-то (по его словам), имеет концы, ему и выяснять... а возможно, ответил бы Хроникус.....

П.С. кстати, а как отличить сетевого робота (ИИ) от реального пользователя?

+2

418

#p142906,echo написал(а):

А в чем, собственно косяк? Что это доказывает?
Вот у "брата" RA-07485 номер борта так и нарисован, хоть и не продублирован.


Да, я тоже догадался, что раньше на этой бутафории был другой номер и был он от Ан-2. Ведь кабины и винты так просто не ломают, да? )))

+1

419

#p142915,Барбуляк написал(а):

Да, я тоже догадался, что раньше на этой бутафории был другой номер и был он от Ан-2. Ведь кабины и винты так просто не ломают, да? )))

Приведите хоть какие-то аргументы, что он от другого АН-2. Голословить может каждый, а Вы этим занимаетесь в большинстве случаев. Кабины и винты не ломаются просто так, согласен. Они ломаются, например, от удара.

+2

420

#p142918,echo написал(а):

Приведите хоть какие-то аргументы, что он от другого АН-2. Голословить может каждый, а Вы этим занимаетесь в большинстве случаев. Кабины и винты не ломаются просто так, согласен. Они ломаются, например, от удара.


Мне сейчас некогда. Ближе к ночи... Есть кой-какие соображения...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "Авиация"