The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » Airbus. разговоры. II
Кусок крыла не помещался в контейнер, его эти красавцы положили по шнурочку
Вот тут еще польский коллега иронизировал Ежи ЯсковскиОтредактировано l2 (Вчера 18:40:11)
Ты вообще видел вживую такое крыло? Если б видел, такую ерунду не писал бы.
Ты вообще видел вживую такое крыло? Если б видел, такую ерунду не писал бы.
А что не так? Этот кусок оторван от целого крыла? Что его оторвало - взрыв баночки газировки в хвосте или помпаж двигателя? И когда, до приземления или в тот самый момент? Его окончание причудливой формы тоже загнулось явно каким-то механическим воздействием - обо что?
Об камушки и песок под ним? Почему камушки не сдвинулись и даже ямки в песочке не образовалось?
На законцовках крыла могут быть установлены аэродинамические законцовки, (концевые крылышки, винглеты (англ. winglet «крылышко»)
Винглет-то поврежден? загнут его конец в сторону фюзеляжа.
Отредактировано l2 (22.02.2016 11:01:37)
А что не так? Этот кусок оторван от целого крыла? Что его оторвало - взрыв баночки газировки в хвосте или помпаж двигателя? И когда, до приземления или в тот самый момент? Его окончание причудливой формы тоже загнулось явно каким-то механическим воздействием - обо что?
Об камушки и песок под ним? Почему камушки не сдвинулись и даже ямки в песочке не образовалось?
На законцовках крыла могут быть установлены аэродинамические законцовки, (концевые крылышки, винглеты (англ. winglet «крылышко»)
Ты вообще видел вживую такое крыло? Если б видел, такую ерунду не писал бы.
l2, не умеет картинки размещать, это его грубое нарушение.
Загнутость вихре-вибро-гасящих законцовок крыла не имеет отношения к делу, плюнь.
Пожар не сможет достать до края крыла, потому что здесь бензобак давно уже кончился.
У тебя на картинках они разноцветные, а здесь в копоти. Кто спалил краешки ? 
При неконтролируемом хаотичном падении, самолёт будет вращаться во всех плоскостях, называется - штопор. При штопоре, крылья пассажирского самолёта наверное выдержат перегрузки в верхних слоях атмосферы, но при приближении к земле, с нарастанием скорости падения и увеличении плотности воздуха - они отвалятся. Допустим у А321 они слишком прочные карбоновые и всё же не отвалились, но тут встаёт проблема низкой вероятности того, что самолёт упадёт именно плашмя (на "спину"). Вероятность слишком мала... А вот на то, что крылья ВЫКЛАДЫВАЛИ для съёмок, вероятность высока, здесь сразу пропадают все 100% несоответствий на картинке.
Ежи Ясковски правильно говорит и I2 тоже.
ps.. На обоих этих фотках, фотограф "скривил горизонт", это штамп его конторы.
В обоих случаях снимает против Солнца, это не его умственная неполноценность, как может показаться на первый взгляд, , это требование конторских штампов. Про качество и говорить нечего...
#p56167,максимус написал(а):Вот всё твои познания на уровне Чувака и остались Чува́к — жаргонный (арготически окрашенный) синоним слова «парень».
Слово вошло в обиход в молодёжной среде начиная с 1960-х годов в период роста молодёжной субкультуры «битников».
Начни ещё по фени.........Так это, ты не парень, чтоле? )) - А хто? ))
Кто скажет, что это девочка, пусть бросит в меня камнем.(с).)))
Считается официально. что самолёт упал "вверх тормашками", винглеты - нормальное положение. Как так? 
Считается официально. что самолёт упал "вверх тормашками", винглеты - нормальное положение. Как так?
Я тоже так думал, но вроде этот винглет тоже вверх тормашками, что его согнуло, Максимка с Андреевым еще не ответили, у них выходной наверно, к другому еще не присматривался
Максимка с Андреевым еще не ответили,
Куда Андрейку дели изверги?
А я походу поискал в хухле кто же все таки тот хад что подложил бомбу в самолет ..
Хотел его морду посмотреть но чет не нашел ни морды ни имени.
По данным издания, взрывчатка была заложена под сиденьем 31A, на котором располагалась 15-летняя Мария И. - жительница Ленинградской области. Также в момент взрыва в его эпицентре оказалась 77-летняя Надежда Башакова, сидевшая сзади за девушкой.
это сообщает
британская газета Daily Mail со ссылкой на данные неназванного следственного отчёта.
Это как ? Россейские иксперды или египетские доложили англичанам про это?
А между тем
По информации агентства, египетское следствие не обнаружило доказательств, указывающих на совершение теракта на борту самолета. Следователи подчеркнули, что признаки внешнего вмешательства или террористических действий в отношении А321 отсутствуют.
Вот жаль андреева в отпуск отправили а то бы он пояснил кто врет Бортников или
египетское следствие
или англичане?
Моя версия -врут все !
А тут http://www.gazeta.ru/social/2015/11/17/7897217.shtml
икперд нам поясняет
По мнению летчика, героя России Анатолия Кнышева, сразу после срабатывания бомбы самолет развалился на части: экипаж и пассажиры погибли в течение 1–2 секунд: «Произошла взрывная декомпрессия — моментальное разрушение, все находившиеся на борту погибли. Именно поэтому не было доклада диспетчерской службе о чрезвычайной ситуации, — поделился Кнышев в беседе с «Газетой.Ru».
опять эта пресловутая
взрывная декомпрессия
!
Я конечно не икперд но мне нихрена не понятно как может такая банка под сиденьем разорвать в клочья такой сарай как 321-й и за 2 сек убить пилотов за перегородкой
салона!
И потом где же личность героев -взрывников и их подельников , почему никто не хочет получить 50 мульонов баксов?
Все это очень подозрительно..
всем привет. Выходные тратить на конспиролухов было лень - поэтому простите ожидающие общения)
Over _, рад, что хоть кто то понял про двигатели и грунт.
Объясни это еще раз и медленнее любителям гирь, кирпичей и яблочков - может дойдет.
Фантазии Andrey Andreev – что двигатели оторвались из-за «помпажа»
жаль, что просветление наступило только в грунтах.
скопируй мне мой пост где я "из за помпажа" пишу?
я пишу другое.
ИМХО, именно помпаж с вибрацией и добавили к вопросу отрыва нехилую прибавку.
Таким образом, Andrey Andreev фактически признал –
что прежде чем писать ерунду сотнями постов, неграмотным конспиролухам неплохо бы вспомнить естественные науки....
а то регресс достигнет осознания плоской земли - как уже случилось с некоторыми тут.
За две недели, уже ПЯТЫЙ РАЗ, повторяю вопрос к Andrey Andreev.
крови еще много осталось? осторожнее с этим, не могу допустить потерю
посетителей, тратящих время, силы, и кровь из задницы на срач с ним.
А с высоты 8000 метров, с вертикальной скоростью минимум 100 м/сек падает практически цельный кусок металла в виде 2,5 тонного авиационного двигателя.
подели объем движка на его массу и не пиши больше фигни.
Удар с линейной скоростью бутафоры воспроизвести, и подавно, не могут.
а вот тут браво! никакие "бутафоры с грузовиками" не смогут воспроизвести повреждения двигателей. так как они получены от падения с большой высоты.
А на борьбу с Андрей Андреевым, можно потратить всю жизнь, это да...
это просто шидевра))) Чья б корова мычла) нажми кнопочку уже.
и все вздохнем с облегчением.
Ты, что не придется "тратить всю жизнь", а я от того что не буду тотальную безграмотность наблюдать.
совсем забыл же:
Кроме «глубины вхождения движков» есть огромное количество других признаков доказывающих абсолютное и очевидное несоответствия их реальности.
На кой хрен тратить кучу времени, устаивать «срач», и замусоривать тему «неочевидными» вопросами, когда есть множество «очевидных»?
Будь хорошим мальчиком - перечисли штук 5-6.
Много "очевидных признаков" не надо - по очереди.
Отредактировано Andrey Andreev (24.02.2016 14:53:47)
Чья б корова мычла... Будь хорошим мальчиком - перечисли штук 5-6.Много "очевидных признаков" не надо - по очереди.
Ты бравируешь высокопарными словами и только.
Если ты считаешь, что самолёт падал, то объясни пож. эту картину. Шасси, так понимать, у данной модели самолёта складываются во внутрь на брюхе. Допустим алюминий и пластик "выгорели в пыль". Трубы, тысячи разных проводов - всё ”сгорело и повылетало”, ладно. Но арматура удерживающая крылья должна была сохраниться, чтобы оставшаяся "выгоревшая" чaсть самолёта не растеряла крылья при падении, или как ?
Но здесь на всех фото нет абсолютно ничего чтобы держало крылья. Вот и объясни, как такое возможно?
Между крыльями пусто.
http://img.thesun.co.uk/aidemitlum/arch … 49066a.jpg
Отредактировано Rinata (25.02.2016 15:37:26)
Подложный пример.
Здесь оригинал фото.
http://www.proza.ru/2010/01/06/391Так "гибнут" боевые друзья - БМД-1 во время десантирования.
Однажды весной 1979 года на учениях под Чирчиком не сработала парашютная реактивная система и.
И башня БМД провалилась на пятнадцать сантиметров внутрь, но корпус уцелел.Парашют сработал, не сработала парашютная реактивная система, т.е. после спуска на парашютах реактивный двигатель платформы для БМД не включился и не погасил скорость до нуля.
С какой скоростью снижалась платформа с БМД?
Далеко не ходя, рассказ о двух видах парашютно-реактивных систем от их, так сказать, пользователей.
http://bratishka.ru/archiv/2003/7/2003_7_4.php"НА ОЧЕРЕДИ была еще более сложная и ответственная задача — освоить десантирование части экипажа внутри БМД-1 на парашютно-реактивной системе (ПРС) — без платформы. На очереди была программа «Реактавр» («Реактивный кентавр»). В системе вместо нескольких применили один, более экономичный и легкий парашют (купол площадью 540 квадратных метров). Систему монтировали и перевозили непосредственно на БМД — в отличие от многокупольной, присоединявшейся к машине на аэродроме перед вылетом. Весила она около тонны. «Реактавр» спускался из самолета со скоростью вчетверо большей, нежели «Кентавр»(до 25 метров в секунду), в момент приземления скорость вертикального снижения гасилась до нуля за счет тяги реактивных двигателей".
Таким образом, спуск БМД на платформе шел либо со скоростью 6 м/сек. на пятикупольной парашютно-реактивной системе, либо 25 м/сек. на однокупольной парашютно-реактивной системе.
Разницу между спуском на парашютно-реактивных системах и падением двигателя без парашюта с 8-10 тысяч метров объяснять не надо?
Это целенаправленный подлог, максимус.
Лично на мой взгляд, деяние, достойное удаления навсегда. Но правила форума есть правила форума, поэтому не прощаемся, а только до свидания.
объясните, очень интересно
[myimg=]http://anticache.img1.joyreactor.cc/pics/comment/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-anon-%D0%91%D0%9C%D0%94-%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BB-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F-1841671.jpeg|Описание[/myimg]
объясните, очень интересно
Отсюда и далее - http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T … niv048.htm
Если обобщить, то модификаций парашютно-реактивных систем были десятки. В ходе разработок полностью ушли от платформ к монтажным рамам, амортизационным лыжам, затем и от этой оснастки. При сегодняшних ПРС машины могут сразу по приземлении двигаться своим ходом.
Пример максимуса подложен, потому что БМД спускалась на парашютах, а не сработала парашютно-реактивная система. Щуп под днищем, реле, пиропатроны для воспламенения пороховых реактивных двигателей... это уже неважно. Спуск на парашюте - это не свободное падение.
Если ты считаешь, что самолёт падал, то объясни пож. эту картину. Шасси, так понимать, у данной модели самолёта складываются во внутрь на брюхе. Допустим алюминий и пластик "выгорели в пыль". Трубы, тысячи разных проводов - всё ”сгорело и повылетало”, ладно. Но арматура удерживающая крылья должна была сохраниться,
Какая простите, "арматура" должна была сохраниться?
Крылышки крепятся к такой штучке - вон она на фото. 
Она же центральный бак для топлива.
Мне думается, она не из чугуна, да еще и полая.
Похоже что ей не поздоровилось.
Спуск на парашюте - это не свободное падение
Пример максимуса не слишком удачен.
Было бы интереснее посмотреть на Бурятскую БМП. Но фото ее, насколько я знаю нет в первозданном виде - после падения.
касательно же двигателей и грунта - ошибка конспиролухов в том, что они единичный случай движка в Локерби - удачное для погружения в грунт положение двигателя в момент падения - практически исключение - переводят в правило.
Даже в отчете по Локерби следствие этому движку аж целый абзац выделило.
Все двигатели, что Малазийца (упавшие вместе с крыльями и центральной частью), что Аэробуса, упавшие отдельно, имеют деформации именно от сильного удара о поверхность в падении.
Например, "машина из Локерби" бывает только в кино.
Отредактировано Andrey Andreev (26.02.2016 11:53:14)
Пример максимуса не слишком удачен.
Было бы интереснее посмотреть на Бурятскую БМП. Но фото ее, насколько я знаю нет в первозданном виде - после падения.касательно же двигателей и грунта - ошибка конспиролухов в том, что они единичный случай движка в Локерби - удачное для погружения в грунт положение двигателя в момент падения - практически исключение - переводят в правило.
Даже в отчете по Локерби следствие этому движку аж целый абзац выделило.Все двигатели, что Малазийца (упавшие вместе с крыльями и центральной частью), что Аэробуса, упавшие отдельно, имеют деформации именно от сильного удара о поверхность в падении.
Ишь ты. Исключение перевели в правило. Ну объясни движок в иранском крушении Ту-154М 01.09.2006.
Ишь ты. Исключение перевели в правило. Ну объясни движок в иранском крушении Ту-154М 01.09.2006.
Что объяснить человеку не умеющему даже вопрос задать?
в Иранском крушении 01.09.2006 все с движками было хорошо.
гляди -ка как новенькие.
Ты ж картинку пихаешь от падения 15 июля 2009
Когда самолетик носом вниз запикировал и воронку в 10 метров глубиной выкопал.
хочешь сравнить это со свободным падением движков в Синае и неторопливым, с кувырканиями, падением центральной части Малазийца?
Сочувствую.
Кстати, когда ты уже станешь хоть чуточку внимательнее?
Ты ж картинку пихаешь от падения 15 июля 2009
Когда самолетик носом вниз запикировал и воронку в 10 метров глубиной выкопал.хочешь сравнить это со свободным падением движков в Синае и неторопливым, с кувырканиями, падением центральной части Малазийца?
Сочувствую.
Дату другую поставил, тут ты прав. Ты на эти вещи кидаешься как стервятник-падальщик, когти врастопыр)) Прям залюбуешься ...
Так что, неторопливые кувыркания грабовского боинга с синайским аэрбасом были настолько неторопливыми, что движки не вошли ни на сантиметр ни в синайский песок, ни в чернозем грабовской помойки ?
А этот Су-25 с чего так кувыркнулся? В свободном-то падении? В нем всего 20 тонн.
отсель 
В Грабово чернозем амортизационный? Он держит форму за счет эластичности? или не реагирует никак?
Andrey Andreev, тут к тебе пристают уже месяцы. В конце концов, расскажи уже про неторопливое кувыркание грабовских движков как-нибудь более конкретно. Цифирь какую приведи, скорость-угол там, с допусками в пределах разумного... Интересное же физическое явление.
А то только пустозвонишь пока, ведь еще же ни хрена конкретного не сказал.
Или опять нет?
Хочется спросить Андрея Андреева , как специалиста, и в каком роде эксперта,
куски самолета каким инструментом резали,
внизу на фото?
Ты на эти вещи кидаешься
потому что невнимательность начинается в мелочах.
упущенная мелочь и общая невнимательность особенно опасна в случае конспиролуха.
так как вкупе с неграмотностью рождает в голове такого горе-следователя самые бредовые фантазии.
примеров тут, на этом форуме масса - любой пост с "анализом" "почетных форумчан" бери.
Хоть твои " исследования" фото и видео.
движки не вошли ни на сантиметр ни в синайский песок,
С чего ты решил что не вошли?
посмотри картиночку самого двигателя и сравни с тем что на фото из Синая.
А этот Су-25 с чего так кувыркнулся? В свободном-то падении? В нем всего 20 тонн.
Как только авиалайнеры сравнятся по компактности и плотности размещения узлов в замкнутом объеме и смогут выдерживать расчетные для штурмовиков нагрузки - обращайся.
Andrey Andreev, тут к тебе пристают уже месяцы. В конце концов, расскажи уже про неторопливое кувыркание грабовских движков как-нибудь более конкретно. Цифирь какую приведи, скорость-угол там, с допусками в пределах разумного... Интересное же физическое явление.
грабовские движки неторопливо кувыркались до встречи с поверхностью вместе с центральной частью самолета. Какую тебе цифирь? Никто из очевидцев, с кем я общался, не измерял скоростей падения.
могу грубо прикинуть метров 50-60 вертикальной. Отмечали же именно вращение этой части.
А на счет пристают - пущай.
им же только польза - вон формулы учат (не все удачно правда).
теперь вот жду когда ты точки съемки нарисуешь для картиночек ваших с Димой позорных.
Тоже глядишь научишься чему. Мало одной астрономии то.
грабовские движки неторопливо кувыркались до встречи с поверхностью вместе с центральной частью самолета.
могу грубо прикинуть метров 50-60 вертикальной. Отмечали же именно вращение этой части.
Ух ты! Наконец-то.
с 10 тысяч метров, с вертикальной скоростью 50-60 м/сек, с центральной частью, неторопливо кувыркающейся. Так?
От Петропавловки до Грабово.
Роняя части фюзеляжа (первые "фрагменты" под Петропавловкой - http://ic.pics.livejournal.com/dmitry42 … iginal.jpg ), кабину, тела в рядочек, багаж в кучке, фрагмент стабилизатора и хвоста.
И что, замедляли движки эти 50-60 м/сек? Или увеличивали?
Остальное словоблудие - без ответа. Звиняй, надоело.
с 10 тысяч метров, с вертикальной скоростью 50-60 м/сек, с центральной частью, неторопливо кувыркающейся. Так?
с 10. вертикальную скорость с 10 км - понятия не имею.
50-60, ИМХО, при падении на поверхность именно центральной части.
Роняя части фюзеляжа
поищи по моим сообщениям - я что то такое Диме писал уже (сам дать тебе ссылку не могу - отключен поиск по сообщениям).
Остальное словоблудие - без ответа. Звиняй, надоело
что именно надоело? отвечать за свое словоблудие?
Тогда наверное не стоит рисовать кривых картинок и писать неграмотных фантазий.
кстати, а зачем зафлуживание аэробуса боингом? эй, ты вроде модератор - чего непотребства творишь - переноси боинг в боинг.
Боингу боингово - аэробусу, аэробусово.
Отредактировано Andrey Andreev (26.02.2016 16:30:58)
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » Airbus. разговоры. II
