Засрали тему просто ужас.
Ненужно путать принципиально разные грунты – американские пустыни, синайскую пустыню и грунт в Локерби (или Грабово).
Это все равно, что мешать в одну кучу «бетонную стену», «песок в детской площадке» и «пуховую перину». Это совершенно разные вещи.
------------------------------------------
В Америке практически все пустыни довольно «твердые» (каменисто-песчаные, каменистые, солончаковые и т.д.).
В основном доминируют «каменисто-песчаные» пустыни. То есть преобладают «крупные фракции» камешков. Также в них обычно достаточно много примесей глины и/или известняка, создающих «структурные связи цементного типа».
Американские пустыни обычно, чуть ниже приповерхностного слоя, достаточно «тверды». В них иногда довольно трудно забить не только лопату, но и железный лом. По «пределу прочности на сжатие» они скорее близки к грунту «полускального типа».
----------------------------------------------
В Синае пустыня «песчано-каменистая». То есть преобладают "мелкие фракции" – в основном песок.
Иллюзия большого количества камешков возникает из-за того что в верхнем слое происходит «выветривание». Песок уносит ветром. Происходит «обнажение» камешков, которых ветер унести не может. В результате вся поверхность оказывается «покрыта камешками».
Однако слой камешков очень тонкий. Он очень легко утопает в песке даже под слабым давлением шин автомобилей.
Кроме того, в Синайской пустыне намного меньше примесей глины и/или известняка. Поэтому она очень легко копается, например лопатой.
(Похоже на зарубежную геологию всем насрать. Не могу быстро найти ссылки в Рунете.)))
-----------------------------------------------------
Однако песок в Синае «слежавшийся», то есть достаточно плотный. Далее он «трудно сжимаем».
Его невозможно сравнивать с рыхлым «растительным грунтом» Локерби, или уж тем более Грабово.
В Локерби или Грабово такие движки просто бы «утонули». Но в Синае такого не произойдет.
Я об этом уже писал, целую неделю назад (13 февраля).
+++
При падении в «чернозем» практически все, что требуется «падающему объекту», это «сжимать воздух» в этом «грунте», и слегка сдвигать его в сторону.
Но Синайская пустыня это не «пуховая перина» украинского чернозема.
Песок хоть и имеет «пористость», но она значительно меньше, и он «труднее сжимаем». В процессе его «сжатия» происходит частичное «разрушение» кварцевых частиц. На это требуется значительные затраты энергии.
Также он имеет весьма высокую «вязкость» («внутреннее трение») при сдвиге в «сжатом состоянии».
Поэтому «вертикальная составляющая» импульса самолета (и соответствующая энергия) будет большей частью «погашена» за счет смещения грунта «в пределах упругой деформации» (созданием «продольной волны» в грунте).
И только оставшаяся часть энергии пойдет на «перемещение грунта», с учетом «вязкости» («внутреннего трения») связанного с данным перемещением.
--------------------------------------------------
Вообще все обсуждения скорости «полета движка» и глубина, на которую он «войдет в грунт» являются бесперспективными, и только «засоряют форум мусором».
1. «Версии» траектории движения самолета «меняются». На какой высоте «движки» «отвалились» и «почему», «официальная легенда» умалчивает. Следовательно, какую скорость движки успели «набрать» остается неизвестным.
2. Синайская пустыня это не «растительный грунт», и тем более не «украинский чернозем».
Также глубоко как в Локерби (или это было бы в Грабово) «движки» в грунт не войдут.
Конечно можно доказать что «движки» должны были войти в грунт глубже чем на фото.
Но доказывать это нужно расчетами. А это геморрой.
Другое дело, это «другие вопросы» к ним.
Кроме «глубины вхождения движков» есть огромное количество других признаков доказывающих абсолютное и очевидное несоответствия их реальности.
На кой хрен тратить кучу времени, устаивать «срач», и замусоривать тему «неочевидными» вопросами, когда есть множество «очевидных»?
Чува́к — 
То есть аргументированно доказывать "правдивость" своей версии не надо.Должно зарыться и всё. Скорость с учётом сопротивления воздуха,поперечное сечение движка,плотность грунта не в счёт.Гиря вошла на треть в чернозём и движок тоже должен.А то что гиря имеет форму шара и сопротивление шара как минимум в два раза меньше и площадь соприкосновения тоже это не в счёт.А так же что ветер в атоасфере может гулять не только с лева на право но и верх и вниз это всё не в счёт.Гиря рулит 
