#p49983,smartguy написал(а):#p49956,горожанин написал(а):Тень от лодочки обязана быть правее самой лодочки. Если это не фотошоп, разумеется.
Обязана. И она и есть правее, если смотреть на нее с такой же стороны относительно положения солнца, как и на людей, от которых тень идет к зрителю и немного вправо. То есть смотреть на лодочку для этого надо в направлении со стороны моря перпендикулярно на землю, так же, как смотрим на людей. Но на фотографии у нас лодочка левее, значит смотрим мы на нее справа, соответственно и тень, которая при перпендикулярном взгляде с моря идет вправо и на нас, на нашем взгляде идет прямо на нас. Чтобы определить, есть ли вообще какой-то угол у тени (а ее длину при таком направлении тени вообще точно определить невозможно), надо правильно строить проекции на землю. Вот я их построил, в том числе для самой интересной крайней точки. Проекция на землю от крайней точки заканчивается выше (на изображении), чем начинается тень. Вот это расстояние от проекции до тени и определяет угол солнца. Но на таком направлении тени (прямо на нас) определить этот угол точно невозможно. Зато ясно, что он какой-то есть. Зелеными линиями я показал расстояние от проекций на землю до соответствующей тени.

То есть, если мы еще левее объектив повернем, то правая затененная сторона у предметов вообще осветится и перестанет быть затененной? Так что ли. Я такой логики в упор не понимаю. Тень от предмета лежит на песке в определенном месте , и она будет лежать в том месте на песке, откуда на нее ни смотри. Смещаться по песку из-за нашего движения она не может. Тень от лодочки лежит не в том месте на песке, где она должна лежать, если лодочка освещается из той же точки, откуда освещаются Шеины.
Но спасибо еще за одну подсказку. У лодочки валяется мусор, на который я не обратил внимания.
Обращаем внимание сейчас.
Мусор отбрасывает тень.
Она с очевидностью идет от освещения справа налево.
Дикий ужас эта фотография.
Три направления света, и все три - разные.
Единственное объяснение: фотошопили Шеиных с ближним планом отдельно, лодочку со средним отдельно, египетский пейзаж на дальнем плане отдельно.
Здесь чувствуется все та же рука того же горе-шопера, который делал "последнее фото Шеина на трапе" и сделал такого же фотофранкенштейна из разных частей, освещенных с разных сторон.

А кроме того, зная, какие косяки от этого фотошопера надо искать, можно их дополна найти, если присмотреться.
На границе разных кусков его фото-франкенштейна их полно.
Здесь заодно вспомним квадратную голову нафотошопленного парня на "групповом фото Алисы Витальевой 2015 года" - Погибшие и родственники. II - фото . Одна рука!

Здесь отметим косяк, аналогичный косяку в "последнем фото Шеина на трапе" и в "совместном фото брата Ирины Витальевой с сестрой" - Погибшие и родственники. II - фото .

Такого рода косяк вылез еще на том же "групповом фото с Алисой 2015 года" Погибшие и родственники. II - фото

#p49983,smartguy написал(а):#p49956,горожанин написал(а):Все эти процессы, безусловно, имеют место , если показывать таким образом "оригинальные пиксели оригинальной фотографии". Но если мы посмотрим фотографию "Шеины в салоне самолета", то этот "кусок белого покрывала" безусловно оказывается впереди руки Шеиной, и даже пересекает один из пальцев надвое. Чего быть не может, если это не фотошоп, как обычно.
Я бы тоже хотел посмотреть фотографию "Шеины в салоне самолета" в высоком разрешении, чтобы посмотреть, что где там оказывается, но у нас ее нет, есть только то небольшое количество пикселей (у нас есть фотография низкого разрешения), из которых синтезируется фотография. Каждый неточный пиксель при таком синтезировании (увеличении) будет давать сразу целую фигуру из пикселей, которой нет на настоящем изображении. А реально эта фигура получена из единственного неточного пикселя, для образования которого есть целый ряд причин. А на основании одного пикселя нельзя делать выводы.
Я такого еще никогда не слышал. Чтобы единственный пиксель размножился и образовал фигуру из пикселей. Дрожжи размножаются почкованием, амебы и раковые клетки - делением, но чтобы пиксель так размножился....
По-моему, куда вероятнее , что эта фигура (она уже не "край простыни", smartguy ?) образовалось творчеством фотошопера. Вероятность преумножается, если учитывать его криворукость.
