Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Синайский Airbus » "Главный пассажир"


"Главный пассажир"

Сообщений 41 страница 60 из 287

41

Ещё нюансы.
С какого места велась съемка? На фото с ребенком видна стоянка полностью вдоль, перед/внизу окном заасфальтированная часть рулежки и нет никаких сооружений. Смотрим спутник и нифига нет такого места.
Цифра 1) зеленый разделительный газон. между стоянкой и (2)ВПП/рулежной дорожкой.
http://funkyimg.com/i/24i3M.jpg
Цифра 1) Зеленый разделительный газон.
2) Отчего такая длинная тень? По конфигурации похожа на пирамидальный тополь. Тогда тени от трактора и самолета, зданий слишком короткие.
http://funkyimg.com/i/24i42.jpg

0

42

пулково на снимке

точку обзора определили правильно
вот схема аэропорта
http://images.vfl.ru/ii/1447276689/c6ae8d3d/10460705.jpg

вылетали они с выхода А08
фото посадочного талона
http://images.vfl.ru/ii/1447276800/22c7888c/10460709.jpg

вот фото самого зала и точки обзора
задняя панорама по контурам зданий совпадает
http://images.vfl.ru/ii/1447276876/5e11fc64/10460716.jpg

схема аэропорта взята с сайта аэропорта, скрин посадочного отсюда  http://www.ntv.ru/novosti/1559690/
фото зала отсюда
https://ru.foursquare.com/v/gate-a07--выход-а07/53185230498ea6c6b663f675/photos?openPhotoId=5338ae68498ed5a1959485b1

+5

43

#p46519,Neks написал(а):

пулково на снимке:вот фото самого зала и точки обзора
задняя панорама по контурам зданий совпадает

Отличная работа. вопрос теперь можно полностью закрыть.

+1

44

#p46413,горожанин написал(а):

Освещение. Взлетное поле очевиднейшим образом освещено низким солнцем справа (стрелка).
При этом освещении не может быть освещено левое плечо сзади (обведено). Это недосмотр шопера, который использовал фигуру ребенка , снятого где-то в помещении с двумя источниками света, одно из которых справа, второе слева.


Интересное замечание - 2 источника света. Один справа - другой слева. Вот фото этого помещения.
http://s18.postimg.org/foymietop/001_s.jpg
(http://vk.com/photo40871133_315458630)

http://s1.postimg.org/frxwogrgf/002_s.jpg
(http://vk.com/photo40871133_315454796)

Как можно убедиться - в помещении можно оказаться между двумя источника света, встав между светильниками.

Второе, обратите внимание на это фото, здесь лицо девочки я убрал.
http://s17.postimg.org/9exknuy5r/image.jpg

Источник: Елена Громова в Одноклассниках. кому надо - ищите. Оттуда же и эти фото на стене: https://vk.com/wall147468465_1537. Обратите внимание на кресло. На первом фото под пленкой стоят такие же кресла, можно разглядеть. Вот еще фото из Пулково с этими креслами.

http://s13.postimg.org/xmukb465j/image.jpg

http://vk.com/wall475108_1881?z=photo475108_372800003/1eb0963655de02f264

И еще.

http://s15.postimg.org/idgk5tvej/image.jpg
http://vk.com/wall307833_10661?z=photo307833_334294444/e525c29f4d7b986aca

Могу дать еще, если надо. Кроме того - есть информация, что Дарина уже летала в 4 месяца (в апреле) в Тольятти, но этому ребенку не 4 месяца. Дети начинают садиться после полугода, так что здесь вполне себе нормальный 10-месячный ребенок изображен, который уже ходит, держась за стенку. Следовательно, даты вылета-отлета совпадают. Это не апрельское фото. Это фото вылета из Пулково 15 октября, что следует из фото билетов на странице Татьяны Громовой.

Отредактировано YUKS (2015-11-12 01:39:12)

+5

45

#p46500,горожанин написал(а):

Выяснилась еще одна деталь. Стекло в пулковской фотографии из ЖЖ отражает интерьер очень хорошо, на фото с "главным пассажиром" ни хрена не отражает.


Ну, если быть честным, отражает. На фото видно отражение девочки и штанги, идущей вдоль пола. Второе, оттуда же есть фото, где, отражения нелегко заметить (лампы наверху, но сам снимающий не отражантся).
http://cs6033.vk.me/v6033293/7b29/zqawsPCIL_c.jpg
http://vk.com/feed?q=#pulkovoairport&section=search&z=photo1881293_313209976/wall1881293_8319

http://cs619816.vk.me/v619816813/11642/0vsu-d2rZ2U.jpg
http://vk.com/wall2555813_783?z=photo2555813_334955651/2ee1cd93ca1527a4ae
Здесь вообще  нет никакого отражения.

Все зависит от ракурса съемки и условий освещенности.

+4

46

#p46464,kristof написал(а):

Смущает другое. Присмотритесь - у ребенка коленки явно выше стального бортика. А у отражения явно ниже. Я не ошибаюсь ?


      Отражение вообще неестественное и должно быть правее на полтора корпуса. Это если должно... но я думаю что отражения вообще быть не должно, потому что здесь нет отражения пола, на котором как бы стоит ребёнок. Пол ярче комбинезона, его отражение должно быть видно лучше.  Если его там нет, значит и ребёнок не должен отражаться. Всех лучше должно отражаться его лицо, но, забыли дорисовать.

      Расстояние от ступней до стекла и расстояние от кончика носа до стекла, несуразное. Судя по рукам, ребёнок почти упирается носом в стекло, но в то же время ноги отстоят от стекла сантиметров на 40-50. Это несуразица.

     Пулково отдельно, ребёнок стоит совсем у другого стекла (которое ближе к нему),
два изображение связали искусственным отражением, которое нарисовали вообще не там.

http://ekstrabladet.dk/incoming/article … 808760.jpg
http://newphotohost.ru/arhive/1025.jpg

Распиарена фотография всех лучше  0000000000000000 . Так положено, центральная жертва.
Так же они косячили в 2013, когда создавали виртуальный образ Джефа Баумана

Никакого отражения  при таком освещении там быть вообще не должно
могут быть едва заметные только белые оттенки

http://images.vfl.ru/ii/1447284914/0fa651b1/10461216.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1447285526/9138287e/10461222_m.jpg

+3

47

#p46544,Dmitry" написал(а):

но я думаю что отражения вообще быть не должно, потому что здесь нет отражения пола, на котором как бы стоит ребёнок. Пол ярче комбинезона, его отражение должно быть видно лучше.  Если его там нет, значит и ребёнок не должен отражаться. Всех лучше должно отражаться его лицо, но, забыли дорисовать.
    Расстояние от ступней до стекла и расстояние от кончика носа до стекла, несуразное. Судя по рукам, ребёнок почти упирается носом в стекло, но в то же время ноги отстоят от стекла сантиметров на 40-50. Это несуразица.
    Пулково отдельно, ребёнок стоит совсем у другого стекла (которое ближе к нему), два изображение связали искусственным отражением

Вот со всем этим полностью согласен. И при таком ярком свете на улице (солнце светит) ничего в стекле отражаться не должно, только может быть что-то очень яркое и то едва заметно.

#p46544,Dmitry" написал(а):

Отражение вообще неестественное и должно быть правее на полтора корпуса.

А вот это требует пояснения. Как строился перпендикуляр желтыми линиями? От точности построения перпендикуляра зависит точность определения места отражения.

0

48

#p46573,горожанин написал(а):

Только фото "главного пассажира" у тролля эксклюзивные, не ищется пара фоток ни в каком поиске, кроме как у "бабушки".  :)  Где-то натроллил, гад!

Не эксклюзивные. Уж в чем, а в поиске по фото в вк, мне пока равных нет. Фото https://vk.com/photo290494327_385363037  взято на страницу через день с этой группы https://vk.com/photo-106155956_387140360 . Да, пора открыть всем форумчанам тайну. В вк тоже есть поиск по фото. Просто копируйте ссылку на фото и перед ней ставьте слово на латинице  "  copy:   " Вот как пример -  http://images.vfl.ru/ii/1447302971/ec62f5e0/10461596_m.jpg

+1

49

На мой взгляд, это первый пассажир встал на ноги дома и руками уперся в шкаф,
а фото в аэропорту его прикрутили.
Как малыша можно ставить в такие позиции, если он динамически не устойчив и упадет в следующую секунду
без упора. А до стекла полметра.

+3

50

#p46557,smartguy написал(а):

А вот это требует пояснения. Как строился перпендикуляр желтыми линиями? От точности построения перпендикуляра зависит точность определения места отражения.

Все как раз понятно. отражение и отражаемый объект должны быть на равном расстоянии от отражающей поверхности, т.е. стекла.
Если это не соблюдено, то картинка - абсурд. Что мы и видим на этом фотошопе.

http://images.vfl.ru/ii/1447335759/f16e8899/10467367.jpg

+3

51

#p46653,горожанин написал(а):

Все как раз понятно. отражение и отражаемый объект должны быть на равном расстоянии от отражающей поверхности, т.е. стекла.
Если это не соблюдено, то картинка - абсурд. Что мы и видим на этом фотошопе.

картинка

http://images.vfl.ru/ii/1447334208/e82b4df4/10467054.jpg


Точняк фотожаба -- и дело даже не в расстоянии от ступней ребенка до стекла и отражении. А в их смещении от перпендикуляра к стеклу. Ступни в отражении должны находится на тонких желтых линиях примерно. Ближе или дальше дело недоказуемое (может ребенок сильно вперед наклонился и объектив мол такой). Короче, дизигнер отраженные ступни влево сместил от положенного в два раза.

Отредактировано Kzin (2015-11-12 16:33:31)

0

52

да какая разница, фотошоп или нет? эта фотография всё равно никак не доказывает, что ребёнок был в самолёте, а самолёт вылетел из ШэШ в Питер. Она в лучшем случае доказывает, что ребёнок в какой-то день был в Пулково. Ну и что?!!...

+1

53

#p46659,Musicien написал(а):

да какая разница, фотошоп или нет? эта фотография всё равно никак не доказывает, что ребёнок был в самолёте, а самолёт вылетел из ШэШ в Питер. Она в лучшем случае доказывает, что ребёнок в какой-то день был в Пулково. Ну и что?!!...


Ребенок даже в Пулково не был - вот это что доказывает. ХОТЯ НЕТ, все это не факт - сейчас нарисую.

Отредактировано Kzin (2015-11-12 16:39:49)

0

54

#p46661,Kzin написал(а):

Ребенок даже в Пулково не был - вот это что доказывает.

Никоим образом не доказывает. Может они его в Пулково фотали-фотали, а потом плёнка засветилась, они и сделали фотошоп.

0

55

#p46566,Slavik написал(а):

:: Сообщение от : roma 31 rus ::

    https://vk.com/id275004283     https://vk.com/id290494327  Может я чего не понимаю..бабушка создала вторую страницу???)

Просто кто-то создал фейк. Сейчас на этом многие тролли раскручиваются. Уверен что еще 2 недели назад эти анкеты носили другое имя, и поскольку на них нет ни единого загруженного фото Дарины до 31 числа - то это просто шутники. Так что ваши упреки в сторону бабушки, которая даже и не в курсе этих анкет - идиотизм и ввод в заблуждение.


Конечно другое имя, это легко проверить, поиск в яндексе по ID vk.com/id290494327 выдает,  что это была Дарья Лисицина, сохраненная копия страницы http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http://vk.com/id290494327&tld=ru&lang=ru&la=1435530112&tm=1447335534&text=vk.com/id290494327&l10n=ru&mime=html&sign=e197a7103f760e506ed5515faa06fd8c&keyno=0

http://s3.uploads.ru/t/lEvnA.png

Отредактировано OS (2015-11-12 16:50:32)

+1

56

#p46544,Dmitry" написал(а):

два изображение связали искусственным отражением, которое нарисовали вообще не там.

Я уже отмечал, что построение перпендикуляра, с помощью которого находится положение отражения, должно быть обосновано. Вот мой вариант построения перпендикуляра. Я привязался к разметке на дороге. Она как раз проходит параллельно окну и узор ее симметричный. Значит, на узоре есть две точки, через которые проходит перпендикуляр к линиям разметки, и, значит, и к окну. Вот через эти точки я и провел перпендикуляр.
http://s14.postimg.org/ce9jdyxoh/darina_refl2.jpg
(я также увеличил контрастность, чтобы лучше было видно отражение) Зеленые линии вспомогательные. Короткой линией дорисован стершийся узор, длинной линией построен перендикуляр. Красная - линия, параллельная зеленой - перпендикуляр, с помощью которого находится положение отражения. Видим, что при таком построении перпендикуляра отражение вполне соответствует своему месту.
Интерес, однако, представляет само отражение. На отражении хорошо отражается костюм, но вообще не видно самых ярких белых манжет на рукавах (либо они отражаются нисколько не ярче). Совсем не видно также ни лица, ни пальцев. Если костюм отражается, а манжеты ярче (светлее) костюма, то они обязательно тоже должны отражаться. Если лицо светлее костюма, то оно тоже обязательно должно отражаться. Естественно, это верно только для двух соседних точек, где освещенность самого стекла примерно одинаковая. Мы, однако, видим рукава, но яркие манжеты отражаются нисколько не ярче костюма, если они там вообще есть (зеленая стрелка). Мы видим костюм до ворота, ворот хорошо отражается, но рядом с воротом полностью отсутствует какой-либо намек на шею и лицо. (красная стрелка) Это категорически невозможно, если лицо ярче костюма.
Чтобы определить, действительно ли лицо ярче костюма, рассмотрим фотографию в самолете в том же костюме, где видно лицо. Чтобы цвет не мешал восприятию яркости, сделаем фотографию черно-белой. Также увеличим контрастность нужного нам диапазона яркостей, в котором находится лицо и костюм (в одинаковой тени) - contrast=75, gamma=2.0
http://s4.postimg.org/4puso8g19/x_Pk_HL1_t74.jpghttp://s8.postimg.org/h2fvyajed/x_Pk_HL1_t74_bwhc.jpg
Хорошо видно, что манжеты наиболее яркие, менее яркое лицо, и самый темный - костюм. Места сравнения показаны стрелками - они должны находиться при одинаковом освещении. Тем не менее лицо на отражении полностью отсутствует при хорошо отражающемся костюме. Это нонсенс. На отражении нарисован просто пустой костюм. Какое-то привидение безголовое (кстати, логично, Хэллоуин же). Не исключено, что умышленно так сделали, чтобы бессознательно еще больше страха нагнать, а сознательно такой нюанс не замечается. Цех реально издевается. На взрывах 11 сентября тоже голову черта нарисовали.
Кроме того,  здесь  уже было указано (kristof), что на отражении попа получается посередине спины.

Картинка, иллюстрирующая положени попы

http://i73.fastpic.ru/big/2015/1111/77/7f61dd60230b6184118a5702e78a5077.jpg

Такие построения, как на картинке, можно делать только в том случае, если мы знаем, что ребенок стоит прислонившись ногами сзади к парапету. И мы это знаем, исходя из того, что на подоконнике не торчат ножки - подоконник пустой (желтые стрелки на моей первой картинке в этом посте). А места там до парапета немного. Ножки будут не видны только если ребенок будет стоять впритык к парапету. Поэтому эти построения и выводы из них верны. Причем неправильно относительно парапета вставлен сам ребенок, а не его отражение, потому что судя по высоте парапета, колени ребенка не будут выше его. Парапет находится на середине голени взрослого

Иллюстрация положения парапета

http://i76.fastpic.ru/big/2015/1111/6a/9cf2d0e924218654e6facb4e8b3e076a.jpg

Отредактировано smartguy (2015-11-12 17:12:08)

0

57

#p46544,Dmitry" написал(а):

Отражение вообще неестественное и должно быть правее на полтора корпуса. Это если должно...

два изображение связали искусственным отражением, которое нарисовали вообще не там.


Кину и я пять копеек....
Не могу пока накидать схему отражения, поделюсь субъективным ощущением.

при мимолетном взгляде на эту картинку я чувствую неправильность именно в районе отражения.
- и в том , что она должна быть несколько правее , как стрелками и показано,
- и в том, что у нее "неравномерная заливка", что хорошо видно на правой половинке, подтемненной (см. ниже)
- и в том, что фигура тела ребенка несколько шире в районе таза (визуально на картинке), в отражении она, эта часть, должна быть тоже несколько выше отраженной трубы, которая сразу за ребенком и значительно ниже попы.

http://funkyimg.com/i/24iNZ.jpg

Точка на трубе справа от малыша и на отражении :
неправильно   правильно
http://funkyimg.com/i/24iQi.jpg
При такой проекции тело ребенка должно быть иметь видимый угол наклона к плоскости стекла. Неправильность...)
***
Ну и в довесок- светлая полоса понизу окна (где Дмитрий нарисовал желтую полосу плоскости окна)
я так и не понял, либо это разметка на дороге, идеально совпавшая с нижним краем окна, либо внешний край стеклопакета.
Слева от ребенка ее нет. Если разметка-вопросов нет, а если стеклопакет- выглядит, как недорисовано.....

Отредактировано Бухтияр Ж. (2015-11-12 17:03:54)

0

58

Вот схема правильного отражения с точки зрения перспективы. Конечно допускаем, что линии взлетки перпендикулярны стеклу здания.
http://funkyimg.com/i/24iQJ.jpg

Имхо отражение как раз верно располагается.

0

59

#p46659,Musicien написал(а):

да какая разница, фотошоп или нет? эта фотография всё равно никак не доказывает, что ребёнок был в самолёте, а самолёт вылетел из ШэШ в Питер. Она в лучшем случае доказывает, что ребёнок в какой-то день был в Пулково. Ну и что?!!...

      Она ещё раз доказывает постановку.
Главную фотку авиакатастрофы - ГОТОВИЛИ ЗАРАНЕЕ. Однако фотошоперы накривожопили как всегда.

     Фотография была слишком рано вброшена в специально созданную группу ВК, фотография одновременно по всем СМИ была преподнесена под одним соусом и вечером на Ток-TVШоу . Такое могло быть только по заготовленному сценарию.

Ручки лежат на стекле, а ножки отстоят от стекла на полметра. Такого не может быть учитывай его рост и возраст.
Высота бортика 20 см, а высота ножек 45-50 см. Такого не может быть учитывай его рост и возраст.
http://images.vfl.ru/ii/1447337880/362b98eb/10467731.gif
Красное - реальная поверхность стекла из другой фотографии с ребёнком.
Бутафоры не смогли раздобыть ребёнка и отвести его в Пулково для фотографирвания. поэтому ограничились фотошопом.
http://images.vfl.ru/ii/1447337909/0463f34e/10467733.jpg
Ребёнок упирается руками в стекло и почти тычит в него носом, в то время как ноги отстоят от стекла, сантиметров на 45.

Чтобы определить, является ли купюра фальшивой или нет, криминалисту не обязательно выявлять все признаки подделки, достаточно всего одного. (Ленин)

+3

60

#p46677,Kzin написал(а):

Вот схема правильного отражения с точки зрения перспективы. Конечно допускаем, что линии взлетки перпендикулярны стеклу здания.
Имхо отражение как раз верно располагается.

Теперь осталось объяснить с точки зрения перспективы, где ладошки и где ступни с остальным телом относительно стекла.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Синайский Airbus » "Главный пассажир"