The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » "Главный пассажир"
Это при том, что на фото "главного пассажира" этот подоконник почти полностью открыт для просмотра.
Посмотрите, всё подробно нарисовал Kzin http://funkyimg.com/i/24jcS.jpg . И повторюсь, он учитывал, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла.
Отредактировано Тётя Катя (16.11.2015 18:31:12)
Посмотрите, всё подробно нарисовал Kzin http://funkyimg.com/i/24jcS.jpg . И повторюсь, он учитывал, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла.
Я все это уже читал, смотрел, анализировал, и неоднократно давал свой ответ, рисовал картинки с положением ступней. Его перспектива действительно вполне сносная, при условии, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла. Но как раз это условие выполнить невозможно. Для этого надо трубу отодвигать от того места, где она реально находится, чтобы она была дальше от стекла.
отражается.край левой ножки, обратите внимание.
Так вы светопередачу изображения так исказили, что белые полосы поползли и по спине ребенка, по рукам, по плечам.
Вы сами доказали несостоятельность ваших же утверждений.
ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла.
На ваш взгляд, какое расстояние от трубы до стекла? Мое мнение, что подоконник около 25 см. Т.к. сама труба не впритык к стене установлена, потому ещё сантиметра 3 добавляется темного пола. Свои доводы я тоже уже писала. Там керамогранит 600*600. И без перспектив на глаз определить можно.
Одно из фото взято со страницы О. Шеиной в ВК.
[/url] 
Бухтияр Ж., разметка, разметка... мне по сей день твердят, что там деревья большие и городскую черту так видеть неможно. Я им фото в нос, а они мне - неможно и все тут. Хоть пробирайся туда и снимай этот вид в точности. Только не пойму как.
#p47856,Тётя Катя написал(а):Посмотрите, всё подробно нарисовал Kzin http://funkyimg.com/i/24jcS.jpg . И повторюсь, он учитывал, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла.
Я все это уже читал, смотрел, анализировал, и неоднократно давал свой ответ, рисовал картинки с положением ступней. Его перспектива действительно вполне сносная, при условии, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла. Но как раз это условие выполнить невозможно. Для этого надо трубу отодвигать от того места, где она реально находится, чтобы она была дальше от стекла.
Сколько лет ребенку? какой у него м.б. размер ноги + еще участок до стеклопакета
Согласно статистике у ребенка 5-6 лет нога 18-20см. Подгоняем длину в кореле под 18см, автоматом получаем расстояние от носка до стекла 7см.
18+7=25см. 
Отредактировано Kzin (16.11.2015 19:46:52)
#p47691,Konst написал(а):отражается.край левой ножки, обратите внимание.
Так вы светопередачу изображения так исказили, что белые полосы поползли и по спине ребенка, по рукам, по плечам.
Вы сами доказали несостоятельность ваших же утверждений.
Видна она.
Почему она только краем видна в отражении? Долго думала, пока не увидела складки на комбезе на спинке. Это попа повернута против часовой стрелки относительно плеч, которые почти параллельно стеклу. И положение ножек "пятки вместе, носки врозь". Примерно как на этом фото
Получается, что на фото ребёнка мы видим больше заднюю часть бедра, а в отражении внутреннюю. Вот потому застежка и не видна полностью в отражении, т.к. она съехала также против часовой стрелки вместе с поворотом попы и ножки.
Согласно статистике у ребенка 5-6 лет нога 18-20см. Подгоняем длину в кореле под 18см, автоматом получаем расстояние от носка до стекла 7см. 18+7=25см.
Неплохо посчитано. Но надо бы добавить пару сантиметров на толщину обуви. Получим 20+8=28 см. Это размер от пятки до стекла. Но надо еще выяснить, где находится пятка. Она под трубой. Потому что расстояние от трубы до подоконника в несколько раз меньше ширины самого подоконника:
Зеленой линией я нарисовал примерную проекцию края трубы на пол:
Отсюда искомая длина от трубы до стекла примерно 3/4 от 28 см = 21 см. Kzin в кореле может быть точнее посчитает. Но ошибка по-моему не более пары-тройки сантиметров.
Фотографии кормления в аэропорту и в самолете, на мой взгляд, сделаны в один день. Фото с кормлением успела скопировать несколько дней назад в одной из скорбящих групп ВК, потом её сделали закрытой. Может там ещё какие есть- не знаю, т.к. в ней не состою.
Возвращаясь к фото. Ребенок одет в тот же самый комбинезон-слип, папа в темно-синие джинсы и в самолете на коленях у него лежит серая кофта, в которую он одет в аэропорту
Может у меня вопрос не по теме,извините,а коляски разве в багаж не сдают? На фотке с кормлением-рядом коляска.Ни разу не видела в Пулково в зоне отлёта такого.
Может у меня вопрос не по теме,извините,а коляски разве в багаж не сдают? На фотке с кормлением-рядом коляска.Ни разу не видела в Пулково в зоне отлёта такого.
Коляски трости , как правило, разрешают брать на борт.
Коляски трости , как правило, разрешают брать на борт.
С сайта Когалымавиа про провоз багажа "Вы летите с детьми
Бесплатно перевозится:
•питание для ребенка;
•детская дорожная колыбелька;
•детская коляска, если этим рейсом следует ребенок.
В отличие от детской дорожной колыбельки, детская коляска обязательно предъявляется к взвешиванию и перевозится в грузовом отсеке."
С сайта Когалымавиа про провоз багажа "Вы летите с детьми
Бесплатно перевозится:
•питание для ребенка;
•детская дорожная колыбелька;
•детская коляска, если этим рейсом следует ребенок.В отличие от детской дорожной колыбельки, детская коляска обязательно предъявляется к взвешиванию и перевозится в грузовом отсеке."
Детские коляски разные бывают, я говорю о коляске трости, ею можно пользоваться до посадки в самолет, потом бортпроводник ее забирает, в салон коляску не берут.
ну вот, ещё пример. Если труба отражается еле-еле, то при этом условии никакие комбинезоны не могут отражаться в этом стекле, если они не освещены прямыми солнечными лучами. У этих детей даже лица не отражаются, про одежду и говорить нечего.
Фотография "Главная пассажирка" - фальшивка
Посмотрите, всё подробно нарисовал Kzin http://funkyimg.com/i/24jcS.jpg . И повторюсь, он учитывал, что ребенок стоит ступнями примерно посередине расстояния от трубы до стекла.
Kzin не там нарисовал ступни ног, если отталкиваться от нарисованного постановщиками отражения и линии перспективы
я подрисовал зелёным, но если учесть, что правая ножка уходит под центр туловища, то значит виртуальная длина ног ещё больше, чего быть не может. Идиотизм ситуации ещё и в том, что правая ножка уходи вниз-влево, а её отражение вниз-вправо.
Учитывая расстояние от трубы до промежности, постановщик вставил ребёнка не "стоящим", а "висящим".
Если мы будем смотреть на отражение ступней, то видим что ребёнок не стоит по середине между трубой и стеклом как говорит Kzin.
Вот на настоящей фотографии 2-х годовалый ребёнок стоит правильно, нос практически касается поверхности стекла, как и у Дарины. При этом расстояние от зеркала до ног 2 и 10 см, а не 30-40 как у 10 месячной Дарины.
(у зеркала наклон в точности такой же как и у ребёнка. При строго вертикальном, положение ног будет такое же. Дарина стоит прямо как останкинская башня)
А как вам такое
Поиск гугл "Разрушение рейса 321"
https://i.ytimg.com/vi/r3NuUDUEn8E/maxresdefault.jpg
и дальше ПРАВДА от РЕН ТВ.
Информация о мразоте
https://www.youtube.com/channel/UCzV-ec … hmvg/about
71 подписчик • 30 998 просмотров
Дата регистрации 30 окт. 2015 г.
И еще мутный типочек
https://vk.com/id16186757?z=photo16186757_389076945/photos16186757
У этих детей даже лица не отражаются, про одежду и говорить нечего.
Фотография "Главная пассажирка" - фальшивка
Не понимаю, как тут можно не увидеть отражения? Без нотки иронии, серьезно не понимаю.
А как вам такое
А это вообще красота. Наложил изображение Дарины с якобы оригинальной фотографии со страницы Татьяны Громовой https://pp.vk.me/c627228/v627228829/1e6 … MHTSPY.jpg на это изображение https://i.ytimg.com/vi/r3NuUDUEn8E/maxresdefault.jpg
Откуда взялись ноги под трубой (красная стрелка), если утверждается, что оригинальная фотография - это фотография со страницы Татьяны Громовой, где ног под трубой не видно?
1) Насчет комбинезона - совпадает с тем, что был одет на фото с кормлением или же очень скрупулезный фотошопер попался, видно отражение рисунка спереди, а так же, если хорошо присмотреться, видно на левой ноге белую полосу с застежками, бантики и полоску белой стопы на правой ноге.
2) Насчет отражения - оно может быть именно таким. Белый цвет ярко отражается от прямых солнечных лучей или света, здесь же такого света нет, а значит отражение на стекло могут дать более темные предметы, а светлые не отразиться. Угол отражения тоже вполне верный, в стеклопакете как минимум два стекла, а значит после нескольких преломлений отражение может получится таким.
3) Положение. Ребенок, по-крайней мере я смотрю и вижу это, к трубе не прижат, а стоит слегка спереди, фото сделано чуть сверху, а значит труба будет казаться ниже, чем есть на самом деле, а в отражении будет искажаться и выглядеть выше.
4) Насчет стоп тут так много говорят, так вот, не должно их быть видно, у малышей стопы вообще крохотные, торчать из под трубы они не должны.
5) Прическа и голова. Мой ребенок на фото спереди и сзади тоже выглядит как два разных, все из-за того, что лицо круглое, и зрительно кажется, что голова круглее, а с затылка она выглядит наоборот вытянутее, ну и прическа тоже не должна быть одинаковой спереди и сзади. А волосики над ушами, по-моему, как настоящие (или аплодисменты фотошоперу).
Откуда взялись ноги под трубой (красная стрелка), если утверждается, что оригинальная фотография - это фотография со страницы Татьяны Громовой, где ног под трубой не видно?
Тут могу предложить вариант (что и станет моим выводом): фото сделано специально, по заказу постановщиков, чтобы у них тоже было время поработать в фотошопе и дорисовать ноги.
На мой взгляд фото может быть реальным, сделано заранее, по нему готовили все новости, от него отталкивались, даже стихов понаписали
Отредактировано kak-to-tak (18.11.2015 21:16:40)
1) Насчет комбинезона - совпадает с тем, что был одет на фото с кормлением или же очень скрупулезный фотошопер попался, видно отражение рисунка спереди, а так же, если хорошо присмотреться, видно на левой ноге белую полосу с застежками, бантики и полоску белой стопы на правой ноге.
2) Насчет отражения - оно может быть именно таким. Белый цвет ярко отражается от прямых солнечных лучей или света, здесь же такого света нет, а значит отражение на стекло могут дать более темные предметы, а светлые не отразиться. Угол отражения тоже вполне верный, в стеклопакете как минимум два стекла, а значит после нескольких преломлений отражение может получится таким.
3) Положение. Ребенок, по-крайней мере я смотрю и вижу это, к трубе не прижат, а стоит слегка спереди, фото сделано чуть сверху, а значит труба будет казаться ниже, чем есть на самом деле, а в отражении будет искажаться и выглядеть выше.
4) Насчет стоп тут так много говорят, так вот, не должно их быть видно, у малышей стопы вообще крохотные, торчать из под трубы они не должны.
5) Прическа и голова. Мой ребенок на фото спереди и сзади тоже выглядит как два разных, все из-за того, что лицо круглое, и зрительно кажется, что голова круглее, а с затылка она выглядит наоборот вытянутее, ну и прическа тоже не должна быть одинаковой спереди и сзади. А волосики над ушами, по-моему, как настоящие (или аплодисменты фотошоперу).
1.
В теме не единожды были показаны яркие белые полосы на "фото кормления", которые должны были отразиться на "фото главного пассажира", но не отразились. (не говоря уж про все остальные расчеты и факты, подтверждающие невозможность такого отражения, приведенные на нескольких страницах)
Из чего следует, что это разные костюмы, и это не могло сниматься в том же месте в то же время. 
2. Может быть, не может быть... Все может быть или не может быть.
3-4. Я смотрю и вижу - это безусловно, весомый аргумент, отменяющий все расчеты до сантиметра, приведенные тут в нескольких страницах.
5. Как уже было сказано и показано, дети отличаются не только прической, но и формой головы, и формой ушей.
У "главного пассажира" они широкие и оттопыренные в нижней части, с большой мочкой, у ребенка на лавочке они оттопыренные в верхней части и сужающиеся книзу. Это разные дети. Следовательно, эти фото, выдаваемые за фото одного ребенка - подлог. 
Это злостный тролинг, kak-to-tak. До свиданья.
а значит отражение на стекло могут дать более темные предметы, а светлые не отразиться.
Это кромешный нонсенс. Это в прямом смысле утверждение, что черное это белое. Если солнце не падает на белые предметы, оно точно так же не падает на темные, а отношение яркостей всегда одинаково при любом освещении.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » "Главный пассажир"
