Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Реальная картина физического мира


Реальная картина физического мира

Сообщений 21 страница 40 из 121

1

Собственно говоря, та картина физического мира, которая людьми в настоящем принята... - по всему миру, которую люди, к слову - сами же и распространяют, взрослые подросткам в "головы вкладывают" - в сознание, в осознание... - добровольно, без всякого принуждения... никто "учителю" или "преподавателю", в ВУЗе, пистолет к голове не приставляет, которую преподносят "сотрудники физических институтов", на утверждении которой стоят "академики академий наук" всех стран мира... - не имеет ничего общего с реалиями природы.
Принятая картина физического мира - дурилка, а то и, попросту - бред.

Иначе говоря, люди и понятия не имеют о законах природы.
В массе своей.
За редким исключением.

Так, также имеет место быть - то, что нашим предшественникам реальная картина физического мира была и известна... - это теория эфира Аристотеля.
Которую, к слову... - сведущие люди никогда и не скрывали... Просто называли её ошибочной.

Ну, и имеет место быть - то, что реальная картина физического мира была заменена на ошибочную - преднамеренно.

При том, что произведено сиё было не так и давно... - 19-ый век.

И в качестве одного из свидетельств выше обозначенного - видео:

В общем-то, в видео - отрывок из экранизации первого рассказа Артура Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне - под названием "Скандал в Богемии". И впервые он был опубликован в 1891-м году.

Безусловно... - по просмотру, что Василий Ливанов чрезвычайно талантливо продемонстрировал - 0-ая минута 53-я секунда, что Шерлок прекрасно "знал"... в кавычках - потому, что это - Конан Дойль прекрасно знал, что никакого Николая Коперника, как его представляют миру - и не было.
И ничего он не открывал: "Вячеслав Лопатин: "КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?"
Как и И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона и даже... - М. Ломоносова...

А чтобы отличить пепел гаванской сигары от пепла манильской сигары, необходимо... имеющийся в наличии пепел сигары...- просто сравнить с определениями пеплов разных сигар.

Равно, как и есть то, что, чтобы определиться в том, каким типом движения является движение Земли относительно Солнца... - надо показатели этого движения сопоставить - с ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ.. .типов движения: поступательное, вращательное, колебательное.

Определение -  "Вращательное движение":
"Враща́тельное движе́ние — вид механического движения. При вращательном движении материальной точки она описывает окружность. При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях. Центры всех окружностей лежат при этом на одной прямой, перпендикулярной к плоскостям окружностей и называемой осью вращения."

Безусловно, касательно движения Земли относительно Солнца... - без учёта и того, что траектория этого движения эллипс, а не окружность, хотя это и существенный момент, без учёта вращения Земли вкруг своей оси... - при рассмотрении движения " в чистом виде"... - каким-либо образом выделенные точки Земли - опишут окружности, но их центры - все до единого - не будут находиться на "оси вращения".

Иначе... - Земля в действительности - не вращается вокруг Солнца.
На языке физики: движение Земли относительно Солнца - не соответствует определению вращательного типа движения.
При том, что, так как Земля не вращается вокруг Солнца, то и Солнце - не вращает Землю; то есть - нет никакого в природе взаимодействия масс по "закону всемирного тяготения", который - ошибочен.

А что же есть в реальности?

В реальности... Солнце - не стоит на месте в пространстве Вселенной... 

В пространстве Вселенной Солнце движется - абсолютным образом... Скорость - под 400 км/сек, направление - от созвездия Водолея на созвездие Льва.

И это его движение - поступательный тип движения.

Земля же - "сопровождает" Солнце, двигаясь в пространстве Вселенной - по волновой траектории.
И её движение в пространстве Вселенной - абсолютное движение, также является поступательным типом движения.

А относительное движение Земли... - вкруг Солнца - это просто результирующее движение от поступательных и абсолютных движений Солнца и Земли - в пространстве Вселенной.
Вообще, наша галактика, как и Местная группа галактик, в которую входит наша галактика, как и все иные группы галактик - движутся также поступательно в пространстве Вселенной...
Движение Солнца, например, относительно центра галактики - это то же самое результирующее движение от движения центра галактики и Солнца; равно есть и то, что движение Земли относительно центра галактики - такое же результирующее движение - от поступательных и абсолютных движений центра галактики и Земли... - в пространстве Вселенной.

Соответственно, и объяснять-то потребно... - эти поступательные движения:
"Тема "Реальная картина физического мира":
"Evgeni RaMiraSh » 11 авг 2015, 20:01

Объясняются эти движение - теорией, которую я назвал Теория Эфира динамического... но она то же самое, что теория эфира Аристотеля... Декарта.

Солнце, солнечную систему, Землю, галактику, как и все иные галактики движет в пространстве Вселенной... - движущаяся же материальная субстанция - эфир.

Солнце - препятствие движению этой движущейся материи... которая его движет и вращает...

Вокруг Солнца в этой связи образуется эфирный вихрь, на Землю он действует - по касательной к окружности в месте расположения Земли; движущийся же эфир разгоняет Землю, когда она сзади Солнца, и о него же Земля тормозится, когда выходит вперёд его...

Такой же эфирный вихрь есть и у Земли. Он удерживает вблизи Земли - Луну, ИСЗ.

Эфир эфирного вихря кружится вкруг Земли - по кругу... с увеличением скорости движения его слоёв по мере удаления от поверхности Земли.

А так как скорость выше расположенного слоя - больше, чем скорость ниже расположенного, то по принципу Навье- Стокса это обеспечивает - приталкивание тел к поверхности, или прижатие к опоре, когда опора у тела есть...

У Луны эфирного вихря нет... просто есть обтекание её эфиром эфирного вихря Земли...

Ну... галактика - посложнее... там рукава есть... - в общем... и не суюсь.

===

Собственно говоря... эта теория подтверждается всеми опытными данными... и является основой для уяснение всей картины физического мира."

===

https://pp.vk.me/c621831/v621831553/19bdb/Rr_Ld-L98Zc.jpg

И итоговое резюме:  https://vk.com/club105984997

Отредактировано Evgeni RaMiraSh (2015-11-06 10:41:51)

+2

21

#p46636,Val написал(а):

Так по Evgeni RaMiraSh имеется противоречие, так как вращаться можно только по кругу (из определения), а эллипс не круг.


Оооо.

"... При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях. Центры всех окружностей лежат при этом на одной прямой, перпендикулярной к плоскостям окружностей и называемой осью вращения."
Безусловно, касательно движения Земли относительно Солнца... - без учёта и того, что траектория этого движения эллипс, а не окружность


"Без учёта"... - это означает, что при определении типа движения, движения Земли относительно Солнца... не учитывается - то, что траектория этого движения эллипс, а не окружность.

Мдя.

Оригинально:

:no:

0

22

Инна - зачот!
Но, в одной ненаучной книжке (практически в романе) была фраза одного героя: Какой прок знать о своем месте в мире, если ты мертв?

Перефразирую для данной темы: Каким образом понимание гравитационных и иных взамодействий помогают нам в жизни?
Как использовать эту магию знаний, чтобы заправляться бесплатно, быть невидимым для системы и т.д.?
Если вы этого достигли, то пойду к вам в ученики.
А если просто поговорить, что нас вводят сознательно в заблуждение, так это очевидно и не только так.
А насчет солнца и его вращения на одном форуме запомнил тему про затмение, кодга солнце маленко назад отъехало, а потом по новой пошло.
Всякое бывает.

0

23

#p46646,Val написал(а):

Разве? Типы, виды, формы, несколько классификаций есть, но не важно. А есть такие движения? : равномерное, равноускоренное, прямолинейное, неравномерное, сложное, орбитальное, ...

, во как пишут, и в школе показывали, и графики во времени рисовали (пресловутая синусоида).


Три.

Три типа.

Характеристик движения - куча...

А типов - только три.

Легко запомнить... как в видяшке Катющика... три мерности... и три типа движений.
Попробуйте сосредоточиться.

Не всё же пирожками баловаться...

:(

0

24

#p46648,ivanovich написал(а):

Перефразирую для данной темы: Каким образом понимание гравитационных и иных взамодействий помогают нам в жизни?
Как использовать эту магию знаний, чтобы заправляться бесплатно, быть невидимым для системы и т.д.?
Если вы этого достигли, то пойду к вам в ученики.


Сообщение-то № 6 хотя бы промыслите.
Ой. Ну, да.

#p46648,ivanovich написал(а):

Если вы этого достигли, то пойду к вам в ученики.


Не-а.

Вот, кто позволил спектакль с Инной...

#p46648,ivanovich написал(а):

Инна - зачот!


К нему.

:rolleyes:

0

25

#p46652,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Три.

Три типа.

Характеристик движения - куча...

А типов - только три.

Тыкните пальцем в учебник по физике, где указаны именно это три единственные ТИПа движения. Могу помочь с учебником, вот такой есть. Или давайте свои.

Отредактировано Val (2015-11-12 16:53:40)

0

26

А можно в другое тыкнуть? Или дать.

Ваше предложение по своей сути означает, что так и надо дальше людям - то, чему учат в школах, по всему миру, в ВУЗах... - давать, и то, что излагают доктора наук, что утверждают академики, всех стран мира - у них единая позиция, надо и приветствовать, считать истиной.
Так?
Просто... - сами бы назвали ещё тип движения, и всех делов.

Но ещё есть вопрос, в связи с чем ещё Катющика дам:

Ну, в этом ролике, предположу, что по Вашему мнению - поклёп на науку.

Я не ошибся?

Так, какими будут Ваших два положительных ответа на два обозначенных вопроса?
(Второй и третий.
Первый - риторический, где-то...)

:blush:

0

27

#p46707,Evgeni RaMiraSh написал(а):

А можно в другое тыкнуть? Или дать.

Все что угодно. Если идет утверждение от вас, что

#p46637,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Но в школах... по всему миру... и сто лет тому назад, объясняли, что есть три... и только три - типа движения.

1. Поступательный тип движения.
2. Вращательный тип движения.
3. Колебательный тип движения.

, я хочу лишь, чтобы вы его подтвердили, ибо я насчитал всяких движений больше и не встретил типов движения.

#p46707,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Ваше предложение по своей сути означает, что так и надо дальше людям - то, чему учат в школах, по всему миру, в ВУЗах... - давать, и то, что излагают доктора наук, что утверждают академики, всех стран мира - у них единая позиция, надо и приветствовать, считать истиной.
Так?

Не так. Кто-то утверждает, что то, что преподается - истина? Если это так, опять же, подтверждение для ознакомления, я такого не знаю. А пока есть определенная научная картина мира, она и должна преподаваться, а почему нет? Если есть что доказательно опровергнуть - вперед, и модель поменяется, если подтвердится и докажется.

#p46707,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Ну, в этом ролике, предположу, что по Вашему мнению - поклёп на науку.

Я не ошибся?

Без понятия, не люблю обилие умных медицинских терминов на единицу времени, поэтому не смотрел. Могу лишь сказать, что если есть что аргументированно и доказательно противопоставить "официальной науке", то это можно сделать. Единственная проблема всех выпадов в сторону официальной науки такова, что кроме вывсеврете, ученыескрывают, ученыенамврут никаких рабочих четко сформулированных альтернатив нет. Простой пример, тут уже упоминавшейся гравитации: есть официальная теоретическая выкладка, есть формула притяжения, и она работает (подставляем значения радиуса Земли, ее веса, веса любого тела, расстояние от Земли, подставляем в формулу и наслаждаемся соответствием), покажите альтернативную четкую теорию гравитационного эфира или еще чего-либо, чтобы она работала.

0

28

Ну, у Вас в действительности-то - одно ... - человеконенавистническое мракобесие.
"Держать и не пущать!"

Не пробовали хоть что-нибудь доказать грампластинке?

Элементарно доказывается... - об угол.

Но я не об этом.

Какая ещё такая наука в мире?

Совсем что ли?

Вот... - Лев Николаевич Толстой:
"РАЗРУШЕНИЕ АДА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕГО

Легенда..."

Далее - по ссыле:  http://www.theosophy.ru/lib/tolst-ad.htm

Уж, не взыщите... - сами пройдите и почитайте.
Чтобы тему не загромождать.

А хотите и скопирую сюда... Достаточно объёмный текст.

:no:

0

29

#p46774,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Ну, у Вас в действительности-то - одно ... - человеконенавистническое мракобесие.
"Держать и не пущать!"

Где? Докажи, что теорема работает, и пусть себе работает, кто против?

#p46774,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Какая ещё такая наука в мире?

Такое понятие, как "научная картина мира" вам не знакомо? Тогда печально.

#p46774,Evgeni RaMiraSh написал(а):

А хотите и скопирую сюда... Достаточно объёмный текст.

Не утруждайтесь, да и не по теме.

0

30

#p46644,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Да есть.

Взаимодействие.

В том же опыте Кавендиша.


Ничо там в опыте Кавендиша в смысле притяжения не взаимодействовало. Этот опыт никто не желает повторять даже. Опасно!!! ))

В поток эфира массой - вносится... - возмущение.
Это и ведёт... - к взаимодействию.
Но не к притяжению масс...
Бозоном.
Хиггса.


А что взаимодействует то?  Куда эфир произвольную массу несёт, туда она и летит, не более.

Нн-да...

Представляю, как Инна кайфует...


Ху из Инна? Симпатишная хоть? ))

0

31

Val
Оу.
А что же Вы сразу-то не определили, что по теме, а что не по теме?

Забалтывать тему и ничего "не видеть", ничего "не слышать", это - можно... а мнение Льва Николаевича излагать и нельзя...

Нет, уж, скопирую. Частично.
"— Делал и делаю я различно по времени, — отвечал дьявол в мантии. — В старину я внушал людям, что самое важное для них — это знать подробности об отношении между собою лиц Троицы, о происхождении Христа, об естествах его, о свойстве Бога и т.п. И они много и длинно рассуждали, доказывали, спорили и сердились. И эти рассуждения так занимали их, что они вовсе не думали о том, как им жить. А не думая о том, как им жить, им не нужно было знать того, что говорил им их учитель о жизни.

Потом, когда они уже так запутались в рассуждениях, что сами перестали понимать то, о чём говорили, я внушал одним, что самое важное для них — это изучить и разъяснить всё то, что написал человек по имени Аристотель, живший тысячи лет тому назад в Греции; другим внушал, что самое важное для них — это найти такой камень, посредством которого можно было бы делать золото, и такой эликсир, который излечивал бы от всех болезней и делал людей бессмертными. И самые умные и ученые из них все свои умственные силы направили на это.

Тем же, которые не интересовались этим, я внушал, что самое важное это знать: Земля ли вертится вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? И когда они узнали, что Земля вертится, а не Солнце, и определили, сколько миллионов верст от Солнца до Земли, то были очень рады, и с тех пор ещё усерднее изучают до сих пор расстояния от звёзд, хотя они знают, что конца этим расстояниям нет и не может быть, и что самое число звезд бесконечно, и знать им это совсем не нужно."

Как видно из приведённого текста, есть мнение, что существуют дьяволы, вельзевулы и прочии, называемые нечистью.
А заглянуть по адресочку... их - разных мастей и калибров.

Согласны, что по мнению - той сферы человеческого бытия, которая определяется термином "наука", которая, как я понял, наличествует по Вашему мнению... - всей этой нечести не существует?

Если согласны - докажите.

:D

Отредактировано Evgeni RaMiraSh (2015-11-12 23:34:43)

0

32

#p46801,Evgeni RaMiraSh написал(а):

"— Делал и делаю я различно по времени, — отвечал дьявол в мантии. — В старину я внушал людям, что самое важное для них — это знать подробности об отношении между собою лиц Троицы, о происхождении Христа, об естествах его, о свойстве Бога и т.п. И они много и длинно рассуждали, доказывали, спорили и сердились. И эти рассуждения так занимали их, что они вовсе не думали о том, как им жить. А не думая о том, как им жить, им не нужно было знать того, что говорил им их учитель о жизни.
Потом, когда они уже так запутались в рассуждениях, что сами перестали понимать то, о чём говорили, я внушал одним, что самое важное для них — это изучить и разъяснить всё то, что написал человек по имени Аристотель, живший тысячи лет тому назад в Греции; другим внушал, что самое важное для них — это найти такой камень, посредством которого можно было бы делать золото, и такой эликсир, который излечивал бы от всех болезней и делал людей бессмертными. И самые умные и ученые из них все свои умственные силы направили на это.

Форум вы совершенно не читали, как погляжу.

0

33

#p46803,tort5 написал(а):

Форум вы совершенно не читали, как погляжу.


Есть доступ к тому, что я читал на форуме, что нет?

Название прочитал.

Дьяволы существуют или нет?

:'(

0

34

#p46742,Val написал(а):

Единственная проблема всех выпадов в сторону официальной науки такова, что кроме вывсеврете, ученыескрывают, ученыенамврут никаких рабочих четко сформулированных альтернатив нет. Простой пример, тут уже упоминавшейся гравитации: есть официальная теоретическая выкладка, есть формула притяжения, и она работает (подставляем значения радиуса Земли, ее веса, веса любого тела, расстояние от Земли, подставляем в формулу и наслаждаемся соответствием), покажите альтернативную четкую теорию гравитационного эфира или еще чего-либо, чтобы она работала.


Нифига эта формула не работает, это вам практически любой школьник "на пальцах" докажет.
Да вот даже взять такой простой пример: пара Земля и Луна из "официальных теоретических выкладок" как известно вращаются вокруг центра масс Луна-Земля находящейся по расчетам практически на поверхности Земли.

А теперь внимание, вопрос: почему искусственные спутники Земли вокруг этой точки не вращаются, а вращаются вокруг лишь центра притяжения Земли?

Или почему, например, гравитация примерно одинакова и на тёмной стороне и на светлой, ведь на тёмной стороне Земли гравитация Солнца должна складываться с гравитацией Земли, а на светлой наоборот вычитаться? Можете хоть Луну к Солнцу прилепить во время лунного затмения, когда они на одной линии находятся, ситуация от этого не изменится.

0

35

Рус.

Да, у Вас - верно.
Притяжения - нет.
Есть взаимодействие - посредством действия на эфир. Не типа за верёвочку дёргают, а путём внесения возмущений - в эфир. В поток эфира.
Всё же изложено. Вон, в верху старт-топик.
По Инне... - не её прелести обсуждаются, а её стёб над верунами и мракобесами.
С благословения Президента РФ.

Движение Земли относительно Солнца - соответствует определению вращательного типа движения или нет?

0

36

#p46808,Рус написал(а):

Нифига эта формула не работает, это вам практически любой школьник "на пальцах" докажет.
Да вот даже взять такой простой пример: пара Земля и Луна из "официальных теоретических выкладок" как известно вращаются вокруг центра масс Луна-Земля находящейся по расчетам практически на поверхности Земли.

А теперь внимание, вопрос: почему искусственные спутники Земли вокруг этой точки не вращаются, а вращаются вокруг лишь центра притяжения Земли?

Или почему, например, гравитация примерно одинакова и на тёмной стороне и на светлой, ведь на тёмной стороне Земли гравитация Солнца должна складываться с гравитацией Земли, а на светлой наоборот вычитаться? Можете хоть Луну к Солнцу прилепить во время лунного затмения, когда они на одной линии находятся, ситуация от этого не изменится.


По-моему, это обсуждения бреда, а не реальной картины...

Да, уж...

Еще раз, Рус... - движение Земли относительно Солнца - соответствует определению вращательного типа движения или нет?

0

37

#p46810,Evgeni RaMiraSh написал(а):

Рус.

Да, у Вас - верно.
Притяжения - нет.
Есть взаимодействие - посредством действия на эфир. Не типа за верёвочку дёргают, а путём внесения возмущений - в эфир. В поток эфира.
Всё же изложено. Вон, в верху старт-топик.


А как произвольная масса может действовать на эфир? И что такое - эта масса по отношению к эфиру, из чего она сделана? Что такое протон, электрон, нейтрон?

Движение Земли относительно Солнца - соответствует определению вращательного типа движения или нет?


Я ж писал, да, вращательному, но вращательному по элипсу. Точнее по раскручивающейся от Солнца элептической спирали.

0

38

#p46811,Evgeni RaMiraSh написал(а):

По-моему, это обсуждения бреда, а не реальной картины...

Да, уж...


А что конкретно не так? - Не знаете что в официальной физике Земля с Луной вокруг общего центра масс вращаются?

Вроде ж простой пример привел, проще не могу.

0

39

Рус, физика - это наука о законах природы.
А если вместо законов преподносят - бред, это не физика и не какая-то там "официальная физика". 

Мне лично в пень... про общий центр и про вращение.

По реалиям нечего сказать?

Насчёт движения Земли относительно Солнца... - да хоть миллиард раз говорите, без обоснований - это ничто, точнее - нехорошо.

Эти слова-то понятны хоть?

0

40

#p46813,Рус написал(а):

А как произвольная масса может действовать на эфир? И что такое - эта масса по отношению к эфиру, из чего она сделана? Что такое протон, электрон, нейтрон?


У меня где-то говорится про протоны, электроны, нейтроны?
Не знаю, что это такое.

И не встречал ни одного здравого пояснения.

Насчёт действия, взаимодействия - массы, то есть - вещества... с эфиром, так... - вон старт-топик.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Реальная картина физического мира