Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » ­Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » Airbus. флуд, разговоры. I


Airbus. флуд, разговоры. I

Сообщений 781 страница 800 из 970

781

#p45560,Lo написал(а):

Ок, прошу прощения не внимательно прочитала. Да, писали, что люди пропали, но гораздо меньшем колличестве. Тогда, где они пропали, при каких обстоятельствах?! Так же пишут, что людей отправили в неизвестное место, а самолёт привезли на площадку. Как вложилось по времени? Отправить людей в запасной аэродром, а этот самолёт на куски разломит, сжечь и на площадку привезти, учитывая, что рядом только пустыня...

Если бы вы внимательно читали и смотрели на фото, то обратили бы внимание на ржавчину полугодичной давности вокруг некоторых элементов..как например на этом фото Синайский Airbus в картинках и сразу пришли бы к выводу..что это не останки пропавшего самолета..а металллолом привезенный с какой то разборки самолетов.

0

782

#p45565,gav написал(а):

А какой вы ожидаете ответ? Вы на секунду задумайтесь над уровнем вопроса/ответа.

Ответ...здесь очень грамотно раскладывают "постановку", наверное людей из "постановки" выкидывать не стоит. Рассказывают, как привезли обломки, вещи, трупы, кто в каком костюме одет из спасателей и окружающих, какие колеи в пустыне...а вот про людей почти ничего... Думала, здесь уже появились мысли по это у поводу

0

783

#p45570,Lo написал(а):

...а вот про людей почти ничего... Думала, здесь уже появились мысли по это у поводу

Сюда приходят за ответами и, если есть мысли по теме, делятся ими.
Есть мысли по поводу куда, как и где пропали люди, поделитесь.

0

784

#p45569,roma 31 rus написал(а):

Если бы вы внимательно читали и смотрели на фото, то обратили бы внимание на ржавчину полугодичной давности вокруг некоторых элементов..как например на этом фото Синайский Airbus в картинках и сразу пришли бы к выводу..что это не останки пропавшего самолета..а металллолом привезенный с какой то разборки самолетов.

Тогда получается, что врут лидеры и прдставители ОЧЕНЬ МНОГИХ стран, зачем им это? Цель какая? Напугать людей...думаю не напугать этим никого уже давным давно, столкнуть лбами Россию и Египет, Сирию ввязать? И повторюсь, не научный совет летел.

0

785

#p45570,Lo написал(а):

...а вот про людей почти ничего... Думала, здесь уже появились мысли по это у поводу

Вам нужно читать весь форум, не только эту тему. Здесь сугубо техническая разборка "полёта", выводов (кто, как и зачем) в этой теме не будет, впрочем, как и в другой. Выводы делает каждый сам свои.

0

786

Здесь сугубо техническая разборка "полёта
В том то и дело, что пазл не складывается и "сугубо техническая разборка полёта" теряет всякий смысл. Моё личное мнение

0

787

#p45574,Lo написал(а):

Тогда получается, что врут лидеры и прдставители ОЧЕНЬ МНОГИХ стран, зачем им это? Цель какая?

Не то что врут, а говорят то, что положено по протоколу. Вы же, когда на людях, не режете правду-матку, а улыбаетесь и делаете комплименты.

0

788

#p45576,Lo написал(а):

Здесь сугубо техническая разборка "полётаВ том то и дело, что пазл не складывается и "сугубо техническая разборка полёта" теряет всякий смысл. Моё личное мнение

Получился каламбур. Полет в переносном смысле, "разбор полетов". Мы разбираем работу цеха. Это, ведь, единственно настоящее.

0

789

#p45574,Lo написал(а):

И повторюсь, не научный совет летел.

Кем-кем, а учеными, к примеру, точно было бы не напугать. Да и просто было бы не интересно. Разбились ученые? Ай-яй-яй! Два-три дня перемолвок про них и все стихло бы. Ну а тут ситуация несколько иная.

0

790

да , похоже  кадилом то за такие дела, по Эллe надо бы пройтиcь.

Отредактировано Rover (08.11.2015 18:33:42)

0

791

Учёные уже с МН17 "разбились" и чё? Где упоминания о них?

0

792

#p45587,Житель написал(а):

Кем-кем, а учеными, к примеру, точно было бы не напугать. Да и просто было бы не интересно. Разбились ученые? Ай-яй-яй! Два-три дня перемолвок про них и все стихло бы. Ну а тут ситуация несколько иная.

Что интересно, когда исчез первый малайзийский боинг, на нем вроде летело шестеро китайских ученых светил в информационных технологиях, а  когда исчез второй, якобы летели европейские светила по СПИДу. Помнится.

Отредактировано Varog (08.11.2015 18:47:15)

0

793

#p45598,Varog написал(а):

Что интересно, когда исчез первый малайзийский боинг, на нем вроде летело шестеро китайских ученых светил в информационных технологиях, а  когда исчез второй, якобы летели европейские светила по СПИДу. Помнится.

Вот в этом и дело , что светила могут быть полезными, для тех, кто их похитил, а данный состав не интересен.

0

794

Уважаемые форумчане, тема довольно обширная, я просмотрел процентов 60, но не нашел вашего экспертного мнения по поводу видео, предоставленного , как нас уверели ИГИЛ, где съемка идет с земли под монолог на арабском языке, и затем в определенный момент самолет взрывается в воздухе и падает вниз. Исходя из этой съемки, становится ясно, что человек говорящий по арабски, напрямую связан со взрывом, вернее он знал , что взрыв произойдет. После этого видео, ни у кого нет сомнений , что самолет взорвали.

На видео нет четкости и все размыто, но тем не менее оно является доказательством взрыва. У меня  вопрос, можно ли по видео определить время съемки и место? другими словами можно ли определить что это видео нашего самолета?

заранее благодарен за ваше мнение

-2

795

#p45635,Lo написал(а):

Эту тему не читала! Выражаю своё личное мнение! Мысли в противовес тут не приветствуется? Только вот никто не дал ни одного логичного умозаключения по моим вопросам, только недовольство. Извините, если кого то задела, не хотела. Надеялась лишь получить предположения, чтобы картинка полностью в моем мозгу уложилась.

Не было никакого самолета. Читайте форум, мыслите.

0

796

Шокирующая версия катастофы Аэробуса А321 на Синае - ритуальное убийство http://www.kramola.info/blogs/metody-ge … e-ubiystvo

0

797

#p45731,kristof написал(а):

Читайте форум, мыслите.

Да вот, есть люди, которым неохота и лень читать, но думают, что кто-то должен им лично все по новой расписать, охотно и не ленясь.
Мамочки скучающие исчезли. Как я и думал, они обо всем уже забыли. Эмоции - они такие, быстро вспыхивают и выгорают. Полили слез, поистерили и дальше заскучали. Приелось.

0

798

#p45740,Dmitry" написал(а):

    Если самолёт падает в штопоре, то его скорость будет ограничиваться напором воздуха. Без разницы с какой высоты он падает, с 10 километров или с 300 метров, результат будет одинаковый, с той лишь разницей под каким углом войдёт.   

     Если самолёт упадёт плашмя, то от пожара пострадает только центральная часть фюзеляжа, потому что топливные баки в центре и в крыльях. Крылья, хвост, кабина, отвалятся и отлетят тут же рядом в хаотичном движении. А эти мудаки выложили в пустыне весь силуэт, причём даже сообразили выдержать расстояния между кончиками крыльев. Ну не идиоты ?

Кстати, долго думал - как бы он падал без хвоста. Если обычный плоский штопор, судя по донецкой катастрофе - там вообще скорость не такая большая и ничего никуда не отлетает (кстати, там на фотках конструкций тоже не видно, но и крыльев тоже не видно). Но тут хвоста нет. Как бы он летел? НО что остается однозначным - крылья бы так аккуратненько не легли:)) Топлива там было не так много - лететь не сильно далеко. Часть топлива могла вылиться в воздухе, а могла и не вылиться - хоть двигатели улетели, но топливо же там не напрямую к ним идет- а, видимо, через насосы. Вот как он мог в таком случае лететь? Носом вниз и крутясь? Почему? Получается сзади всей этой "конструкции" - более тяжелая часть - крылья с топливом и баком в центре, там где центроплан. В общем не понятно. Думаю - как-то вот так - не сильно быстро и крутясь и вращаясь во все стороны, но, что точно - не плашмя, как это при плоском штопоре бывает - хвоста-то нет. Так что в любом случае, не говоря про остальное -  крылья бы разломало сначала нафиг.

Отредактировано Йцуке (09.11.2015 07:56:37)

0

799

По поводу бутафории. На "Ленте" как бы невзначай, ну или может к прошедшему 7-му ноября вышла такая статьейка заметка - http://lenta.ru/articles/2015/11/08/kremlin/
"День, когда не стало Кремля"
"Куда в ноябре 1941 года исчезли с Красной площади все постройки"

О том. как маскировали Кремль от бомбежек во время войны - я даже вообще про это не слышал, с интересом прочитал.
В конце есть такие предложения: "Кстати, бытует легенда, согласно которой точную копию Кремля из фанеры построили на Ходынском поле столицы. Так это или нет — доподлинно не известно: архивных документов, свидетельствующих об этом, не существует, а специалисты не дают однозначного ответа."
И тут у меня заработали мысли:)))))
В общем тут кто-то такую версию выдвигал - что просто узнали о планах террористов устроить такой терракт - ну вот сам терракт предотвратили, а для ввода в заблуждение террористов - что типа у них все получилось - устроили всю эту бутафорию. А цех теперь нам про эту версию напоминает:) И под такую версию проще было уговаривать людей "пропадать" - типа вот, благое дело - спасаете и пассажиров - ну либо себя, либо других, которые могли бы умереть, и вообще мир весь.

Хотя, по поводу версий - опять сказали уже даже имя террориста - он там начальник этой группировки Синайской - который занимался возможно организацией, и уже говорят - проверяют всех сотрудников аэропорта, которые могли пронести бомбу на борт и являться членами этой группировки. Я тут подумал еще о той другой версии, которую тут уже озвучивали - ну что вот типа этот террорист влюбил в себя какую-нибудь нашу девушку, случай как у Варвары Карауловой, и сказал ей, что он ее на небе будет ждать и все такое:) А может она вообще пронесла бомбу на борт, а сама вышла - типа ой, я вспомнила кое-что, у меня еще дела тут. Как это было уже - такой терракт. Просто именно в такой версии, сразу бы убиралась смысловая связь с нашими бомбардировками в Сирии - ну типа - вербовали-то и раньше наших - та же Варвара. Сирия тут не причем как бы. А при других версиях как-то больше связь с Сирией получается.

+2

800

#p45731,kristof написал(а):

Не было никакого самолета. Читайте форум, мыслите.

Так нехорошо говорить, что не было никакого самолёта. Самолёт, очевидно, существовал. И поэтому такие высказывания сразу воспринимаются как ложные.
Правильно говорить - самолёт на самом деле не падал в том месте, где нам показали.

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » ­Российские авиакатастрофы » Синайский Airbus » Airbus. флуд, разговоры. I