А насчет китайского искусственного солнца - вот кино для детей, процесс сборки.

Отредактировано Dmitrу" (16.01.2022 14:13:22)

Шегалов много интересного всякого сообщает в своих видеосюжетах (много фактов и много выводов), но, вот, если с известным свидетелем-разоблачателем ядерных подрывов, всё, как бы, уже, и понятно, засланный цеховой казачок, то с Шегаловым - не очень...
Это или очень толковый исследователь одиночка, или же, он то же из цеховых, ведь, его исследования, а он ещё и автор нескольких книг про всякое оккультное-цеховое, это же прямое свидетельство о непреодолимой силе Цеха - разоблачают Цех, разоблачают, а Цех аки Караван, ему всё похер на всякие разоблачения - методично и целенаправленно постоянно делает своё цеховое дело в своих каких-то цеховых интересах, совершенно непонятных обычным обывателям - то есть, простецам и профанам...

да чего не очень-то? он не просто не скрывает свою принадлежность "к этим", но и всячески ее выпячивает в их излюбленном бесструктурном стиле: и про "тайные"-то общества он знает, и кто в их составе, и с 32-градусными масонами он на короткой ноге, и знаток дат, событий и персонажей, и полиглот, и "гражданини мира", и пятое и десятое. Одни вон только посиделки на "рубеже" (канал на ютубе) с таким же "поднимателем с колен" шепелявым "беларусом" чего стоют. Этот шепелявый такой же радетель и разоблачитель, входящий в ложи, как в свой кабинет. Эти оба и все они (имя им легион) занимаются общественно полезной для себя деятельностью: раскрытием для общественности своей деятельности, называя своё занятие разоблачением.

Отредактировано Alekk (25.07.2023 14:37:04)

Дело в том, что когда я первый раз этот отрывок посмотрел с его сравнением дрона и боинга, то мне это так резануло ухо, что  сложилось прямо отчетливое мнение о том, что он будто затронул эту тему даже не столько ради дрона, который тогда был в тренде, а ради самого боинга. Позже я начал вслушиваться в слова и создалось впечатление, что в принципе он вроде как и не сказал ничего такого, за что его можно было бы взять крепко за одно место. Но! Тут ведь нужно учитывать, что я, например, как ни крути, но человек более или менее знакомый с этим вопросом, по крайней мере знаю основное. А вот как воспримет приведенную им аналогию основная публика на его канале? Следующий момент заключается в том, что я практически уверен, и думаю  если порыться на его форуме то можно будет это найти, что он и сам знает обо всем прекрасно.

Моя претензия к нему была не потому, что он не сказал в видео про постановку...Не все на подобное готовы и винить за это тоже не совсем честно. Вопрос в другом, зачем тогда вообще приводить подобные аналогии? Так из его сравнения можно сделать вывод, что и дрона никакого не было. Вот тогда это было бы честно. Но он ведь и этого не сказал...Вот и сиди гадай, что он там хотел сказать...А обыватель с его канала как все поймет: ну вот, американцы опять все соврали, как наврали тогда, что мы боинг сбили...Или типа того...Вот предъява ему за что. Если бы он подобные темы не трогал, вообще пофиг че он там у себя на канале говорит. Мне и самому нравится его видео о фильмах смотреть, так как это мой основной профиль, так сказать...

Но если этот отрывок с дроном еще куда ни шло, то за видео про Стонунхенж, как по мне, ему "черную метку" можно запросто вручать. В этом видео, если вкратце, он задвигает, как сказал бы Горожанин, надлежащую альтернативу. Вот прямо в чистом виде. То есть он признает факт постановки, но начинает затирать, что якобы есть где-то реальный Стоунхендж, а тот новодел что показывают - якобы его копия! О как! При этом толком не подкрепляет это ничем...Про гравюры затирает и прочее, авторы которых, с его слов, ну никак не могли врать...

Я не спец в этом деле, но даже я понял, что это какая-то заказуха. Описывать все дибилизмы из видео даже не буду, там одно словоблудие.

Не знаю, может это и можно всё списать на глупость или недостаток времени блогерства, но, блин, в этой теме столько лет уже варится и популярным то он стал, как я понял, не так уж и давно (наверно в пандемию?). Хотя плотно и не следил за ним...

Отредактировано Enigma (25.07.2023 20:23:31)

И еще один момент в контексте сравнения Халезова и Шегалова. Вот ты говоришь "хватило ума не подымать тему". У меня есть своя версия на этот счет, почему ДАХ стал подобное озвучивать, а этот нет. Хотя я это видео Халезова и не смотрел, но думаю примерно понимаю что там может быть...В данном контексте это даже не имеет значение, ниже объясню почему.

Дело в том, что тема Плоской Земли достаточно популярна в среде конспирологов, также нужно принять во внимание что существует в ней раскол во мнениях. Понятно, что у обоих блогеров примерно соответсвующая аудитория. Вернее, я даже считаю что изначально уровень у Халезова был повыше, за счет его главного труда (у Шегалова ничего подобного нет). Я о уровне, а не о количестве подписчиков... И принять ту или иную сторону в вопросе ПЗ - это отрезать от своей аудитории другую. У Шегалова, как уже у опытного блогера, есть понимание этого, а у Халезова нет.

И тут нужно четко понимать, что у Шегалова  в выборе критерия стоит ли затрагивать эту тему - чисто меркантильный интерес. То есть он более хитрожопый, чем Халезов. Последний конечно тоже всё больше падает на это моральное дно, но видимо еще не совсем скурвился. Я хочу сказать, что про ПЗ он просто сказал что думает. И я это говорю даже без оценки самой теории ПЗ. У меня и своя есть, но это к делу отношения не имеет...

А вот тему Стоунхенджа (и вообще Новодела) Шегалов поднять не побоялся по той причине, что о ней, на мой взгляд, знает более ограниченное число лиц. А так как эти лица прекрасно понимают что из себя представляет Шегалов и, более того, их идеи несут для него прямую угрозу, то почему бы и не ответить им идиотским роликом про "несостоятельность теории новодела"? 

Я видел совместный стрим Шегалова и Халезова...еще кто-то там был, не помню уже...Так вот видели бы вы глазенки Шегалова, когда Халезов дал определение масонов. Примерно по тексту: он сказал что миром не эти клоуны управляют, что по шахматному полу ходят...Шегалов вроде даже перебить его хотел, но видимо решил что не стоит вообще заострять внимание на теме...Это к вопросу о "угрозе" для его контента.

Отредактировано Enigma (27.07.2023 20:57:32)