Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » Термит или Нанотермит ?


Термит или Нанотермит ?

Сообщений 21 страница 34 из 34

21

#p175035,Барабашка написал(а):

Хорошо, но почему тогда не разрушились основания несущих колонн? ЭДС создаётся не по всей длине, а только начиная с какого-то расстояния от точки подрыва?

Так ведь кто его знает?
Есть основания полагать что да.

0

22

#p175035,Барабашка написал(а):

Хорошо, но почему тогда не разрушились основания несущих колонн? ЭДС создаётся не по всей длине, а только начиная с какого-то расстояния от точки подрыва?

Скорее всего это не ЭДС, а продольная электромагнитная волна. Есть такой эффект -- магнитострикция. Это изменение длины ферромагнитного сердечника в магнитном поле (удлинение или сокращение), который обратим. Его используют для генерации ультразвука. В сердечнике возникает продольная волна акустического типа и ее вектор совпадает с вектором нарастания магнитного поля. Приложили поле, сердечник удлинился (или сократился -- как в случае с никелем), убрали -- вернулся в исходное состояние. Электрическое поле на торцах сердечника также нарастает по мере движения волны сжатия (растяжения).
Измельчение от электромагнитного и ударного импульса от ядерного взрыва, идущих в одном направлении, произошло не по всей длине башен по причине того что не было четкого резонанса.

http://www.st-dialog.ru/wp-content/uploads/voennie-plakaty-retro/0040.-Military_poster_20160719_0049.jpg

http://lemur59.ru/sites/default/files/images/%D1%8D%D0%BC%D0%B8.jpg

Нет картинки с ЭМИ от подземного взрыва, но мысленно можно продолжить последний рисунук.

Отредактировано Маргарита (14.11.2018 01:08:49)

+2

23

#p175030,DrS написал(а):

Нет.
Обычный ядерный взрыв не способен превратить 200000 тонн стали в мелкую пыль.
Расплавить, испарить, разрушить частично.
Но не превратить в мелкую пыль.


Я выше писал "при таком ядерном взрыве" - этим подразумевал управляемый снос при помощи ядерного оружия.
Я не писал нигде про обычное ЯО. Для нас оно вообще не может быть "обычным". Мы же не знакомы с результатами испытаний подземных и прочих ядерных взрывов. Я не возражаю и понимаю что некоторые эффекты при воздействии на самом деле самые обычные, но для обывателя (и прочих безграмотных людей) они могут показаться за гранью фантастики.

Общий смысл сказанного. Не нужно искать супертехнологии инопланетян там, где все прекрасно объясняется на уровне доступных технических решений конца 60-х годов.


Именно так.
Только я это как раз прекрасно понимаю, но ты процитировал меня, а значит посылаешь этот вывод мне. 
Не по адресу, уважаемый.

Отредактировано Olezha (05.12.2018 14:29:08)

+1

24

#p175122,Olezha написал(а):

Я выше писал "при таком ядерном взрыве" - этим подразумевал управляемый снос при помощи ядерного оружия.
Я не писал нигде про обычное ЯО. Для нас оно вообще не может быть "обычным".

Я не это имел ввиду. Извините, если непонятно выразился.

Естественно, что ни ЯО (боеголовка), ни другое ядерное взрывное устройство обычного типа не подходит.
Под "обычным" я подразумеваю такое, где после подрыва энергия распространяется равномерно во все стороны.
(Халезов как раз о таком и пишет).

Я имею ввиду вот это:

Ядерное оружие направленного действия (США)

Проект "Орион"/"Касаба"

Собственно говоря, проект "Касаба" - гаубица "Касаба", как она более известна - родился как производная от проекта ядерно-импульсной ракеты "Орион".

Основным фактором, приводившим в движение "Орион", было облако раскаленной плазмы, формирующееся в момент взрыва и распространяющееся в пространство со скоростью до сотен километров в секунду. Создатели проекта "Орион" предположили, что можно повлиять на процесс формирования плазменного облака, сконцентрировав большую его часть в виде узкого конуса плазмы. В подобном виде, привод был бы намного более эффективен: узкий конус плазмы направлялся бы точно на отражательную плиту (которая могла теперь иметь совсем небольшие размеры!) и приводил корабль в движение.

Спроектированный ядерный заряд направленного действия имел следующую компоновку:
- Ядерный заряд помещался в оболочку из обогащенного урана
- В этой оболочке было предусмотрено единственное отверстие, заткнутое "пробкой" из бериллия
- Поверх бериллиевой пробки крепилась вольфрамовая плита

https://ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/1057840/1057840_original.jpg
Теоретическая схема направленного ядерного заряда

При детонации заряда, в первые микросекунды, формирующийся мощный поток рентгеновского излучения отражался от урановых стенок, в конечном итоге находя выход только со стороны бериллиевой "пробки". Бериллий, эффективно поглощая рентгеновское излучение, стремительно разогревался, преобразуя тем самым рентгеновское излучение в инфракрасное. Положенная сверху на "пробку" вольфрамовая плита оказывалась поверх мощнейшего направленного потока тепла: испаряясь, плита преобразовывалась в поток плазмы, устремленный точно в том направлении, куда указывала "пробка".

Концепт был абсолютно реалистичен и работоспособен. И - как и многими подобными работами - им заинтересовались военные.

Идея милитаризовать направленные ядерные заряды была практически очевидна. Удар летящей на скорости в сотни (до 1000) километров в секунду плазмы имел бы совершенно ошеломляющий эффект на любую цель. Условный килограмм ионизированного газа, разогнанный до скорости 500000 м/с, имел бы энергию порядка 12,5 ТерраДжоулей - или в 24 раза больше энергии выстрела в упор орудия линкора "Ямато". Никакая боеголовка, никакая тем более ракета или космический аппарат не могли бы устоять против такого плазменного тарана. Более того: мало какая наземная структура имела бы хотя бы призрачные шансы выдержать это.

https://grimnir74.livejournal.com/5304535.html


Вот.
И к этому плюсом вот это:

https://www.nkj.ru/archive/articles/4072/

Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.

Электростатические силы притягивают ионы к электронам, и можно сказать, что электронный газ, как клей, скрепляет решетку. Пока существует металлическая связь, оба сорта частиц пребывают в энергетическом равновесии. Для его нарушения, говорит теория твердого тела, необходимо, "чтобы кинетическая энергия системы (ионов и электронов) лишь немного возросла". Но чему равно это "немного", до сих пор оставалось неизвестным. Вместе с тем, согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга.

Электрический взрыв твердого металла оказался весьма эффективным. Энергия связи каждого атома, например, железа, превращенная в энергию взрыва, составляет около 8·106 Дж/кг (известное взрывчатое вещество тротил вдвое слабее). Вместе с тем эффективность взрывчатых веществ оценивается не только энергией, но и мощностью, то есть отношением энергии взрыва к его продолжительности. Благодаря кратковременности мощность взрыва металла в сотни раз больше, чем у того же тротила.

Проведенные опыты позволили наконец определить ту величину избытка кинетической энергии свободных электронов, которая нарушает равновесие частиц в металлическом кристалле. Мы установили, что труднее всего взорвать легкий алюминий. Для этого требуется электрическая энергия ß=1/66 его энергии связи. Легче всего взрывается тяжелый вольфрам - необходимая энергия составляет только 1/2133 энергии связи, и кпд взрыва близок к 100%, поскольку он равен (1 - ß)·100.

Действие механической силы на свободные электроны заметили давно. Признаками, определяющими, взорвется металл или нет, служат скорость v движения тела перед ударом, атомная масса А металла, из которого оно состоит, кинетическая энергия W ≈10-8Av2/2(в электронвольтах) каждого его атома, соответствующая скорости движения, энергия ε связи частиц в металле и их отношение α=W/ε


Маргарита показывает несколько иной механизм разрушения здания. Может быть, спорить не буду.
Проверить практикой все равно не сможем.
Но в принципе, рабочие оба варианта.

+3

25

#p175124,DrS написал(а):

устройство обычного типа не подходит

Это устройство должно работать в вакууме, иначе все отражатели разлетятся до испарения бериллиевой пробки.
При таком раскладе взрыв будет почти без ударной волны, энергия должна пойти на излучение.

0

26

#p175131,l2 написал(а):

Это устройство должно работать в вакууме, иначе все отражатели разлетятся до испарения бериллиевой пробки.

Почему нет?
Под зданиями близнецов места полно.

0

27

#p175124,DrS написал(а):

Но в принципе, рабочие оба варианта.

Так то в принципе и теоретически.
В любом случае должны были проводиться испытания таких направленных разрушений. Направленных и очень точных - все 3 башни рухнули как под копирку, единственное отличие - для сноса самой маленькой не заморачивались с самолетами. Т.е. была 100% уверенность в механизме разрушения.
Откуда у исполнителей 911 такая уверенность? Должны быть предшественники. Где, когда? Пусть засекреченные, но даже отголосков этой супертехнологии за 17 лет не появилось. Это самое непонятное во всей конструкции.

+1

28

#p175138,maestro написал(а):

Должны быть предшественники. Где, когда?

Могли опробовать на сносе ракетных шахт, или бункеров многоэтажных, коих понастроили в свое время, и при разоружении эти объекты надлежало как-то утилизировать. Как это сносилось, не сильно много шума.

0

29

#p175124,DrS написал(а):

Естественно, что ни ЯО (боеголовка), ни другое ядерное взрывное устройство обычного типа не подходит.
Под "обычным" я подразумеваю такое, где после подрыва энергия распространяется равномерно во все стороны.

В бериллии самая высокая скорость звука (12 км в секунду) -- в разы больше чем в каком либо из других веществ, а так ударная волна выбирает себе то направление, где эта скорость наибольшая, то туда и идет в первую очередь. К тому же он отличный проводник.
Так что очень даже может быть что именно подобный тип ВУ использовали!

#p175138,maestro написал(а):

Откуда у исполнителей 911 такая уверенность? Должны быть предшественники. Где, когда?

Неужели никому в голову не приходила эта идея (снос массивных металлоконструкицй через подземный ядерный взрыв) за все время испытаний? -- Думаю что приходила, думаю что испытывали. Даже картинки были в учебниках для чего можно использовать подземные взрывы. Но засекретели все. А после 9/11 даже толковые словари английского переделали. И как в связи с этим говорить открыто что нечто подобное ранее испытывалось? Дать ход этой информации по ядерным испытаниям для кукловодов --  все равно писать чистосердечное.

+2

30

#p175358,Маргарита написал(а):

снос массивных металлоконструкицй через подземный ядерный взрыв


таких конструкций как эти два небоскрёба, раз-два и обчёлся, к тому же не известно на сколько процентов удачно прошол снос...

со стороны глядя, можно подумать что на 146!

можно ли было масштабировать устройство и цель для сноса, во время испытаний, чтобы потом не было неожиданостей, расчитав всё так, как это обычно делают американцы(для трюков в кино и пр.) на 200% точно?

риторически...

0

31

#p177746,капрал написал(а):

таких конструкций как эти два небоскрёба, раз-два и обчёлся, к тому же не известно на сколько процентов удачно прошол снос...

Никто не мешал им построить нечто подобное ранее в Неваде, либо на одном из атоллов в Тихом Океане. Достаточно было возвести стальной каркас. И не раз испытать, и даже не два.
В сети есть видео испытаний ЯО 50-х и 60-х годов, но нет (или почти нет) видео испытаний 70-х и 80-х. Только говорится что взрывы были "подземными". 
Да и сами ЯВУ эволюционировали. Уран -235 и плутоний -239 для поджига взрывной термоядерной реакции с Li(6)D в принципе сегодня не нужны.
Обе страны готовились к ядерной войне, следовательно испытывали портативные ЯВУ для диверсантов (с детонатором из так называемой "красной ртути"). А диверсантам как раз таки и нужны подобные испытания -- точечное воздействие на конкретный объект.

#p177746,капрал написал(а):

со стороны глядя, можно подумать что на 146!

На 146% удачно съехала, как я думаю, только башня номер 7.

Отредактировано Маргарита (04.12.2018 09:50:32)

0

32

#p177761,Маргарита написал(а):

Никто не мешал им построить нечто подобное ранее в Неваде, либо на одном из атоллов в Тихом Океане. Достаточно было возвести стальной каркас. И не раз испытать, и даже не два.
В сети есть видео испытаний ЯО 50-х и 60-х годов, но нет (или почти нет) видео испытаний 70-х и 80-х. Только говорится что взрывы были "подземными".
Да и сами ЯВУ эволюционировали. Уран -235 и плутоний -239 для поджига взрывной термоядерной реакции с Li(6)D в принципе сегодня не нужны.
Обе страны готовились к ядерной войне, следовательно испытывали портативные ЯВУ для диверсантов (с детонатором из так называемой "красной ртути"). А диверсантам как раз таки и нужны подобные испытания -- точечное воздействие на конкретный объект.

Марго, дорогая, не сочти за троллинг, правда хочу узнать твоё уважаемое мнение.
Объясни пожалуйста, почему и при распаде ядра и при синтезе выделяется огромное количество энергии. На первый взгляд это не очень-то логично. Логично было бы, если при распаде выделялось, а при синтезе потреблялось столько же.
Заранее спасибо.

+1

33

#p177778,Доминго написал(а):

Объясни пожалуйста, почему и при распаде ядра и при синтезе выделяется огромное количество энергии.

Хороший вопрос:)
Классика современной ядерной физики говорит о том, что некоторые ядра распадающихся веществ при взаимодействии с нейтронами раскалываются на осколки деления, которые имеют очень высокую кинетическую энергию вначале и "пробегая" некоторое расстояние внутри материи, отдают ее в виде тепла. Дополнительное тепло может быть получено при поглощении материей избытка нейтронов, гамма- квантов, бетта и альфа частиц, которые выделяются при той или иной ядерной реакции.
 
Например, ядро урана - 235 раскалывается на более легкие криптон и барий, либо -- по другой схеме -- на ксенон и стронций. Также, при раскалывании ядер того же урана , из них вылетают гамма- кванты и более чем два нейтрона, а те в свою очередь вызывают раскалывание других ядер и если выполнен еще ряд условий, такие как критические параметры по форме материала и по его массе, то внутри вещества начинается цепная реакция (ЦР) деления.

ЦР деления, происходящая в относительно длительный промежуток времени, производит разогрев материи до температур, достаточных для преобразования ядерной энергии в механическую (или сразу электрическую) или в иную форуму, удобную для использования в мирных целях. 
ЦР происходящая в очень котороткий промежуток времени, носит взрывной характер.

Для того чтобы представить как это происходит можно взять зрительно наблюдаемый аналог.
Аналогом ЦР может быть наблюдаемая реакция кипения воды в чайнике. Это подобие того что происходит в активной зоне реактора при выходе его на закритический параметр.
Если воду под давлением выше критического, нагреть до критической температуры, а потом резко сбросить давление, то произойдет взрыв. Перегретая вода мгновенно перейдет в пар, который расширяясь в тысячу раз, по сравнению с исходным объемом воды, отдаст свою энергию "холодильнику", то есть окружающей среде. Взрывы паровых котлов -- тому подтверждение. Это пример цепной реакции на фазовом переходе вещества.

Помимо цепных реакций на фазовых переходах, существуют цепные реакции в механике (принцип домино), химические цепные реакции, в том числе и реакции, носящие взрывной характер.
Реакции на ядерном уровне требуют наименьших затрат в начальном подводе энергии при наибольшем ее выходе.

Реакции синтеза легких ядер (так называемые термоядерные) также приводят к выделению большого количества тепла, однако до сих пор не найдено удовлетворительного объяснения этому энерговыделению. Оно констатируется, наблюдается при термоядерных взрывах, но объяснение его причин неудовлетворительно, отсюда невозможность современных ядерщиков сделать процесс управляемым.

Неудовлетворительные объяснения тепловыделения реакций распада и синтеза являются следствием господствующей в науке механической теории тепла.

У меня и у сторонников натуральной философии есть другая точка зрения на теорию тепла и, как следствие на теорию распада и синтеза материи, более простая и более верная, подобная бритве Окаамы, и ее развитие значительно расширяет горизонты познания и возможности прикладного применения, но для ее создания и "переваривания" человечеству потребуется некоторое время. Хотя на сегодня уже есть действующие образцы, использующие другой подход, нежели тот что есть в рапоряжение ядерщиков. Виктор Курашов -- человек, который открыл людям такие неограниченные возможности в прикладном аспекте применения, -- мессия, несущий человечеству истинное знание природы вещей.

Отредактировано Маргарита (04.12.2018 19:01:20)

+4

34

Если среди форумчан есть химики или сталевары, то они подробно могут разъяснить про фосфор. Знания в металловедении имею поверхностные, но примерно могу объяснить, о чем идет речь. Знающие поправят, если иду не в ту сторону.
Фосфор выводят из сплавов путем газообразного кислорода, при этом выделяется большое количество тепла, а температура горения у фосфора 1.300 градусов. После вывода фосфора из стали, последняя становится хрупкой и ломкой.
Осталось выяснить, находили ли на месте обрушения баллоны

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » Термит или Нанотермит ?