Технологи это материалисты. Им нужно давать план по валу. Они придумать ничего не могут. "нельзя служить Богу и Мамоне" Изобретают и открывают всегда идеалисты. В мозгу у них возникает идея. Материя тут вторична.))) К сварке у меня масса вопросов. Почему для сварки нужна дуга, а при залипании электрода металл не плавится? Каков энергетический баланс? Выделяет ли металл энергию при плавлении дугой\плазмой? Можно ли сравнить с электроискровой обработкой металла по энергии? А с токарным станком? Есть ли способы управлять дугой? Допустим, магнитным полем. Электростатическим полем? "один дурак задаст столько вопросов что не ответит сотня мудрецов"
К сварке у меня масса вопросов. Почему для сварки нужна дуга, а при залипании электрода металл не плавится?
Ну это режим КЗ. Может и расплавится если мощность позволяет, а так ток в цепи резко падает и все затухает. Считается что при дуге имеет место два явления -- термоэлектронная эмиссия с катода и происходит ионное испарение с анода, однако по факту ионы улетают также с катода. Дуга создает магнитное поле, которое сжимает ее же, то есть плазму, в результате чего имеем высокую температуру.
Дуга дуге рознь. На предприятие по соседству предложили новую технологию упрочнения поверхностей на токарном станке. Технология проще паровоза. А выход потрясает. Вращается стальная болванка на станке и вместе с ней вращается медный диск, который проходит всю ее длину в контакте с ней, вращаясь в противоположную сторону. Сталь-- катод, медный диск -- анод. Подается низкое напряжение 0.5-2 V, а ток постоянный 1500 -2500 ампер. Контакт двух цилиндров -- тонкая линия, но во фронте и за ним горит дуга. Так вот, прочность поверхностной закалки (на глубину до двух - трех десяток!) стали -- 60 ед. Не нужна последующая закалка в термичке или в.ч. токами. Потом, если нужно дорабатывать, требуется инструмент повышенной твердости, обычный для обработки Ст.3 уже не берет. Поверхность стального цилиндра выглядит как позолота. Понятно что там медь. Но медно железный сплав не имеет такой прочности. Дали стружку на анализ. К железу и меди добавились никель и кобальт и еще что то. Холодная трансмутация.
Дали стружку на анализ. К железу и меди добавились никель и кобальт и еще что то. Холодная трансмутация.
Ничего из неоткуда взяться не может. Какая ещё холодная трансмутация, что это такое и с чем её едят? Если в описанном тобой способе упрочнения поверхности, был медный диск, то в нём просто присутствовали примеси никеля, кобальта и других чудесных металлов. Медно железный сплав - можно поподробней, как и где его получили? Для металлического железа и меди возможна ограниченная взаимная растворимость. Максимальные её значения наблюдаются при температурном показателе 1099,85 °C. Степень растворимости меди в твёрдой форме железа равняется 8,5 %. Это небольшие показатели. Растворение металлического железа в твёрдой форме меди составляет около 4,2 %.
Если в описанном тобой способе упрочнения поверхности, был медный диск, то в нём просто присутствовали примеси никеля, кобальта и других чудесных металлов.
С чего вы взяли? На основании чего такие мудрые выводы? На основании того что у основоположников Стандартной Модели в голове присутствуют следы мозга? -- Допускаю такую возможность. Но стандартная модель (элементарных частиц) -- не единственная гипотеза строения вещества. Холодная трансмутация при токах большой плотности имеет место быть и это не единственный пример. У Болотова описан способ трансмутации с выходом избыточного тепла на спае железо - никель при пропускании через спай токов большой плотности. Там появляется кобальт, которого ранее не было. В реакторе LENR Росси (E-cat Росси) никель трансмутирует в медь и железо с выходом избыточного тепла. Никаких чудес.
один дурак задаст столько вопросов что не ответит сотня мудрецов
поискать за вас в гугле?..
#p79873,Маргарита написал(а):
На предприятие по соседству предложили новую технологию упрочнения поверхностей
этим технологиям 100 лет в обед - цементации, вечные подшипники ...да тот же Рыбникова метод защиты трущихся пар! но т.к. всяки типа бендера пролезли в управления... - им ненужно ничего вечного(игла для примуса и пр.), чтобы народы не смогли накапливать добро и богатеть
Ну это режим КЗ. Может и расплавится если мощность позволяет, а так ток в цепи резко падает и все затухает.
При КЗ ток падает??? Новое слово в электричестве.)))
#p79922,капрал написал(а):
поискать за вас в гугле?..
Через толстый электрод можно пропускать какой угодно ток КЗ и он только греется. Стоит чиркнуть им по массе, зажигается дуга и ток уменьшается и металл плавится\горит. Поищите в гугле, пожалуйста. Но я верю Буденному. Термодинамикой \ химией обрушение башен объяснить невозможно. Уважаемый Aleksys это блестяще доказал.
#p79525,Aleksys написал(а):
Выводы я делать не буду, у меня разумного объяснения феномену исчезновения стальных конструкций просто нет. Повторю только "прочностной" аргумент- если сталь исчезала или превращалась во что-то непрочное в некоем медленном процессе, почему здания рухнули сразу? Или то нечто, во что превратилась сталь, обладало магическим свойством "по свистку" становиться маленькой горской белого порошка, до этого являясь чем-то, что по прочности близко к стали?
Если мы не знаем сколько будет 2+2 куда нам браться за дифференцирование? Надо делать самые простые опыты. Сложные опыты профессиональные постановщики тьфу физики делают. С понятными результатами. Сколько мы термояд ожидаем? 60 лет? "токомафия"(с) Осадин
Наружные балки не в счет, там сталь 6 мм и что то писали о том, что она была уже сильно повреждена коррозией под слоем "противопожарной вермикулитовой изоляции", так что они несли больше местную нагрузку
Какие 6мм? Толщина точно такая же как и внутренних - 2,5 дюйма, или 6, 2 см. Танковая броня!!! Плюс алюминиевые накладки.
Всё думал как самолёт мог пробить наружные балки The Attack on WTC 4,54 там конечно переборщили с симуляцией , ведь у них стенки толщиной 6,2 см, как танковая броня, но вот на видео видно что всё таки 6мм и пробить её боингу не составило труда Внешний элемент тем более что эти элементы скреплялись торцами Редкие фото теракта 11 сентября , на 4 болта фотохостинг бесплатно В общем меня не покидает ощущение, что здание какое то на соплях было, особенно верхние этажи, вставить заранее один пиропатрон из 4 болтов скрепляющие эти наружные элементы в нужные места и оно развалится как надо, ну посмотрите какие ровные дырочки, всё разъеденилось чисто, без разрывов с таким характерным звенящим звуком, сложилось всё аккуратно в подвальные этажи, наверху мало что осталось. Пыли много было? Все этажные перекрытия заливались бетоном, меж стенные перекрытия из гипсокартона, они дают много пыли.
Нет. Секции надеваются на шпильки, краном. Фиксирующий элемент, гайка закрепляется внутри секции.
Честно говоря какое то сомнительное строительное решение. Устанешь гайки закручивать засунув руку в балку))
Чёт действительно стрёмно. Видны всего две шпильки. Скорее всего это фиксация для последующей сварки. Исхожу из того, сколько на балках мостов болтов/шпилек.
Вот в этом видео хорошо видно на примере куда делась сталь, или гора из обломков. Примерно по такому же принципу составлялась из секций внешняя часть башни, стык в стык, если бы они сделали вставные друг в друга, то башня бы не смогла упасть строго вниз, самолет не смого бы проломить внешнюю сетку и при ударе раскачал бы башню и она завалилась бы набок, но самолет как кегли вышиб несколько внешних секций, они же крепились только на болтах, самое слабое место на излом, а ведь скорее всего внутренние колонны лифтов также друг с другом крепились в стык и на болтах колоны и они тоже не устояли и полетели как кегли, хотя были толще, всё финал! Верхняя часть здания повисла на остатках внешней сетки и держалась на соплях, два или три этажа разрушены, образовалась меж этажная пустота, огонь сделал свое дело, размягчил опоры и шапка рухнула, дальше как домино и этот эффект домино нашли инженеры как наиболее удобный, если сносить здание. Он был заранее заложен, иначе зачем эти болты? Tower - 2500 Dominoes
Вот тут кстати пытались провести эксперимент, но я считаю что он некорректен 9/11 Experiments боковые стенки на которых лежат перекрытия, должны быть не жестко прибиты, а стык в стык соединены , или насажены каждая на маленький штырёк, на уровне каждого перекрытия, тогда рухнувший груз на перекрытия и все вместе благополучно достигнут дна раздавливая в стороны боковые сегменты и не встретив никакого сопротивления все рухнет. Теперь еще раз посмотрим на кучку от башен домино хостинг картинок bmp Даже если бы внутри этой башенки была еще одна башня, то кучка от падения в росте не прибавит, практически все на нулевом уровне, горки нет, тоже самое мы и видели на месте падения башен близнецов, учтите что здания стояли на подземных гаражах, некоторые спросят, а куда делись межэтажные перекрытия, стопочка должна получится приличной, а вот они этажи кажется и есть та пыль столбом. Итог. версию ядерных сносов и взрывов, изменений структуры метала внеземным способом, другие конспирологические теории я здесь не вижу, всё оказалось намного проще и это метод соединения на болтах, даже на болтиках для такой конструкции, инженеры заложили сознательно эту слабинку, на сжатие оно работало, а на локальный излом нет, не представляю как они расчитали чтобы это не рухнуло от ветра.
Верхняя часть здания повисла на остатках внешней сетки и держалась на соплях, два или три этажа разрушены, образовалась меж этажная пустота, огонь сделал свое дело, размягчил опоры и шапка рухнула, дальше как домино и этот эффект домино нашли инженеры как наиболее удобный, если сносить здание. Он был заранее заложен, иначе зачем эти болты?
Чудненько. Купи несколько блоков спичек, построй из них макет башни. Обрушь его. У тебя сколько спичек осталось? Как они выглядят? Примерно в какой объем превратились твои несколько блоков спичек?
Верхняя часть здания повисла на остатках внешней сетки и держалась на соплях, два или три этажа разрушены, образовалась меж этажная пустота, огонь сделал свое дело, размягчил опоры и шапка рухнула, дальше как домино и этот эффект домино нашли инженеры как наиболее удобный, если сносить здание. Он был заранее заложен, иначе зачем эти болты?
Чудненько. Купи несколько блоков спичек, построй из них макет башни. Обрушь его. У тебя сколько спичек осталось? Как они выглядят? Примерно в какой объем превратились твои несколько блоков спичек?
а спичечные блоки не корректное сравнение, вот еще одни башни , посмотри что остаётся после падения... Realistic Tower Destruction это практически наш случай уменьшенный в масштабе.
не представляю как они расчитали чтобы это не рухнуло от ветра.
а говорят, что рассчитали конструкцию чтобы выдержала удар самолета.
#p81099,аспирин написал(а):
но самолет как кегли вышиб несколько внешних секций,
Все круто, если не брать во внимание, что самолет настолько же реален как и Марио на приставке Денди. Но хоть теперь понятно как вынесли кусок стены в месте "удара самолета".
#p81099,аспирин написал(а):
Итог. версию ядерных сносов и взрывов, изменений структуры метала внеземным способом, другие конспирологические теории я здесь не вижу, всё оказалось намного проще и это метод соединения на болтах,
а спичечные блоки не корректное сравнение, вот еще одни башни , посмотри что остаётся после падения... Realistic Tower Destruction это практически наш случай уменьшенный в масштабе.
Этот небоскрёб сделан с несущим каркасом из стальных балок?
Остальное железо делось кудато сюда, 20 м вглубь вполне достаточно.
строительный котлован засыпали в конце стройки, остается внутренняя часть башни (периметр), наверное могут войти туда балки с 400-метровой конструкции, правда придется их штабелями складывать, аккуратненько как на металлобазе
