Как бы ни старались создать Иранские учёные обогащённый уран для применения его в атомном оружии, у них всё равно получалась анаша. 
Как бы ни старались эти господа смоделировать у себя в сознании умонастроение тех, кто говорил на ведическом санскрите, все равно получается иудаизм.

Тенденция прослеживается такая: дамы любят украшать свой профиль в социальных сетях какими-нибудь красивыми цитатами. Спрос рождает предложение, в сообществах время от времени появляются подборки, которые с удовольствием копируются. Парадокс в том, что красивые слова часто приписываются людям, которые ничего подобного не говорили. И даже хуже: мнение предполагаемых авторов было противоположным. Настолько противоположным, что было бы эпатажем озвучивать его. Простой пример - 13 высказываний Маркеса, которые тот никогда не писал, но которыми редко кто не украшал свои странички.

Что-то похожее происходит и с Ведами и со всеми образованными от них прилагательными. Тексты оригиналов, даже в самом точном переводе, читаются с огромным трудом. (Здесь под понятием Вед я подразумеваю не только и не столько то, что переводила Елизаренкова, сколько Упанишады). Трудно читать, потому что у нас сознание совсем по-другому работает. Это примерно как если бы житель древнего египта попытался бы насладиться викторианской литературой. И тогда из кустов выскакивают Хиневичи. В исчадиях их творчества все смысловые паттерны так же удобоваримы для сознания, как какой-нибудь куриный бульон. Всякий, кто заучивал в детстве пионерскую клятву, найдет в основе всех этих новых вед понятные и близкие понятия. И не захочет менять радость легких открытий на вывих мозга от прочтения древнеиндийских сочинений. Зато сможет гордо объявить себя знатоком Вед.

Конечно, только очень напрягши фантазию можно вообразить реалии шрути середь отечественных березок. Но есть язык и традиции. Даже без навязчивого "-ра-" хиневичей, к санскриту отношения не имеющего, наша обыденность, язык полны отголосками древнего.

Вот, например, выкапывают яму, чтоб положить туда покойного. Яма и яма. Ничего особенного. А Яма это индуистский аналог греческого Аида. Хозяин загробного мира. В культуре, где в обиходе была кремация, в ряде случаев рыли яму и отправляли покойного к этому самому Яме. Не то послом доброй воли, не то на откуп. Бога, жертву которому вопреки традиции не сжигали, а прямой наводкой отправляли внутрь земли, никто уже и не помнит, а слово осталось.

Или вот традиция рождественской кутьи. В индийской мифологии есть забавный тип - Пушана-мукоед. За какой-то проступок ему выбили челюсть, отчего бедолага вынужден был питаться только кашами. В качестве жертвы он принимал кашу, а символом его были баран или козел. Вероятно, когда в зимние холода у коз и овец рождался приплод, для сохранности его Пушане жертвовали кашу. Отголосок традиции остался в ритуальной каше, которую и сейчас некоторые варят зимой, толком не понимая зачем.

Даже и без -ра- и мокошей санскрит и русский имеют множество однокоренных слов и схожую грамматику. Для сравнения: грамматика хинди ближе к английской. Не сомневаюсь, что связь между русами и теми кочевниками все-таки есть, если не генетическая, то культурная.

Странно видеть реанимацию христианства (в виде харизматов), разрекламированного Далай-ламу, невесть откуда взявшееся родноверие. Словно прежние религии уже не действовали и пришлось их наскоро модернизировать и выставлять опять на поток. И грустно сейчас уже думать, что когда желая хоть что-то противопоставить дивному и жуткому новому миру, я собирал мозаику из остатков того, что рассыпалось тысячелетия назад и пытался сообразить свою жизнь с тем немногим, что удалось разглядеть среди обломков, на самом деле я лишь отстаивал для себя право на устаревшую модель доильного аппарата.

Дьявола можно было бы вывести из "дьява" - букавально это "ночь и день". (По словарю Кочергиной). Но вряд ли понятие дьявола было у тех древних кочевников. По крайней мере в библейском понимании.

То, что вы остроумно назвали интернет-санскритом, можно рассматривать как тесты Роршаха. Когда из вполне нейтральных сочетаний сознание пейсателей выбирает то, что или близко и мило (дьявол) или соответствует генеральной линии партии.

Отредактировано Ювеналий Балабас (26.09.2014 14:12:05)

Можно и так: ди - это два , тьма корней с этим, онис - преображение.
Два преображаются (сливаются в одно) - это и сакральщина всех широт со слиянием репродуктивных цепочек, и оргия.
Заодно к "Сакральной тайне" - про винные дрожжи "ученые не знают", в природе только "хлебные" т.е. такая же культура "эдема".
Я изучал старославянский, и чуть-чуть древнегреческий с латынью факультативно, поэтому давно не читаю интернет-академиков с "языковыми открытиями". Все эти языки культа возникли как совершенные литературные, без промежуточных форм, одновременно и в комплекте с культами и со священными текстами. К санскриту, ивриту, староарабскому (язык корана) это тоже относится. Языки разговорные, с которых выводят "дьявола" и все прочее, не стоят за названными языками культов.

Горожанин, а какие языки сейчас правильные? РФийский язык вроде как не очень правильный. И вообще где почитать про настоящий Старославянский?

Думаю, что всё ныне издаваемое и в широком доступе тем же мечено.
Сейчас внематрица повернула все свои "просветленческие", "мировоззренческие", "концептуальные" ресурсы за русскую матрицу, которой надлежит объединить мир и зачистить супостатов. Но когда концептуалы проповедовали ислам, то выводили русские "ворота" от арабского "вуруд")))
Да ну их всех в задницу.

Просветите, о каком Дионисие речь, инэт дает много вариантов. Например, словосочетание "Распятие Дионисия" дает ссылки на работу (икону) живописца Дионисия «Распятие».
--
... речь видимо о Дионисе (а не о Дионисие), вернее об одном из его вариантов - Загрее, которого некоторые считают одним из (последним) прообразов Иисуса Христа.

Отредактировано Val (29.09.2014 10:54:39)

Возможно изображен именно Орфеос Вакха, но на то оно и христианство (хоть и раннее), чтобы проталкивать Иисуса Христа, а не греческого языческого полубога. У славян уже был свой бог плодородия, выпивки, фаллоса - Ярило, смысл менять одно шило на другое? Крещение шло уже под новыми знаменами и смешивалось с существующими верованиями - появлялось православие.

Не факт, что от Бахуса, было бы "бахусить". Слово "бухать" старое, и указывало изначально не на употребление вина, а на шум ("бубух", "бабах", "как бахнет!" ...). Понятное дело, что при оргиях/вакханалиях/пьянках тихо не бывает, но это следствие, а не причина.