The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



rhbnrf zlthyjuj cyjcf

Сообщений 161 страница 168 из 168

161

#p62224,constant написал(а):

В отличие от Халезова, я считаю, что были применены маломощные НАПРАВЛЕННЫЕ ядерные взрывы + дополнительные заряды термита(или др. взрывчатки). Почитайте материалы по кумулятивным зарядам. Тут почти тоже самое, только заряды ядерные. И не по 150 килотонн , как Халезов пишет, а маломощные.


Интересно, как Вы себе представляете конструкцию заряда, обеспечивающего направленный ЯДЕРНЫЙ взрыв? С моей точки зрения это возможно лишь при специальном расположении определённых веществ и конструктивных элементов вокруг будущего места ядерной(термоядерной) реакции. А энергия взрыва такова, что "малыми формами" тут не отделаться, это тонны бетона и прочих конструкций. Для Вас, может, новостью является то, что в ядерной области особенно проблемны именно маломощные взрывы. При проектировании здания маломощные ядерные взрывы могли  быть ещё недоступны практикам.

Чтобы сохранить логику суждений, перед тем, как выдвигать гипотезы, нужно задаться несколькими важными вопросами:
1) был ли снос осуществлён в точности так, как планировалось проектировщиками здания в 70-х, или же проект в части сноса был скорректирован в большей или меньшей степени?
2) Насколько существенны изменения в проект сноса, внесённые в 2001? Это подкорректированный старый проект или совсем новый?
3) Какую степень ответственности взяла бы на себя контора, осуществляющая впервые в мире снос уникального стального здания? Какую роль сыграло желание группы, осуществившей реальный снос, "прикрыться" существующим проектом сноса, разработанным группой, проектирующей здание в 60-х?
4) прошёл ли снос в более-менее точном соответствии с проектом, или произошло также нечто, что вовсе не предусмотрели авторы проекты непредусмотренное проектом?

Без явного или подразумеваемого ответа на эти вопросы позиция автора любого сообщения выглядит недостаточно цельной, приближаясь к СМИ-шной лжи о том, что это не снос, а непредсказуемый обвал под воздействием пожара (ржунемогу!) У любого технического проекта есть автор(ы), делающие разработку по конкретному техзаданию. Многие рассуждают о том, что это снос, но не задаются вопросами- кто  сносил и зачем сносили, каковы были условия, поставленные перед разработчиками проекта сноса, сосредоточившись лишь на "как снесли."

Отредактировано Aleksys (2016-03-31 21:05:39)

+1

162

Допустим с самолетами  видео монтаж, пусть неумелый, топорный, но как им удалось сделать две зияющих дыры в небоскребах?

0

163

#p79870,аспирин написал(а):

Допустим с самолетами  видео монтаж, пусть неумелый, топорный, но как им удалось сделать две зияющих дыры в небоскребах?

Термит, чтобы пережечь конструкции + направленные вовнутрь заряды ВВ, чтобы забросить обломки внутрь объёма здания.

0

164

#p79888,Macsen_Wledig написал(а):

Термит, чтобы пережечь конструкции + направленные вовнутрь заряды ВВ, чтобы забросить обломки внутрь объёма здания.

а сколько термит горит по времени ?  :D

Термитная сварка рельс на железной дороге
https://www.youtube.com/watch?v=kuydZx-ckTs

Macsen_Wledig, термит это не взрывчатое вещество, а зажигательное.
Внешние пилоны башен WTC были надрезаны, а потом взорваны. Сей процесс замаскировали видеоиллюзией "ударов" нарисованных самолётов.

+1

165

#p79890,Dmitry" написал(а):

Внешние пилоны башен WTC были надрезаны, а потом взорваны

Могли быть надрезаны и взорваны одновременно. Линейными зарядами.
А потом занялись основным каркасом. Плавили или испаряли.
И яму заодно подготовили, куда все провалилось

0

166

­­

#p79890,Dmitry" написал(а):

:: Сообщение от : Macsen_Wledig ::
Macsen_Wledig, термит это не взрывчатое вещество, а зажигательное.
Внешние пилоны башен WTC были надрезаны, а потом взорваны. Сей процесс замаскировали видеоиллюзией "ударов" нарисованных самолётов.

Я и пишу термит+ВВ: термит ослабляет конструкцию - ВВ ломает её и забрасывает во внутрь...

0

167

#p10429,SMmoris написал(а):

советую посмотреть. Забыл добавить, оба эти фильма запрещены к показу в пендосии.

Как минимум один "запрещенный к показу" фильм в этой самой "пендосии" наполучал массу премий и номинаций, плюс стал первой документалкой, принесшей 100 лямов в американском прокате. Я про "Фаренгейт". Все бы так фильмы "запрещали". ;-D

0

168

«Фаренгейт 9/11» («9/11 по Фаренгейту») — документальный фильм-памфлет, снятый американским режиссёром и политическим активистом Майклом Муром в 2004 году. Состоит из критики и разнообразных обвинений в адрес президента США Джорджа Буша-младшего, в том числе его причастности к событиям 11 сентября 2001 года. Содержит точку зрения Майкла Мура на причины войн в Афганистане и в Ираке.

Вышел в прокат в кинотеатрах США и Канады 25 июня 2004 года, и собрал более $222 млн (из них 119 млн в США и 103 млн в других странах), тем самым заняв первую строчку по сборам среди документальных фильмов за всю историю. Также фильм занимает третью строчку по сборам в США среди фильмов, одним из героев которых является президент США.

:D
Ну что могу сказать... делать фильмы, это прибыльное занятие, особенно если тебя возьмут в прокат все кинотеатры.

Фильм вызвал критику в США, но критиковали только республиканцы. Майк Мур является активным участником предвыборного маскарада, что и доказал недавно на митинге лесбиянок Хилари. Вот и в 2004 году, фильм шёл в рамках предвыборного шапито.

Фильм безусловно талантливый, но там не разбиралось TV-шоу 9/11".

0