Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Россия » АПЛ "Курск"


АПЛ "Курск"

Сообщений 21 страница 40 из 65

21

#p90318,Dmitry" написал(а):

какая долгота та же ?


Я имел ввиду подобные сценарии на территории СССР.
Так называемы "славянский меридиан".

Отредактировано Иван М (14.12.2016 22:33:21)

0

22

Странные записки с подлодки,
стуков  с лодки не было, связи с экипажем не было.
Записки с Курска. Независимое расследование
https://www.youtube.com/watch?v=5o0HaAGSKZE

Официальная версия
Гибель "Курска" Следственный эксперимент 2015
https://www.youtube.com/watch?v=INJTLXL5GrQ
Обломки от двух взрывов
http://images.vfl.ru/ii/1481829430/bfb5f3bc/15348327_m.jpg

Западная версия
Подлодка Курск, что же случилось на самом деле?
https://www.youtube.com/watch?v=8KG-nuI35MQ
Каким то образом смогли выключить два реактора.
Говорят, что штатно взрыв от торпеды в торпедном аппарате должен идти наружу, а не внутрь лодки.
Непонятно, как взрыв пироксилина в торпедном аппарате мог мгновенно полностью уничтожить управление подлодки.

Статьи про подобную детонацию торпед на подлодке Б-37
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files … 7/B-37.htm

Видимо, если подобный взрыв торпед был на Курске, то под водой.
На воде это было бы заметно за километры.

Отредактировано Иван М (15.12.2016 22:39:14)

0

23

Хороший письменный источник
http://flot.com/history/events/kursk.htm

Страна.Ru публикует справку по уголовному делу #29/00/0016-00 о гибели АПЛ "Курск", обнародованную Генеральным прокурором Владимиром Устиновым и другие источники

Что имеем

1.
Видео и фототехника при осмотре отказывали- ни кадров с телами, ни самих тел на лодке нет, короче говоря.
Я вспомнил, что при подобных разрывах корпуса лодок под водой, как правило всплывают трупы из поврежденных отсеков, чего не было. Также должны быть плавающие предметы из дерева на воде на месте затопления, пятна масла.
У Ту-154 с евреями на борту в Черном море целые железки  и трупы плавали, а тут ноль.
За время осмотра из корпуса АПРК "Курск" извлечено 95 тел погибших и более 100 их фрагментированных останков. При этом для извлечения тел следователям и судебно-медицинским экспертам приходилось порой перемещать их по заваленным отсекам и поднимать с 4-го настила на надстройку корабля буквально на руках, поскольку применение технических средств было невозможно (а это равносильно перемещению с 1-го на 4-й этаж жилого дома).
Видео и фототехника при осмотре, отказывали, из-за использования при температуре воздуха до минус 25-ти градусов по Цельсию и повышенной влажности.

2. Странно, они что не торпедами Курск взрывали?
Кроме того, на борту осматриваемого АПРК "Курска в это время находилось оставшееся штатное боевое вооружение. Только взрывчатого вещества от разрушенных в ходе катастрофы торпед обнаружено и изъято около 480 кг, что в тротиловом эквиваленте составляет порядка 1000 кг тротила.
3. А кому стучать, если экипажа не было, по всей видимости.
В итоге, однако, "следствие пришло к выводу, что указанные шумы (стуки), классифицированные экспертами как сигналы бедствия, издавались не из АПРК "Курск", а из подводной части надводного корабля, находившегося вне пределов района гибели подводного крейсера" (л. 117 постановления).

4. Удивительно, но командиры по торпедному вооружению не пострадали-
Заместитель командира в/ч 62752 по минно-торпедному вооружению капитан 2 ранга Коротков А.Е.
начальник минно-торпедного управления СФ контр-адмирал Хандобин В.А
И это при взорванной торпеде и проблемами по документам по технике безопасности.

5. Где отчеты с этих лодок в районе учений? Совсем за идиотов держат.
1.4.5. Кратчайшие расстояния между районами действия подводных лодок находились в пределах 50-70 кабельтовых, что при определенных условиях при стрельбе торпедами калибра 650 мм могло привести к поражению подводной лодки в соседних районах.

6. А может там и затопили, чтобы легче было поднять атомные реакторы.
Кроме того, выполнение задачи, которая была поставлена апрк "Курск" в этом районе (выполнение боевого упражнения "Атака соединения боевых кораблей" и боевого упражнения "Атака (контратака) кораблей противолодочной ударной группы"), существенно затруднялось мелководностью района.

7. Цирк со следствием в 9 отсеке. Где практически идеальные условия, для следствия.
9 отсек, который не пострадал. И в котором должно было быть 23 тела,
То есть туда моряки набились как в переполненном автобусе.
По мнению защиты, выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы противоречат материалам, содержащимся в исследовательской части этих же экспертиз, а также исходят из ошибочного представления о ходе развития событий в 9 отсеке после второго сейсмического события.
Вместе с тем, пожарно-техническая экспертиза не установила ни времени наступления пожара в 9 отсеке, ни его длительности.
Таким образом, то обстоятельство, что непосредственной причиной смерти моряков, находившихся в 9 отсеке, является пожар и как его следствие - отравление продуктами горения, то время наступления смерти следует исчислять не с момента второго сейсмического события, а с момента возникновения пожара в 9 отсеке.

8. Странные дельфины и мичман химик-финансист.
Последний, кому в самый последний момент была дарована жизнь свыше, оказался химик лодки мичман Несен. Дело в том, что, помимо основной специальности, он исполнял обязанности внештатного финансиста. Когда "Курск" уже готовился к отходу, командир корабля капитан 1 ранга Геннадий Лячин вызвал мичмана и приказал сойти на берег, чтобы он успел получить в финансовой части зарплату и по приходу "Курска" в базу раздал ее экипажу. Мичман Несен раздавал зарплату уже вдовам...

И наконец, последнее, тоже достаточно невероятное явление. В день, когда лодку подняли на поверхность и она в сцепке с баржей "Giant" направилась в свой действительно уже последний путь, походный ордер неожиданно окружила огромная стая дельфинов. Они сопровождали "Курск" до самого Кольского залива, потом неожиданно развернулись и словно растворились в морских глубинах.

Отредактировано Иван М (18.12.2016 22:19:59)

+3

24


никто не забыт?

+2

25

#p90319,Иван М написал(а):

Здесь то я и не отвечал.
Просто я находил подтверждение у данного автора Лескова, тому что экипажа не было в лодке и не было участия в "учениях".

Это не ко мне.
Читай горожанина =куда они девают людей при подобных сценариях.


Версии могут быть разные, но что подлодка утонула, экипаж погиб - несомненно.

Сотню подводников подделать или "куда-то деть" - это не экипажи гражданской авиации (может быть, там текучесть кадров большая, пилоты и экипажи друг друга мало знают?) и её пассажиров (вообще случайных людей).

О подлодке К-141 "Курск".

https://ru.wikipedia.org/wiki/К-141_«Курск»#cite_note-.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D1.8F-.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D1.8F-25

С 1995 по 2000 год — в составе Северного флота России, пункт базирования Видяево.


Очевидно, Видяево - закрытый военный посёлок, все жители которого должны хорошо знать друг друга. Придумать несуществующих подводников ( или подкупить?) сотню подводников с их семьями - нереально. Да, у подводников подписка о неразглашении, но они всё таки не "бойцы невидимого фронта", чтобы участвовать в таких операциях. Секретность секретностью, но скрыть такое было в посёлке было бы, ну, невозможно, скорее всего. Даже если это была сценарная катастрофа, то всё равно проще было бы утопить моряков вместе с подводной лодкой.

Капитан первого ранга А.Я.Лесков не говорил, что на лодке не было экипажа. Просто по его версии, подлодка была потоплена из-за ошибки во время учений: попадания своих же ракет (по его мнению, такие серьёзные повреждения не могла нанести одна торпеда, а сдетонировать другие не могли бы, так как у них защита). По его версии, ребят не стали спасать,  что они не сказали об этом, и тогда командованию пришлось бы туго.

Правда, другой капитан первого ранга, Игорь Кудрин, утверждает, что это была техногенная катастрофа и версия Лескова - полный бред.
https://www.kp.ru/daily/24342.4/532457/

0

26

#p126713,Светитень написал(а):

Версии могут быть разные, но что подлодка утонула, экипаж погиб - несомненно.

Лодку утопили своими усилиями, экипажа на борту не было, что сделали с экипажем неизвестно.
То же самое как и например с хоккеистами ярославского "Локомотива".

А Светитень, цеховую шарманку можно крутить бесконечно.

Отредактировано Иван М (14.08.2017 18:11:22)

+1

27

#p126714,Иван М написал(а):

Лодку утопили своими усилиями, экипажа на борту не было, что сделали с экипажем неизвестно.
То же самое как и например с хоккеистами ярославского "Локомотива".

А Светитень, цеховую шарманку можно крутить бесконечно.


Иван, отсутствие видео с многочисленными трупами, поднимаемыми из воды, не даёт основания утверждать, что их там не было. Как раз при цеховых постановках их должны были бы показывать много. При реальных катастрофах или преступлениях - почти не показывают. Цеховой шарманки у меня нет :-) Просто указал на разницу с постановочными катастрофами в гражданской авиации - невозможно подделать экипаж. Да и смысла нет подделывать катастрофу АПЛ - ведь она действительно утонула, никто её не скрывал и не перекрашивал, чтобы использовать по новой. А экипаж легче утопить вместе с ней, если это действительно сценарная катастрофа. Или ты считаешь, что их похитили для ритуального убийства? Даже если так, гибель моряков это не отменяет.

Отредактировано Светитень (14.08.2017 18:27:58)

+2

28

#p126716,Светитень написал(а):

Просто указал на разницу с постановочными катастрофами в гражданской авиации - невозможно подделать экипаж.


Не понятно что ты имеешь в ввиду "подделать экипаж".
То ли ты в режим валенка перешел.
Речь идет о том, что полного состава экипажа на лодке в момент потопления не было. 
Нет никаких признаков наличия экипажа на лодке, которая легла на дно.
Нет попыток связи, нет перестукиваний, нет попыток спасения из лодки.
Нет использования еды, воды и т.д. на лодке, нет признаков жизнедеятельности остатков экипажа после потопления.
Отсутствие видео в природе с многочисленными трупами, поднимаемыми из воды и из лодки.
Не просто видео не показали, а его в природе нет.
Неизвестно, что делали на учениях.

Отредактировано Иван М (14.08.2017 19:08:03)

+1

29

Вот, например, случай с аварией на K-219, которую, по одной из версий, утопил её же командир,
чтобы не выполнять "странный" приказ из Москвы, который мог бы привести к тому, что лодка утонула бы вместе со всем экипажем.

https://ru.wikipedia.org/wiki/К-219

В ночь на 6 октября, когда «Красногвардейск» буксировал К-219 в восточном направлении, по невыясненным причинам буксирный трос оборвался. В 11:03 подводный корабль ушёл на глубину более 5 тысяч метров.
...
сть вероятность, что командир Британов собственноручно отправил на дно К-219 — он наверняка понимал, что обречёт весь экипаж на гибель, выполнив странный приказ из Москвы: «В связи с невозможностью дальнейшей буксировки, высадить экипаж на крейсер и следовать своим ходом в ближайший порт Советского Союза». К этому времени энергетическая установка крейсера К-219 не функционировала. Хорошо, что приказ не был выполнен: лодка «своим ходом» ушла на глубину, унеся с собой 14 ракет с ядерными боеголовками и два ядерных реактора.

0

30

#p126717,Иван М написал(а):

Не понятно что ты имеешь в ввиду "подделать экипаж".
То ли ты в режим валенка перешел.
Речь идет о том, что полного состава экипажа на лодке в момент потопления не было. 
Нет никаких признаков наличия экипажа на лодке, который лег на дно.
Нет попыток связи, нет перестукиваний, нет попыток спасения из лодки.
Нет использования еды, воды и т.д. на лодке, нет признаков жизнедеятельности остатков экипажа после потопления.
Отсутствие видео в природе с многочисленными трупами, поднимаемыми из воды и из лодки.
Не просто видео не показали, а его в природе нет.
Неизвестно, что делали на учениях.

Подделать экипаж - имеется в виду липовый экипаж, как липовые пассажиры в поддельных катастрофах. Я же указал, что липовый экипаж АПЛ - невозможно. Что такое режим "валенка", не я в курсе. Откуда у тебя такая нетерпимость в суждениях?  Полный состав экипажа был или нет - не знаю. Но раз лодка вышла в море - экипаж не ней был. Учения проводились недалеко от базы - еду и воду использовать не успели. Не было перестукиваний - не факт: могут и скрывать это, могли и специально не услышать, если это была сценарная катастрофа, в которой весь экипаж должен был бы погибнуть по сценарию. Насчёт признаков жизнедеятельности - не знаю. Советую приводить более конкретные скрины из видео с объяснениями, если ты сам досконально изучил эту тему - какие должны быть признаки жизнедеятельности, которых нет.

0

31

#p126718,Светитень написал(а):

Вот, например, случай с аварией на K-219, которую, по одной из версий, утопил её же командир,чтобы не выполнять "странный" приказ из Москвы, который мог бы привести к тому, что лодка утонула бы вместе со всем экипажем.


Странный пример  привел, там ведь - "бо́льшая часть экипажа была спасена."

#p126716,Светитень написал(а):

А экипаж легче утопить вместе с ней, если это действительно сценарная катастрофа. Или ты считаешь, что их похитили для ритуального убийства? Даже если так, гибель моряков это не отменяет.


Скорее всего, конечно, гибель.
Просто вопрос были ли они на боевых постах и в дальнейшем боролись за выживаемость и спасение.
Или нет-что то с ними сделали до потопления.

+1

32

#p126719,Светитень написал(а):

Насчёт признаков жизнедеятельности - не знаю. Советую приводить более конкретные скрины из видео с объяснениями, если ты сам досконально изучил эту тему - какие должны быть признаки жизнедеятельности, которых нет.

Ты где полгода ходил :question: . Полгода назад я все это изучал по видео и прочим материалам. В 9 отсеке вода и еда не тронуты, где они еще будто бы были живы- в каком это видео уже не помню.
Если перестукивания были - тогда что они настучали по азбуке Морзе?
Акустики других кораблей молчат.

#p126719,Светитень написал(а):

Но раз лодка вышла в море - экипаж не ней был


Это я согласен. Кто то должен выйти в море на этой лодке. (Может кого и реально нашли мертвым в лодке. В том же в 9 отсеке.)
И более того лодку надо было еще утопить.
И вопрос как ее утопили.
Это, конечно, отдельный вопрос.

+1

33

Совершенно секретно XXI век Что случилось с подлодкой Курск 2011

Бывший командир АПЛ Курск Виктор Рожков придерживается официальной теории, но вопросы остаются.
Черный ящик похерили, гибель лодки прозевали на эскадре.

Адмирал Попов
Вячесла́в Алексе́евич Попо́в (род. 22 ноября 1946, Луга) — военно-морской деятель, адмирал, командующий Северным флотом (1999—2001),
https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Вячеслав_Алексеевич
Пошел на повышение и стал сенатором.
В дальнейшем — председатель комиссии Совета Федерации по национальной морской политике.
Молодец.

Отредактировано Иван М (14.08.2017 20:01:41)

0

34

Вспомните курск. Знаменитый фильм березовского. Фотки и цитаты про пробоину в правом борту от торпеды. А когда показали фотку,где видно что за этой "пробоиной" внутренний,прочный,корпус цел и невредимый,"торпедоносцы" замолчали. Была торпеда,или нет..во всяком случае то отверстие явно не от торпеды. Корпус за этим отверстием целый. А если бы рванула между корпусами...ну врядли бы снаружи было просто почти идеальное входное отверстие. Там правда вмятина рядом...так может она воткнулась и не сработала?) При этом еще и не пробив второй корпус) курск развернулся,для ответа,а пока думал уже там вторая торпеда попала куда надо и сработала)) чем не версия?)))

0

35

#p165065,vani написал(а):

Вспомните курск. Знаменитый фильм березовского. Фотки и цитаты про пробоину в правом борту от торпеды. А когда показали фотку,где видно что за этой "пробоиной" внутренний,прочный,корпус цел и невредимый,"торпедоносцы" замолчали. Была торпеда,или нет..во всяком случае то отверстие явно не от торпеды. Корпус за этим отверстием целый. А если бы рванула между корпусами...ну врядли бы снаружи было просто почти идеальное входное отверстие. Там правда вмятина рядом...так может она воткнулась и не сработала?) При этом еще и не пробив второй корпус) курск развернулся,для ответа,а пока думал уже там вторая торпеда попала куда надо и сработала)) чем не версия?)))


Совсем не версия.
Обсуждалось все уже.

АПЛ "Курск"

Курск там даже погрузиться не мог. так как длина лодки 150 метров, и погрузиться она может только если под ней 3 длины корпуса. Т.е. не менее 450 метров. А в том месте только 100 метров.

Топили Курск в надводном положении и без экипажа.

0

36

#p165065,vani написал(а):

Вспомните курск. Знаменитый фильм березовского. Фотки и цитаты про пробоину в правом борту от торпеды. А когда показали фотку,где видно что за этой "пробоиной" внутренний,прочный,корпус цел и невредимый,"торпедоносцы" замолчали. Была торпеда,или нет..во всяком случае то отверстие явно не от торпеды.


Шагай в тему про "Курск", бедолага.

#p165065,vani написал(а):

Прямую связь этого "расплава" с "ядер/атом/нано/мега/водородо бомбой" только Халезов проводит и пишет об этом. Ну на заборах тоже пишут.


Очередной антихалезовский чудик.
Что в итоге сказать то хочешь на предмет того как и чем взорвали небоскребы.

Отредактировано Иван М (05.09.2018 19:10:08)

0

37

#p165087,Иван М написал(а):

Очередной антихалезовский чудик

Нет смысла что-либо отвечать человеку,у которого пожар в пятой точке,раз он оскорбляет сразу. Вызывай пожарных.

+1

38

#p165095,DrS написал(а):

Хочешь найти взрыв в граните - ищи. И покажи нам что ничего похожего с близнецами нет.

Я показал фото,что такие структуры существуют и так в природе,более того,что весь манхеттен такой известный факт. Вы лучше сами докажите что это не природная структура,а конкретно изза именно ядерного взрыва.
Тут уже скинули видео где плавят гранит горелкой,получилась какая-то кварцо-стекляная структура,по внешнему виду. Которая еще и разваливалась,крошилась при оставании,что самим автором видео показано/сказано. Почему? Потому что :

.     
Ага,только мы не учитываем:
1) какая именно была температура
2) сколько времени длилось это воздействие
3) какая была величина оказанного давления
4) сколько длилось это давление
5) с доступом кислорода или без происходило это воздействие   .

В формировании руд,пород,металлов это одни из ключевых факторов. Вы сами лучше сначала докажите что ваш ядерный взрыв создал по этим 5 факторам именно те условия,которые точь в точь совпали с природными,что дало на выходе абсолютно обычную природную структуру гранита (гнейса),которая почему-то удивила только одного человека.

. Курск там даже погрузиться не мог. так как длина лодки 150 метров, и погрузиться она может только если под ней 3 длины корпуса. Т.е. не менее 450 метров. А в том месте только 100 метров.

Топили Курск в надводном положении и без экипажа


Еще раз по-внимательней прочти о чем я. Я о фильме на который многие фапают,в том числе тут,и где прям ШОКЕД БРЕАКИНГ НЬЮС фото пробоины. А в итоге оказалось что всего лишь одно фото с другого ракурса разрушило весь этот французко-березовский фильм о подводной лодке в мутной воде.

Какая зависимость между длиной лодки и глубиной погружения?  Откуда такая информация?

Вот 5 секунд гугла мне вот такое выдало.

.
 
3.5. Допустимые глубина моря и глубина погружения подводной лодки
   Для расчета допустимой глубины моря Нк, показанной на карте (при плавании на мелководье), учитывается осадка корабля Т, проседание корпуса корабля на мелководье DТп, величина выступающих за днище корабля забортных устройств (трубки лага, обтекателя гидроакустической станции) DТл, необходимый запас воды под килем DНз  и мгновенное изменение уровня воды при волнении и зыби DНв:

Нк ³ Т + (DТп+ DТл+DНз + DНв).                  (3.5.1)

При следовании на мелководье скоростью, не превышающей допустимую, проседание корпуса зависит от ширины корабля В, от его осадки Т, глубины моря Н и рассчитывается (в метрах) по приближенной формуле

ΔТп ≈ 0,07В (Н / Т – 0,4)-2 (Н – Т).

При использовании этой формулы за глубину моря принимается ее среднее значение на данном участке плавания.

Необходимый запас воды под килем должен быть не меньше суммы следующих слагаемых: неучтенной погрешности проседания корпуса корабля (около 0,5 м), погрешности глубины, показанной на карте (около 0,5 м) и неучтенного возвышения морского дна (около 2 м). Поэтому DНз ³ 3,0 м.

Ветровое волнение, или зыбь, в мелководных районах приводит к мгновенному изменению глубины моря на DНв = 1 … 3 м.

На отечественных картах для неприливных морей за нуль глубин принимается средний многолетний уровень, на картах для морей со средней величиной прилива менее 50 см – наинизший теоретический уровень. На картах большинства иностранных государств за нуль глубин принимается или средний уровень всех малых вод (США, Швеция, Голландия и др.), или наинизший уровень малых сизигийных вод (Франция, Бразилия, Испания и др.). Поэтому глубины, показанные на карте, практически всегда наименьшие.

Максимальная глубина погружения подводной лодки Н по критерию ее безопасности от посадки на грунт рассчитывается по минимальной глубине моря Нк на данном участке маршрута. При этом учитываются следующие величины: отстояние измерительного устройства глубиномера от киля подводной лодки (DТк), необходимый запас глубины под килем, обеспечивающий управляемость подводной лодки (DНз), предельная погрешность глубины, показанной на карте (Dг), предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения (Dу):

Н £ Нк – (DТк + DНз + Dг + Dу).                     (3.5.2)

Ясно, что максимальная глубина погружения не может быть больше указанной в Руководствах, или той, которая соответствует допустимому погружению подводной лодки по ее техническим возможностям.

В некоторых случаях максимальная глубина погружения подводной лодки задается командованием исходя из тактических соображений. Это делается, например, тогда, когда в данном районе могут действовать несколько подводных лодок, каждой из которых задается свой эшелон глубины. Но во всех этих случаях перед погружением на заданную глубину необходимо убедиться в ее безопасности по навигационному критерию, то есть заданная глубина погружения всегда должна быть меньше или равна допустимой по условиям плавания.

Пример.

Глубина моря, показанная на карте Нк = 160 м. Отстояние приемного устройства глубиномера от киля подводной лодки DТк = 2 м, подводная лодка свободно управляется под водой при запасе глубины DНз = 30 м, предельная погрешность глубины, показанной на карте, Dг = 4 м, предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения Dу = 10 м.

Определить допустимую глубину погружения подводной лодки.

Р е ш е н и е: по формуле (3.5.2) получаем: H = 114 м.

В морях, где рельеф дна изучен с низкой степенью подробности (это можно обнаружить по плотности нанесения глубин на крупномасштабной карте), при расчете допустимой глубины погружения следует учитывать некоторый страховочный запас глубины под килем


И кому тут верить? Ни слова о том,что в расчет глубины как-то вмешивается длина лодки.

Отредактировано vani (05.09.2018 22:56:31)

+1

39

#p165097,vani написал(а):

ы сами лучше сначала докажите что ваш ядерный взрыв создал по этим 5 факторам именно те условия,которые точь в точь совпали с природными,что дало на выходе абсолютно обычную природную структуру гранита (гнейса),которая почему-то удивила только одного человека.


Эта задача чудаковатых антихалезовцев доказывать, что там снесли небоскребы обычной взрывчаткой. А не наоборот.
В том числе и с использованием замер радиации.

0

40

#p165098,Иван М написал(а):

Эта задача чудаковатых антихалезовцев доказывать, что там снесли небоскребы обычной взрывчаткой. А не наоборот.
В том числе и с использованием замер радиации.


Где я сказал что я про обычную взрывчатку верю или чему-то другому.почему я должен доказывать обычную взрывчатку,если я ни слова о ней не сказал?)))))
Тут как раз ваш "святой грааль" от простеньких вопросов рассыпается,как сталь от "сдвига электронов" и "зоны смятия/дробления",не разбившей окна

Отредактировано vani (06.09.2018 10:48:13)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Россия » АПЛ "Курск"