Да я в курсе, выходили не раз на УТС. Страшненько 

Конечно есть!!!Аварийная остановка реактора!
За реактором управляют спецЫ, на пульте ГЭУ (главная энергетическая установка) сидят офицеры операторы!!
БЧ-5, 2 -й дивизион.
Есть ещё пару -тройку моряков, их так и называют спец-трюмные!! Только они обслуживают реактор, крутят разные клапана по команде с пульта ГЭУ.
Я тоже в реакторный заходил и не раз...Но лишь на выключенный, так поглазеть ради!!
Кстати, у нас было ДВА реактора, на каждый борт (винт).

ЗЫ. Аварийное отключение реактора или "заглушка",или ещё "упала защита", срабатывала, причины уже не помню, но такое бывало.

Вообще на лодке есть такое понятие, как "КОНТРОЛЬНЫЙ ВВОД" реактора. Примерно каждые полгода реактор "заводили", даже если лодка просто стояла у пирса. Если команда поступала с "проворачиванием", то подключали турбину ГТЗА и АТГ, был период, я в ОДИНОЧКУ всё это в своём отсеке подключал, ибо никто больше меня не понимал и не знал!!

Отредактировано Magic (17.12.2018 12:49:05)

Не приборы, а агрегаты.
Покажи танковый тягач на кадрах 2001 года, и агрегаты на лодке для вырывания.

Откуда взялся 1 отсек после подъема?

Все ясно:) Значит наши таки сделали компактные малогабаритные РБНы для субмарин. "Тепловой" реактор за  несколько секунд не остановишь... Отсюда следует, что "ускоритель Богомолова" для ВПК России -- это уже прошлый век и его недавний "слив" американцам .-- это просто развод и постановка их на большие бабки:)

Отредактировано Маргарита (17.12.2018 13:13:17)

Vint, ты начал тему про НПО , продолжи плиз...
У меня пазл складывается. Между двумя толчками, с максимальной М4, которые были зафиксированы норвежцами прошло 135 секунд. И оба толчка могли быть вызваны вовсе не взрывами торпед, а появлением/исчезновением НПО (буквально -- из под Земли). Потому что если второй толчок можно объяснить подводным придонным взрывом, то что тогда на дне взорвалось двумя минутами ранее? При первом поражении лодки, когда она находилась в надводном положении, никакого "придонного " взрыва быть не могло. Стало быть и никакого землятресения с М4 также.

Кстати, это также объясняет  наличие на дне, в непосредственной близости от "Курска", двух странных пятен. Которые никто никак не объясняет. Это могли быть следы выхода НПО на поверхность и его возврата обратно.
Про экспедицию Берга к берегам Антарктиды все слышали. Там также , по свидетельствам очевидцев, из под воды взлетали НЛО и поражали группу плазмоидами. Только плазмоид и мог оставить ту, почти идеальную, пробоину по левому борту. Если бы это был сверхзвуковой "Гранит", как многие думают, то он прошил бы второй корпус лодки и взорвался бы внутри.
А вот второй взрыв был уже под водой. Отсюда, соответственно и такая пробоина по правому борту. 

P.S. Особенность версии с НПО/НЛО состоит в том, что те, кто ее распространяют, похоже того, съехали с катушки:)
И получается что только я всерьез ее рассматриваю. Но я не съехавшая, уверяю:)))

Отредактировано Маргарита (17.12.2018 14:04:25)

Да, конечно, путаю по ходу или против.
Но эта, почти "идеальная пробоина" никак не могла быть пробоиной от невзорвавшейся торпеды. Энергии не хватит проделать такое отверстие. А если взрорвалась, то у США совсем дела плохи в реале, у них оказывается"гранаты не той системы".
Взрыв изнутри крейсера понятно что исключается, второй корпус неповрежден.
Сверхзвуковая ракета, которая тоже не взорвалась? У ней энергии хватит. Но где тогда хотя бы вмятина в обшивке второго корпуса?
И как тогда объяснить первый подземный толчок?
Лячин отправил на дно "Толедо" (первый толчок), а потом получил сперва в борт от "Мемфиса" торпедой, которой только баржи топить, а потом уже принял вторую, мощную (второй толчок)?
"Толедо" выжила и ушла со дна через сутки?
Судя по опубликованным фото, приходим к выводу что "Курск" был атакован извне. Вопрос только кем? США, свои или НПО?

Я пока все три принимаю за рабочии, даже Ивана версию принимаю что не было там Курска, он исчез вместе с экипажем, а затопили другую старую лодку, которую потом перекрасили.
Но везде есть вопросы.

К слову, о плазмоидах. Не столь фантастична идея. Аврааменко Р.Ф., изобретатель плазменного оружия, еще в конце 80-х демонстировал нечто подобное в миниатюре.
Дырка правда была в алюминеивой фольге с расстояния метр, идеально круглое отверстие, а устройство величной с шариковую ручку.
Он назвал свой бластер генератором ЭПО (эффективных плазменных образований).
ДВЦ на Земле живут миллионы лет, у них было время изобрести эти (уже почти наши) технологии.

Спасибо за ответ.
Теперь ещё, если можно - уточнить:
...Эти два ГТЗА числятся на борту под номерами 1 и 2 ?
...Или в каждом отсеке, каждый ГТЗА - идёт без цифры. ?

Это я вот к чему веду..... на ролике(пост 243) видно карту заполнения(загрузки) цистерн отсека(в тонн.).
По этой карте, я собственно и вычислил, что это АПЛ. Иначе откуда бы мне сухопутному знать, что на ролике именно АПЛ (а не дизель/лодка, или ещё что-то)

Так вот - одна цистерна с маслом числится в списке, как:
"масло в цистерне судового запаса ГТЗА"
т.е. Агрегат идёт как бы один( но не факт). Вот и появилась мысль, что на ролике снято не п/лодку серии 949.
Серия 949 имела на борту два агрегата ГТЗА

Нет такого разделения под номерами ГТЗА 1 и 2 не было!!
Как я уже писал разделение было по бортАм (правый, левый), ну иногда был словесный сленг такой - "турбина 8-го, либо турбина 9-го".

Я понял про что идёт речь, про металлическую табличку -формуляр. Её никогда не заполняли, по крайней мере у нас, для этого в отсеке есть вахтенный журнал, куда записывались все основные показатели приборов при выходе в морЯ.

Отредактировано Magic (17.12.2018 19:01:53)

Про разные модели ГТЗА и реакторов 206 и 141 есть конкретные данные или так, высосано из пальца?