Как говаривал товарищ Сталин (другой, который первый): "Верный вопрос задаёте, товарищ!".

Говорить про бога, мироустройство и прочие возвышенные вещи - легко и приятно, проверить-то всё равно нельзя, да и ответственности никакой.
Мы можем только строить предположения, на основании логики, внутреннего компаса и эмпирического опыта. Ну и личных предпочтений, куда же без них.

Вполне возможно, что есть иерархия созидающих космических сил. В восточных космогонических системах она разрисована очень подробно и красочно. Понятно, что излишняя персонифицированность принципов мироздания - это попытка переложить учение на понятный лад. А может и прямое искажение, с целью профанации. Всякие танцующие под баньяном будды и прочие колоритные персонажи.

Очень приятная (хотя и жёсткая) модель устройства мироздания изложена у Кастанеды. В том числе, там приводится такая схема:

Есть известное, есть неизвестное и есть непознаваемое.
Известное - всё, что доступно нашему восприятию и интерпретации.
Неизвестное - всё, что в принципе нам доступно и может быть переведено в ранг известного.
Непознаваемое - всё остальное, что никогда не будет нами ни воспринято, ни познано. При этом непознаваемого на порядки больше, чем известного и неизвестного, вместе взятых (хотя это не точно, так как ничего про него не известно, ясно дело, оно же НЕПОЗНАВАЕМОЕ!).

Так вот, сколько бы мы ни узнали, это будет только краешек моря неизвестного. Которое, в свою очередь, краешек моря непознаваемого.

Мы не можем понять систему, если полностью включены в зону действия её законов. А тем более понять систему ещё более высокого уровня. Пример: для нас муравьи существуют в данности, а мы для них - нет, ни в каком виде, кроме как в виде стихийного бедствия.

Но для нас, человеков, есть лазейка. Мы обладаем гораздо бОльшим объёмом и потенциальной мощью сознания, чем тот же муравей. А сознание можно считать универсальной субстанцией, лежащей в основе всего и идущей сквозняком от условного бога, через человека и до самого мелкого муравья. Следовательно, в изучении и усилении сознания и кроется наш шанс на расширение своих познавательных возможностей.

Но и тут кроется засада: даже в потенциально известном, подконтрольном нашему восприятию, интерпретации и осмыслению, окружающем мире, мы очень жёстко ограничены средствами познания. Наше сознание, всё без остатка, порабощено инструментами контроля и опутано сетями психо-социальной матрицы. Получается матрёшка из многих слоёв ограничений, прорваться через которые совсем не просто.

Единственный, доступный нам способ личной эволюции и, следовательно, увеличения объёма известного, а также выхода из подчинения систем низкого уровня - усиление личной осознанности. То есть, накопление в пределах контроля своей индивидуальности количества и силы сознания. Ничего другого просто нет, по большому счёту. Всё остальные параметры - производные от сознания и от его локальной концентрации - осознанности.

Следовательно, хочешь познать бога - познай себя. Что не раз было сказано многими и на разный лад.
По сути, сейчас божественное сознание общается само с собой, посредством своих аватаров - нас с тобой. А другие аватары с интересом (или осуждением) на это дело смотрят.

Сознание, осознание и пр. - вещи для многих эфемерные и непонятные. Однако, есть довольно простые крышесносящие практики, позволяющие это дело пощупать и воочию убедиться в реальности таких тонких материй.
Самые простые: самовспонимание (по Гурджиеву), волевая медитация (по Бахтиярову) и осознанное дыхание (например, по Ошо). Неделя практики (а кому и полчаса) - и прощай крыша, здравствую новая дивная реальность.

Все культурные религии удерживают людей от понимания простой истины, своей природы. Один из методов, которым это достигается - это разделение Творца и Творения.

Таким образом они убивают двух зайцев:
1) выносят Творца в разряд внешнего, непознаваемого и дальше вплоть до полного неадеквата-психопата, коим представлен Бог Ветхого завета.

2) внушают людям их никчёмное положение, ненависть к себе как к чему-то созданному между "реальными делами", возможно от скуки, и впоследствии покинутому и предоставленному самому себе - что-то типа сбежавшей лабораторной крысы.

Но по факту это такая же ошибка, как и рассматривать землю отдельно от атмосферы: ни то, ни другое нельзя понять само по себе.

Ну а истина-то проста: хочешь познать бога - познай себя.

И они знают, что мы способны к бесконечному расширению границ известного в области неизвестного и непознаваемого, именно поэтому нам подсовывают столько ложных маршрутов и искусственных социальных конструкций и ценностей - для того, чтобы мы никогда не начали этот путь.

Никто сам материал видимо так и не посмотрел, от того дискуссия моментально и скатилась ко всякой посторонней фигне, а зачинатель вполне закономерно свалил.
А между тем весьма остроумная и стройная теория продвигается. Ребята по-своему объясняют кучу фундаментальных вещей в областях:

• квантовая физика

• электричество и электродинамика

• теплота и термодинамика

• всемирное тяготение

• теория света

• наверное чтото забыл

• точно, химию забыл!

попутно забираясь в более узкие смежные области.
К теории можно относиться по-разному, если кто богат мозгами, можно и поспорить, предлагая чтото свое, но за одно вытаскивание и перетряхивание грязного белья ортодоксальной физики - земной поклон. А всякие мелкие вопросы по ходу пьесы даже у меня возникали, вот только надо было их записывать на манжетах, бо забываются скоро.
Словом, если кто не совсем гуманитарного склада ума, то оставьте ненадолго наблюдение за трейлами в небе и погрузитесь. Если за кофием время скоротать - то хорошо заходит тема в пересказе некоего Деревенского: http://otstoja.net/derev/ у мужика с юмором вроде полный порядок. Ну, а если поглубже, с некоторыми формулами и картинками, то лучше сюда: http://newfiz.info/digwor/digwor.html

Да уже нет сомнений, что история - это сборник сказок и пирамиды лжи. Вряд ли стоит критически оценивать затравочный экскурс автора в глубокую историю. Вот только что неожиданно выяснил, что Деревенский  - это псевдоним Гришаева. Ну чтож, еще один респект, приятно когда автор - не хмырь тоскливый.

Да, кстати, о технике. По ходу пьесы и впрямь сильно мучит тот же самый вопрос, что и автора: кто же им рассказал, как бомбу то соорудить и про прочие всякие поделки дал подробности, когда теоретически это выходит, что совсем не подготовлено. Из какой такой преисподней насвистели?
С Луной-то вон потом нифига же не получилось, сколько ни кряхтели.

Отредактировано Фомич (28.03.2021 20:34:22)