Здравствуйте, дорогие друзья!
Очень рад, что есть ваш форум, потому что нынче мало кого интересует истина.
Специально для вас - вы, наверное, думаете, что мутят воду только политики,
репортёры, историки? А как насчёт физиков? Они лишь на словах занимаются
поиском истины, а на деле - все тем же: обеспечением управления большими
массами людей.
Вот, полюбуйтесь: "Стратегическая ошибка современной физики",
http://newfiz.info/mis-esse.htm
На этом сайте есть и другие интересные материалы.
Добро пожаловать!
Как науку используют для управления людЯми. Наука и лженаука.
Сообщений 1 страница 20 из 60
Поделиться129.06.2014 13:28:57
Поделиться218.07.2014 02:43:24
"Но эти успехи обусловлены вовсе не верной физической картиной мира, а технологическими прорывами. Физическую картину мира задним числом подстраивали под эти прорывы, самоотверженно сочиняя новые теории, внезапно ставшие востребованными." цитата из заключительной части представленной вами статьи. Я в корне не согласен с этим утверждением, теории живут своей жизнью и абсолютно никак не соотносятся с какими бы то ни было "прорывами" , прорывы основаны на объёме имеющейся аналитической базы, это как критическая масса, информация копится, база распухает и в один прекрасный момент взрывается преображаясь в некую иную форму, в данном случае в научное открытие. Но за последние 100 лет были сделаны выводы и даже применены на практике многие открытия не имеющие под собой вообще никакой аналитики. В грубом виде сие будет звучать так: если взять среднего жителя и изолировать от общества на какой нибудь необитаемый остров, то он тут же добудет огонь, сделает лук, построит шалаш, окультурит растения и заведёт скот, то есть попытается создать для себя необходимый уют для нормальной жизни, но если взять даже самого выдающегося физика и изолировать его дать ему задание построить самолёт, то он с этим заданием не справится ибо нет у него понятия о принципах полёта, отсутствует аналитическая база дающая возможность понимания, а следовательно и решения, поставленной задачи.
Статья конечно интересна, но крайне скудна в описании проблем науки, не задета проблема разделения на теоретическую и практическую составляющую с полной изоляцией друг от друга, спекуляции грантадателей и жадных до денег/славы псевдоучёных и т.д., если доработаете, то цены статье не будет
Поделиться318.07.2014 02:57:42
Вот, полюбуйтесь: "Стратегическая ошибка современной физики",
http://newfiz.info/mis-esse.htm
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это не про вашу статью.
Кажется я вас уже видал тут:
https://sites.google.com/site/novyjmir2012/, http://novyjmir.7il.ru/.
Не удалось вам тамошних обитателей убедить в своей "физике"
Поделиться418.07.2014 07:49:38
Чубайс,
нет, меня там не было. Путаете.
И, похоже, не Вам судить о ясности изложения. Потому что были, например,
такие отзывы: "Поразительно - я не физик, но почти всё понял".
И ещё: я никого не собираюсь убеждать в своей физике.
Можете больше не разоряться.
Поделиться518.07.2014 08:10:50
Можете больше не разоряться
Что такое э/ток? Один вопрос
Поделиться619.07.2014 09:28:23
Mmoris,
"цены статье не будет"
Вы так говорите, как будто я нуждаюсь в Вашей оценке. Я здесь просто для того, чтобы
предложить желающим интересные честные материалы, касающиеся основ мировоззрения.
Для справочки: ребята покруче Вас - профессионалы! - пыжились, пытаясь размазать меня
по стеночке. Но трудно переть против экспериментальных фактов, поэтому ничего у них
не вышло. Так то были специалисты. А Вы, простите, кто?
Поделиться719.07.2014 11:22:08
Mmoris,
"цены статье не будет"
Вы так говорите, как будто я нуждаюсь в Вашей оценке. Я здесь просто для того, чтобы
предложить желающим интересные честные материалы, касающиеся основ мировоззрения.
Для справочки: ребята покруче Вас - профессионалы! - пыжились, пытаясь размазать меня
по стеночке. Но трудно переть против экспериментальных фактов, поэтому ничего у них
не вышло. Так то были специалисты. А Вы, простите, кто?
Вообще то у меня физмат за плечами, да и зачем вас размазывать специалистам? в вашей статье нет ничего, что бы не обсуждалось в курилке любого НИИ, более того, в ней нет действительно интересных вещей от которых простому обывателю мозг наизнанку вывернуть может, так, что пытаться размазать вас могут только дилетанты живущие иллюзией незыблемости полученных по школьной программе знаний
Поделиться821.07.2014 07:34:43
Mmoris,
"физмат за плечами"? А Вы в нём учились или просто его окончили?
Вы пока что ни слова по физике не сказали. Только - голословный трёп.
Неинтересно мне с Вами.
Поделиться921.07.2014 08:04:37
то бы не обсуждалось в курилке любого НИИ
вот интересно и что-же там они обсуждают: уж не то что ответов у них нет
Поделиться1021.07.2014 09:21:35
Nenavi,
"уж не то что ответов у них нет"
Так и есть. Мне неоднократно сообщали, что задавали поднятые мной вопросы преподавателям
лучших физических вузов, сотрудникам НИИ - на них не могли вразумительно ответить.
На специализированных форумах нигде со мной не говорили честно и на равных.
"Громить" меня начинали только после того, как банили, и я уже не мог ответить.
Факты, друзья, великая вещь. Тот, кто знает экспериментальную базу - более адекватен.
Поделиться1111.08.2014 20:01:01
http://www.youtube.com/watch?v=cqy-ivY-jDg
Человек вроде умный, говорит правильные вещи, а формат видео придумал как в детских яслях.
Формат называется "Сам пишу - сам читаю, а вы смотрите нет ли ошибок в тексте..."
Поделиться1225.12.2014 16:18:21
Вот еще одно объяснение гравитации.
Поделиться1325.12.2014 19:27:51
Про гравитацию - перевернули все с ног на голову:
-- если шарики подвесить друг около друга, между ними продолжает действовать сила притяжения (продолжает, потому что она действовала и тогда, когда шары были там, где они были), но проявление этой силы не видно, потому что она между ними мизерна, по сравнению с действием той же силы, но между шариками и Землей.
Например, если 2 платиновых килограммовых шарика подвесить рядом на расстоянии 5 мм (5 см от центров тяжести шариков), то между ними сила взаимного притяжения будет 2,7 нг (нано = 10^(-9)), то есть в 3б7 млн раз меньше, чем притяжение к Земле.
-- юла при вращении не падает не потому, что на нее перестает действовать сила тяжести (притяжения), а несколько по другой причине. Если юлу раскрутить на платформе и убрать ее, юла упадет на опору ниже, но никак не зависнет (хотя бы).
-- "притяжение между планетами существует благодаря вращению" ... без притяжения планеты бы разлетелись в разные стороны при вращательном движении. Если бы не действовали силы притяжения, объекты парили бы в хаотическом беспорядке, как бильярдные шарики после разбития кучи.
-- "в космосе никакой массы вообще нет (и люди там свободно летают)" ... свободно падают с первой космической скоростью, это да. При меньшей скорости объекты (спутники) падают на Землю, с большей отлетают от Земли. При второй космической покидают пределы Солнечной системы.
-- "масса возникает от вращения" ... мы и объекты вокруг нас вращаемся?
-- опыт с магнитом - когда он перевернет магнит (изменит полярность), опыт будет иметь такой же результат?
Поделиться1407.12.2020 15:16:22
Что именно твоё "прозрение" позволило тебе объяснить, кроме того, что "все врут"?
Ну это же очевидно. Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом. Разница?
Обидно, что продвинутые люди, нашедшие правду во многих вопросах, так легко попадаются на такой простой обман.
Плоская Земля, в нынешнем виде - вброс чистой воды. Но и шарообразная Земля - такой же вброс, только более ранний и узаконенный. Что там, на самом деле, хотелось бы знать. Но не шар, явно. Это легко вычисляется логически.
Простой вопрос: если Земля - шар и это давно доказано, то почему все "свидетельства" носят следы подделок и нестыковок?
Поделиться1507.12.2020 15:48:10
Или мёртвый кусок материи... Или Замысел
ТАРТАРАРЫ
Мир катится, наверное, в тартарары –
и многим типам на это
плевать, в сущности...
Но ведь планеты... Планеты –
совсем не гигантские, типа, шары -
это, типа, Субъекты!
Типа, гигантские Сущности!
А Солнце – взаправду ли бы просто так?
Разве шар, как бы, газа
c термоядом внутренним –
стимул для храмового экстаза?!
И лишь вековечная, блин, простота –
хрясь! – преклоняла разом
предков лучом предутренним?!
Шар раскаленного газа, ну как же...
В лучащихся латах,
в искрящем веселии,
ослепляя убранством из злата,
чешет по небу в своем экипаже,
в четвёрке крылатых... –
упс! – смесь водорода и гелия...
А топаем мы, разумеется, по твёрдому
такому, знаете ли,
куску вещества некого...
Дырочки в нём всякие затеяли...
Но вот, что наделали свёрлами,
и стоящая эта затея ли –
спросить, разумеется, не кого!
Забываемся бульдозерными танцами –
гусениц паттерны
трамбуют невесть кого...
И чечётим, сплевывая матерно,
по Земле, живой такой Субстанции,
иначе говоря, по Матери
рода, едрит, человеческого!
Называют такие Времена странными...
Все, что безбашенно
лепили – не лепится,
где кисточкой возили – не покрашено...
Просыпается, позёвывая вулканами,
Организм, до дури ошарашенный
от комариной по-на нём нелепицы...
Просыпается, утыканный гаджетами –
утехами комариными –
сонными морями лупает,
наивными лазурными маринами...
Пока не понял ещё, что изгаженный
жгуче-едкими «Поморинами» –
пионеры пошутили, блин, глупые...
Но как только – то бац! – сразу тартарары!
Хотя многим это
глубоко без разницы...
Но ведь поэты... Поэты –
будут ли там, в тарарах, вне игры?..
Вряд ли... Поэтому
взяли – и дружно подняли *******!
Rax, 2016
Поделиться1607.12.2020 16:00:21
Rax, 2016
Поделиться1708.12.2020 14:39:45
Inquitos сказал, что шарообразная модель противоречит Замыслу. Я противоречия не вижу.
Это важно для тварей. Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность. И еще как сносят… Для семян материализма, фрейдизма, потребительства и прочего сатанизма, для всяких рекламных слоганов вроде "живем один раз, бери от жизни все" и прочих подобных инструментов затваривания нужна подходящая почва. Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.
Поделиться1808.12.2020 16:35:47
Или мёртвый кусок материи, сформировавшийся случайным образом и на нём разумный кусок органики, ставший разумным тоже случайно. Или Замысел, где всё имеет свою цель, причину и следствие, наполнено сознанием и смыслом.
Бесконечная вселенная, случайность жизни, и соответственно её бесцельность + неопределенность будущего сносят природную ментальность.
Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.
В моём понимании дилемма такая:
- Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности.
- Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.
Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.
Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.
Понимание, что живешь под куполом, на рукотворном объекте, являешься сложным материально-информационно-энергетически-духовным (кому что ближе) существом, что жизнь не случайна, есть причина и цель, - все это будет формировать иную ментальность, под которую затваривание не протащить.
Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.
Поделиться1909.12.2020 14:04:14
Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.
В моём понимании дилемма такая: - Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности. - Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.
Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.
Yn, не получается от безконечности уйти. Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.
Рассуждения о творцах, творцах творцов и тд., сюда же - о бесчисленных виртуальных мирах – это разговоры о началах и концах. Не факт, что начала и концы в действительности существуют. Мы имеем только ощущения того, что существуют начала и концы. Как и время. Есть ли оно… или есть только изменяющееся состояние.
Если заглянуть в Библию – Творец говорит о себе: Я начало и конец. Я безначальный и бесконечный. Как хочешь – так и понимай.) Там же сказано – для человеков назначен предел познания. (Напр., где кончаются бесконечность и время… человеки в таких рассуждениях неизбежно наталкиваются на отведенный им предел познания) Возможно, поэтому нам не отделаться от иллюзии существования времен, начал, концов.
Поделиться2009.12.2020 14:18:56
Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.
Да, есть такое. Или иллюзия, что всё так. Как говорил представитель от тварей Герман Греф – все секреты и ответы в самоидентификации. В понимании мироустройства, его законов, “правил игры”.
Автор говорит с позиции атеиста, но говорит верно. Говорит (мне так кажется) об основах затваривая: человеков искусно отводят от идентификации себя с позиций свободы, принадлежащей им по праву рождения, и подводят к идентификации себя, как субъектов некоторого набора прав и обязанностей, назначенных им государством, экономикой, религией, моралью. И (!) много говорит о том, как протащили такое безумие, как превосходство удостоверяющих документов над тем, кого они удостоверяют. Это тоже повреждение самоидентификации.