Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Лунная афёра


Лунная афёра

Сообщений 41 страница 60 из 234

41

#p40315,tort5 написал(а):

За всю лунную экспедицию не было сделано ни одно фото звёздного космоса. Почему?

Они на Луну летели, чтобы звезды фотографировать? Ответ был и не раз именно здесь - разность яркости свечения поверхности Луны / звезд и ограничения технических возможностей съемочной аппаратуры. Будет возможность - возьмите фотоаппарат и сфотографируйте звезды возле Луны на небе, потом покажите.

#p40315,tort5 написал(а):

Поэтому и звёзд нет.

ах поэтому, а отфотошобить и звезды нарисовать нельзя было?

+1

42

#p40321,Val написал(а):

Ответ был и не раз именно здесь - разность яркости свечения поверхности Луны / звезд и ограничения технических возможностей съемочной аппаратуры.


Технические возможности тут не причём. Фототехника и химия плёнок уже тогда позволяла снимать звёздое небо, даже с поверхности Земли. Комета Галлея в 1910 году:
http://images.vfl.ru/ii/1444071792/7ba57cdf/10087730_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1444069058/1688e1f6/10087236_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444069058/ecdad082/10087237_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444069163/655a50af/10087241_m.jpg

Т.е. фотографировать себя любимых важнее, чем звёзды с ночной стороны аппарата. Ну и не забываем про отсутствие радиационных поясов, солнечный ветер и стенки модуля толщиной с папиросную бумагу и никакой радиационной защитой.

#p40321,Val написал(а):

а отфотошобить и звезды нарисовать нельзя было?


Тогда ошибку было бы ещё проще обнаружить, фотографий-то масса. Проще звёзды убрать.

Отредактировано tort5 (2015-10-06 00:15:46)

0

43

С МКС полно видео и фото звёздного неба. С Луной  американцы  облажались наверное. Поэтому  у них все доказательства  и "украли"

0

44

#p40326,Wind написал(а):

С МКС полно видео и фото звёздного неба.

Конечно полно. :blush:

http://images.vfl.ru/ii/1444071197/9f0285e7/10087627_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1434992270/d8f9c9fd/9097567_m.jpg

А тогда, человечество «впервые вышло в открытый космос». Уж созвездие Ориона то могли запечатлеть, для «истории».

0

45

#p40323,tort5 написал(а):

Технические возможности тут не причём.

Причем. Вот сфотографируйте Луну так, чтобы были видны звезды возле неё. Для полноты эксперимента - при всех фазах. Потом можно будет вернуться к этому.

0

46

#p40337,Val написал(а):

Причем. Вот сфотографируйте Луну так, чтобы были видны звезды возле неё. Для полноты эксперимента - при всех фазах. Потом можно будет вернуться к этому.

Сейчас для этого есть HDR, а раньше, да и сейчас есть методика мультиэкспозиция.

http://images.vfl.ru/ii/1444077773/c9be14c2/10088495_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444077773/2480f443/10088496_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444077773/d143d874/10088497_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444077773/9cee5b95/10088498_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444078188/6d70f3fd/10088526_m.jpg

Отредактировано tort5 (2015-10-05 23:50:05)

0

47

#p40315,tort5 написал(а):

За всю лунную экспедицию не было сделано ни одно фото звёздного космоса. Почему?

У поверхности Луны свойства идеального отражателя. То есть все объекты на поверхности луны идеально и равномерно освещены. По этому использовалась плёнка с не высокой чувствительностью и экспозиция подгонялась под эти условия. Из за чего свет звёзд просто не запечатлевался.
Как по мне если бы подделывали, то о звёздах на фото, думали бы не в последнюю очередь и постарались бы их добавить. А так всё логично.

#p40339,tort5 написал(а):

Сейчас для этого есть HDR, а раньше, да и сейчас есть методика мультиэкспозиция.

Даже с современной цифровой техникой, и находясь на земле, "замарачиваться" с HDRI довольно геморно. А в то время мультиэкспозиция, была ещё более трудоёмкая.
К тому же делать репортажную съёмку, в этой технологии, не возможно. Только художественную или студийную. А на Луне делалась именно репортажная съёмка.

Отредактировано lublupivo (2015-10-06 00:19:44)

0

48

#p40346,lublupivo написал(а):

У поверхности Луны свойства идеального отражателя. То есть все объекты на поверхности луны идеально и равномерно освещены. По этому использовалась плёнка с не высокой чувствительностью и экспозиция подгонялась под эти условия. Из за чего свет звёзд просто не запечатлевался.
Как по мне если бы подделывали, то о звёздах на фото, думали бы не в последнюю очередь и постарались бы их добавить. А так всё логично.

Даже с современной цифровой технико, находясь на земле, "замарачиваться" с HDRI довольно геморно. А в то время мультиэкспозиция, была ещё более трудоёмкая.
К тому же делать репортажную съёмку, в этой технологии, не возможно. Только художественную или студийную. А на Луне делалась именно репортажная съёмка.

Речь о полёте к Луне. С ночной стороны аппарата должна быть черненная ночь.

0

49

#p40346,lublupivo написал(а):

Только художественную или студийную

Чем они и занимались, фотографируя модуль изнутри и себя в процессе «полёта к Луне.»

0

50

#p40347,tort5 написал(а):

Речь о полёте к Луне. С ночной стороны аппарата должна быть черненная ночь.

http://images.vfl.ru/ii/1444069058/1688e1f6/10087236_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1444069163/655a50af/10087241_m.jpg

Если брать эти, как пример, то первое – надо снять яркую Землю и так чтоб была не пересвечена. И второе – надо снять зарево над поверхностью Луны, и так что бы передались все цвета.
Что бы это получилось нужна заниженная экспозиция. И, к тому же, при низкой необходимой чувствительностью плёнки (что бы снимки были с хорошей резкостью) звёзды не запечатлеваются.

Много ли есть фоток, и даже современных, не художественных (не hdri и не с очень долгой выдержкой), так что бы снимали ночью, какой нибудь освещённый объект, и что бы при этом были видны звёзды?

Отредактировано lublupivo (2015-10-06 13:57:00)

0

51

#p40349,lublupivo написал(а):

при низкой чувствительности плёнки

Откуда вы взяли это? Есть официальная информация какую плёнку использовали? Ни одного созвездия с орбиты снято не было, астрономы бредят этими созвездиями.
http://images.vfl.ru/ii/1444081085/8a153955/10088830_m.jpg
Обсерватории строят в высокогорных районах, как можно ближе к космосу, по понятным причинам. А тут в такой величайшей экспедиции века всем стало насрать на звёзды. Техника не позволяет! Флуд получился.

Отредактировано tort5 (2015-10-06 00:48:16)

0

52

#p40350,tort5 написал(а):

Откуда вы взяли это? Есть официальная информация какую плёнку использовали? Ни одного созвездия с орбиты снято не было, астрономы бредят этими созвездиями.

В одном из выпусков NASA's Unexplained Files по Discovery, была тема про отсутствие звёзд на лунных снимках. Один из участников лунной экспедиции, подробно объяснял про особенности условий съёмки и про плёнку с техникой. Какая серия и какой сезон не помню. Точных подробностей тоже не помню. Но при желании можно поискать на торрентах.
Но это, в целом, не важно. Там суть проста. Вся съёмка идёт в движении, и из постоянно движущегося модуля, или с рук, после высадки. Вроде со штативов там они не снимали.
А все резкие кадры со звёздами делаются со штатива. Либо вообще со стационарного телескопа. С рук или, например, из движущейся машины звёзды не снимешь.
Для того что бы кадры получались резкими и не пересвеченными, в таких условиях, нужна короткая выдержка, и маленькая экспозиция. С чувствительностью плёнки раньше много заморачивались. По мимо стандартных наборов чувствительности, выпускали и специальные плёнки для разных условий. Для Луны, тоже было что то специальное, что бы фиксировался определённый диапазон, в таких условиях (съёмка без штатива, экспозиция, выдержка). И света звёзд просто было не достаточно. Про низкую чувствительность может не точно сказал, скорее правильно сказать – плёнка для определённого диапазона.

#p40350,tort5 написал(а):

Обсерватории строят в высокогорных районах, как можно ближе к космосу, по понятным причинам. А тут в такой величайшей экспедиции века всем стало насрать на звёзды. Техника не позволяет! Флуд получился.

Да здесь, возможно, непонятка. Объяснить можно только тем что главным была Луна, а остальное в задачу не входило.

Отредактировано lublupivo (2015-10-06 01:28:27)

0

53

#p40356,lublupivo написал(а):

В одном из выпусков NASA's Unexplained Files по Discovery, была тема про отсутствие звёзд на лунных снимках. Один из участников лунной экспедиции, подробно объяснял про особенности условий съёмки и про плёнку с техникой. Какая серия и какой сезон не помню. Точных подробностей тоже не помню. Но при желании можно поискать на торрентах.
Но это, в целом, не важно.

Ничего не видел ничего не знаю ))

Там суть проста. Вся съёмка идёт в движении, и из постоянно движущегося модуля, или с рук, после высадки. Вроде со штативов там они не снимали.

Каких ещё рук ?
По легенде, фотоаппараты были закреплены на скафандре астронавтов. Про какие "руки" ты говоришь, выдумщик ?

Для того что бы кадры получались резкими и не пересвеченными, в таких условиях, нужна короткая выдержка, и маленькая экспозиция. С чувствительностью плёнки раньше много заморачивались. По мимо стандартных наборов чувствительности, выпускали и специальные плёнки для разных условий. Для Луны, тоже было что то специальное, что бы фиксировался определённый диапазон, в таких условиях (съёмка без штатива, экспозиция, выдержка). И света звёзд просто было не достаточно. Про низкую чувствительность может не точно сказал, скорее правильно сказать – плёнка для определённого диапазона.

     Если они брали на Луну фотоаппарат, то они брали лучшие плёнки, диапазоны которых вряд ли достигли лучшие образцы бытовой техники вплоть до цифровой эпохи. Они не смогли запечатлеть звёзды не по причине того, что не хватило чувствительности и диапазонов, а по причине того, что смоделировать звёздное небо в павильоне - непростая задача. Они попросту не сделали звёздного неба, потому что любители-астрономы быстро бы раскрыли подлог.

      Первый в Мире человек вышедший в открытый Космос, Евгений Леонов, описывал свои впечатления, которые навалились на него при выходе за пределы космического корабля.

Хотелось скорее выйти из шлюза и посмотреть из космоса на Землю, на корабль...
От нетерпения я несколько сильнее, чем надо, оттолкнулся от шлюза и вылетел
из корабля, как пробка из бутылки. Посмотрел вниз: подо мной было Черное море.
   Свободно паря в космосе, я посмотрел на корабль. Торжественно, величествен-
но плыл "Восток-2". Его антенны, словно усы какого-то чудовища, прощупывали пустоту
космоса, иллюминаторы походили на огромные глаза, пристально наблюдающие за каж-
дым моим движением. На меня смотрели объективы теле и фотокамер.
Прямо надо мной черное небо и яркие, немерцающие, будто застывшие, звезды.
Не так, как с земли, выглядит и Солнце: нет вокруг него ни ореола, ни венчиков. Оно
похоже на громадный раскаленный диск, ввинченный в черный бархат космическою не-
ба. А сам космос кажется бездонным колодцем. Простор такой, какого на Земле никогда
не увидишь.
Внизу проплыла наша голубая планета. Из космоса она кажется огромным шаром.
Всё вокруг похоже та кадры фантастического фильма-не хватало только электронной му-
зыки. (Леонов А.)

Леонов чуть с ума не сошёл, когда увидел это великолепие, а американцы, которые тоже "впервые вышли в открытый Космос"(прямо так без тренировок  без опыта) вообще о звёздах не вспомнили, ни один. Почему ? Потому что они небыли на Луне, это и сейчас невозможно  осуществить технически, спустя почти пол века.

США в Космосе ничего не могут, они даже не смогли построить свою орбитальную станцию.

http://images.vfl.ru/ii/1444102978/3bf8f0cd/10089452.jpg

По легенде, фотоаппараты у астронавтов были закреплены в районе живота.
По этой, самой качественной фотографии, возникают вопросы :
1) как астронавт умудрился так точно навести объектив на объект ?
2) как астронавт смог сделать фотографию по всем правилам правильного фотографирования (расположение всех объектов в кадре)?
3) на какой же в действительности высоте располагался фотоаппарат ?
4) почему столь крутых фотоснимков оказалось так мало ?
5) Где звёзды ?
6) Кто освещал астронавта со стороны фотоаппарата ? (на Луне нет атмосферы, значит нет и рассеивания света)
7) Почему этот скафандр 50-летней давности, выглядит и имеет функциональность в сто крат круче, чем самый совершенный скафандр XXI века "Орлан" в котором сейчас космонавты МКС выходят в открытый Космос ?

0

54

tort5, это ваши снимки? Вы прям как Франческа, вместо того, чтобы что-то сделать самому (в ее случае - посмотреть, являются ли полуподвальные помещения в Питере таковыми или это бывший первый этаж, и потыкать палочкой в колонны, чтобы посмотреть, натуральный там гранит или искусственный), выдаете на гора труд других людей (не известно как и при каких обстоятельствах сделанный). У меня предположение, что у вас получится либо четкая Луна, либо размытое пятно Луны и наличие ярких звезд, вы это предположение опровергнуть экспериментально не хотите. Предположение основано на том, что яркость Луны значительно больше яркости звезд, поэтому при конкретной экспозиции будет один из предложенных вариантов результата. Так же и в случае съемок на Луне - четкость объектов съемки не дает проявиться звездам.
Я тоже давал ссылки на картинки, в которых присутствует Земля и звезды ( ссылка, страница назад ), это говорит о том, что яркость была соизмеримой.

#p40360,Dmitry" написал(а):

Они не смогли запечатлеть звёзды не по причине того, что не хватило чувствительности и диапазонов, а по причине того, что смоделировать звёздное небо в павильоне - непростая задача.

В чем сложность отобразить на двухмерной фотографии кое-где какие-то точки? Как зритель определит, эти точки в метре от космонавта или в сотни тысяч километров?
Предположим это фото, вот пара точек "звезд", убедительно выглядит?

картинка

http://images.vfl.ru/ii/1444111110/bf44002d/10090308.jpg

В павильоне или нет была съемка, звезд там не должно быть видно, поэтому фото правильные. Или наоборот - отсутствие звезд на небе не есть доказательством павильонной съемки (скорее больше указывает на натуральность).
5) - см выше.
6) - рассеянный свет образуется от переотражения от поверхности тоже (посветите фонариком в темной комнате на потолок, тот же эффект).

Отредактировано Val (2015-10-06 09:11:11)

+1

55

Когда ночью стоишь  у большого костра вокруг кажется такая темень.  Стоит отойти от него  на 10-20 метров уже  и  звёзды видно и дома.

+2

56

Кстати, нашёл фото с лунной экспедиции, где видны звёзды:
http://static1.businessinsider.com/image/53bc67c269bedd5f1b0082c4-1200-924/neil-armstrong-buzz-aldrin-space-astronaut-moon-landing-3.jpg
http://static1.businessinsider.com/imag … ding-3.jpg
http://funkyimg.com/i/23f3F.jpg

#p40360,Dmitry" написал(а):

Каких ещё рук ?
По легенде, фотоаппараты были закреплены на скафандре астронавтов. Про какие "руки" ты говоришь, выдумщик ?

Какая разница в руках камера или к животу перекреплена? Человек не штатив.

1) как астронавт умудрился так точно навести объектив на объект ?
2) как астронавт смог сделать фотографию по всем правилам правильного фотографирования (расположение всех объектов в кадре)?

Их специально этому обучали.

6) Кто освещал астронавта со стороны фотоаппарата ? (на Луне нет атмосферы, значит нет и рассеивания света)

Грунт на поверхности Луны имеет свойства идеального отражателя, а поскольку он повсюду вокруг – астронавты были идеально освещены отражённым светом.

Отредактировано lublupivo (2015-10-06 14:53:25)

0

57

5) Где звёзды ?

А где звёзды на современных снимках из космоса?

Здесь очень ярко освещена станция, и яркая Земля. Света от них, в объектив попадает, во много раз больше чем света от звёзд. Если снимать так, чтоб были звёзды, станция и Земля, получатся сплошным белым пятном.
http://funkyimg.com/i/23f4a.jpg
Оригинал: https://www.flickr.com/photos/nasacommons/9449358445/
Здесь тоже самое, только ещё и Солнце светит в объектив.
http://funkyimg.com/i/23f4B.jpg
Оригинал: https://www.flickr.com/photos/nasacommons/9461093248/

Здесь ситуация другая. Станция слабо освещена, и ночная сторона Земли. По этому звёзды фиксируются.
http://funkyimg.com/i/23f4M.jpg
Оригинал: https://www.flickr.com/photos/nasacommons/15473869590/

Или здесь, Земля и астронавт освещены хорошо, но не слишком сильно, и по этому свет от одной, очень яркой звезды, все же, запечатлелся. Хотя звёзд, по идее, должно быть миллион и маленькая тележка.
http://funkyimg.com/i/23f4N.jpg
Оригинал: https://www.flickr.com/photos/nasacommons/9449352803/

Отредактировано lublupivo (2015-10-06 14:52:53)

+1

58

Или вот – фотография Луны с Земли.
http://funkyimg.com/i/23f5X.jpg
Чистое небо, хорошо видна Луна и звёзд должна быть россыпь, а их нет. Где они?
Там же где и те которые должны быть на лунных снимках – при таких условиях съёмки, их света не достаточно, чтоб запечатлется на снимке.

0

59

#p40400,lublupivo написал(а):

Или здесь, Земля и астронавт освещены хорошо, но не слишком сильно, и по этому свет от одной, очень яркой звезды, все же, запечатлелся. Хотя звёзд, по идее, должно быть миллион и маленькая тележка.

Врёшь литовец, врёшь наглеешь. Астронавт освещён здесь Солнцем очень сильно, на все 100% мощности Солнца. Белый скафандр отражает очень мощный свет, ослепляет камеру, вносит сильные коррективы на баланс света фотографии.

#p40401,lublupivo написал(а):

Или вот – фотография Луны с Земли.
Чистое небо, хорошо видна Луна и звёзд должна быть россыпь, а их нет. Где они?
Там же где и те которые должны быть на лунных снимках – при таких условиях съёмки, их света не достаточно, чтоб запечатлется на снимке.

Снимки с Луны и с Земли не могут находится в равных условиях, потому что на Земле есть атмосфера, а на Луне её нет.
Атмосфера подсвечивается, рассеивает свет, этот свет "слепит" камеру, встаёт как пелена комплекса "Штора". На ярко освещённой улице звёзд невидно по той же причине, потому что атмосфера светится.
Вечером после захода Солнца ещё светло, почему ? Потому что атмосфера преломляет и рассеивает свет.

Между фотоаппаратом на Луне и звёздами - нет никакой атмосферы.
На Луне звёзды должны быть видны в 100% случаев, кроме тех, где солнечные лучи попадают на объектив (прямо или отражаются от сильных отражателей и засвечивают кадр).

http://images.vfl.ru/ii/1444163492/244fa527/10098370.gif  >> http://images.vfl.ru/ii/1444163571/0850d3ec/10098377_m.jpg
Пачку сигарет хорошо видно только в том случае, если её осветить из-за камеры ещё одним источником освещения. В случае №1 и №2 её видно очень плохо. Почему же астронавт на Луне виден хорошо ? (даже очень хорошо, просто великолепно)...
Астронавт в скафандре ПОДСВЕЧЕН спереди осветительным прибором. На Луне не могло быть никаких дополнительных фонарей, следовательно - снимок сделан в павильоне.

+1

60

#p40426,Dmitry" написал(а):

Атмосфера подсвечивается, рассеивает свет, этот свет "слепит" камеру, встаёт как пелена комплекса "Штора".
...
Между фотоаппаратом на Луне и звёздами - нет никакой атмосферы.

Атмосфера к ослеплению никакого отношения не имеет. Слепит источник света, и неважно какого рода он, точечный или рассеянный - возьми сверхяркий светодиод и включи его, что кроме его света ты будешь видеть? Так же и тут, от Луны получается значительно большее освещение, чем от звезд рядом, но если подойти под фонарный столб, то и Луна померкнет.

#p40426,Dmitry" написал(а):

Вечером после захода Солнца ещё светло, почему ? Потому что атмосфера преломляет и рассеивает свет.

Это никаким образом не сказывается на возможности или невозможности сфотографировать звезды возле Луны. Это сказывается таким образом, что на Луне нет общей освещенности, есть резкий перепад между светлой поверхностью и черным небом.

#p40426,Dmitry" написал(а):

На Луне звёзды должны быть видны в 100% случаев, кроме тех, где солнечные лучи попадают на объектив (прямо или отражаются от сильных отражателей и засвечивают кадр).

Нет, только в том случае, если освещенность (количество фотонов на зерно или пиксель) от звезд будет соизмерима с освещенностью объектов фотографирования.

#p40426,Dmitry" написал(а):

Астронавт в скафандре ПОДСВЕЧЕН спереди осветительным прибором. На Луне не могло быть никаких дополнительных фонарей, следовательно - снимок сделан в павильоне.

Не правильный вывод из неверного предположения. Если бы астронавт был освещен спереди источником света, то тень от него не была бы такой резко-темной, такое освещение вполне могло быть обеспечено общим фоном и вторым астронавтом (фонарик на потолок в темной комнате), часть источников видны у него на стекле скафандра.

Отредактировано Val (2015-10-07 00:14:06)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Лунная афёра