Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Лунная афёра


Лунная афёра

Сообщений 281 страница 300 из 373

281

#p125490,Маргарита написал(а):

А вообще в этой афере много что интересного есть


есть ролик, где обосранавты играют в футбол каменюкой.
1) вес на Луне в 6 меньше, ага. Но МАССУ камня никто не отменял.
2) опасность нарушения герметичности шкаф-андра - тоже.
3) вариант - камни пеноспластовые (пробковые), потому что так пинать даже газобетон не получится.

+3

282

Выражение "лунная афера" у большинства вызывает ассоциацию с американцами, программой Аполлон.
Но копать надо в сторону СССР, именно там истоки.
К сожалению тема советских лунных фейков практически не разработана. Многие, если не все, авторитетные скептики блестяще разоблачают американцев, но совершенно не трогают совок. Более того они уверены и в советском грунте, и в лунохода и т.п.
В своем глазу бревна не видим.

П.с. есть чем заняться, у кого есть время и силы. Непаханное поле - советские лунные фейки.

+4

283

#p125604,Sergzh написал(а):

Выражение "лунная афера" у большинства вызывает ассоциацию с американцами, программой Аполлон.
Но копать надо в сторону СССР, именно там истоки.
К сожалению тема советских лунных фейков практически не разработана. Многие, если не все, авторитетные скептики блестяще разоблачают американцев, но совершенно не трогают совок. Более того они уверены и в советском грунте, и в лунохода и т.п.
В своем глазу бревна не видим.

П.с. есть чем заняться, у кого есть время и силы. Непаханное поле - советские лунные фейки.

Не надо путать красное и зеленое.
Возьмем к примеру розувельский инцидент,прошло 60 лет и что? К какому выводу пришли?
Это уже сложившийся штамп что американцы врут,и темы поднимаются каждый год ,что розвуел,что луна ,что небоскребы.
Вот кому и зачем это надо более интересный момент,а то что летали или нет ответ очевиден,но кому то очень интересно поддерживать этот миф,до конца 90х у нас даже не заикались на эти темы,да в америке свобода слова,демократия ииии, а где результат?
Если врали и что то скрывали ,на то были свои причины,но это не факт что на луну не летали.
Разбор всех этих фейков,напоминает копание в песочнице не более.

+1

284

#p125477,Маргарита написал(а):

:: Сообщение от : sezam ::

    А сомнения в полетах - намного раньше. Для меня - примерно с 2004-5.

Вобщем есть в чем усомниться.
Все "старты на Луну" шли по расписанию. Минута в минуту. Ни одного отложенного:) Что нам говорит теория вероятности на этот счет?:)


Теория вероятности, в лице автора материала  «Лунная афёра», даёт убедительную цифру в 0,050784 % максимально вероятности успеха всего мероприятия.)

+3

285

#p125619,Grei написал(а):

Если врали и что то скрывали ,на то были свои причины,но это не факт что на луну не летали.


это верно. Уверенно можно сказать только о том, что на луну не летали в пустотелом снаряде, выпущенном из пушки - как описано у Ж.Верна. Не летали в стеклянном шаре, покрытом кейворитом (Г. Уэллс). Не летали в коробочках из фольги, заполненных чистым кислородом (НАСА)

Если и летали - то нам не показали даже на чем. Поэтому и говорим, что миссии "Аполло" в том виде, как они описываются - фальшивки.
А так... Может и сейчас летают?..

Отредактировано sezam (2017-08-05 17:41:37)

+1

286

#p125635,Inquitos написал(а):

Теория вероятности, в лице автора материала  «Лунная афёра», даёт убедительную цифру в 0,050784 % максимально вероятности успеха всего мероприятия.)

Справедливости ради - таки 5%.

0

287

#p125522,sezam написал(а):

есть ролик, где обосранавты играют в футбол каменюкой.
1) вес на Луне в 6 меньше, ага. Но МАССУ камня никто не отменял.
2) опасность нарушения герметичности шкаф-андра - тоже.
3) вариант - камни пеноспластовые (пробковые), потому что так пинать даже газобетон не получится.

Удар идет подошвой по касательной,не пинают.Отлично видно что от (удара)астронавта откидывает назад,что практически в павильоне не осуществить.Если он был пенопластовый такого эффекта не было даже если подвесить астронавта.
В принципе можно материалы разделить на 2 группы,то что снимали там и то что на земле.

#p125650,sezam написал(а):

Не летали в коробочках из фольги, заполненных чистым кислородом (НАСА)

Ну не такая уж и коробочка,или на свинцовом танке надо было лететь :cool: ,типо вопросы отпали бы.
Да и не так все гладко было.То что удачные пуски ,возможно стечение обстоятельств или фортуна.
У американцев всегда была проблема с жрд поэтому перешли  на трд ,
у нас же  все наоборот.Поэтому сказать однозначно нельзя .
Более убедительная версия что удачных полетов было несколько(4-5),то есть поставленная задача была выполнена,первенство было взято ,а остальные полеты программы фейк,возможно и при договоренности с ссср.

-1

288

#p125752,Grei написал(а):

Ну не такая уж и коробочка,или на свинцовом танке надо было лететь


ну, специалисты по радиации говорят, что да, на свинцовом танке. Это во-первых.

А во вторых, в чистом кислороде, даже при заявленном давлении в 0.3 атм, все будет окисляться и гореть от любой искры. Что и доказал экипаж "Аполло-1", сгоревший в нем. Правда, НАСА отмазывается, говорит, что подняли давление до 1 атм. А какая, собственно, разница?
А электроника в те времена вся была на реле и тумблерах - значит искрила нещадно. Да и лампочки все были накаливания. Никаких вам холодных светодиодиков.

Я думаю, что пожар в А-1 был реальным, но не при 1 атм, а при 0.3, как и задумывалось. И это было одной из причин отмены реальных полетов: корпус, которых должен выдержать 1 атм, должен быть в три раза прочнее, а значит и тяжелее.
Кстати, алюминий горит в кислороде еще как!..

Есть насовская байка (то есть официальная), что при монтаже один техник уроник отвертку - и она пробила алюминиевую стенку кабины. Поэтому я и сказал "из фольги".

Я вообще считаю, что реальные полеты и прогулки по Луне должны проходить максимально в тени.
Во время полета еще можно прикрыть экипаж, развернув корабль техническим модулем к Солнцу.
Но на луне от него не скроешься.
Зато ночью на небе Луны светит ЗЕМЛЯ, видимая площадь которой в 36 раз больше Луны на земле, а альбедо раза в два выше.
То есть, скромненько, лунная поверхность ночью освещена раз в 50-70 сильнее, чем земная в полнолуние. Причем, Земля висит почти неподвижно, а не шляется по небу. Для кино-фото съемок этого света будет вполне достаточно, зато нет проблемы с солнечной радиацией. Проблему обогрева решить проще, чем проблему охлаждения и защиты от радиации.
То есть, лететь на Луну нужно в тот момент, когда на видимой стороне Луны ночь. При этом в небе висит полная Земля и светит как 50 лун в полнолуние.

Но такие прогулки труднее снять в студии.

+1

289

#p126126,sezam написал(а):

ну, специалисты по радиации говорят, что да, на свинцовом танке. Это во-первых.

какие специалисты ?,не совсем так,радиация есть,но не смертельна в той дозе полученной на тот промежуток времени.

#p126126,sezam написал(а):

Есть насовская байка (то есть официальная), что при монтаже один техник уроник отвертку - и она пробила алюминиевую стенку кабины. Поэтому я и сказал "из фольги".

Байка и есть байка,при чем может исказится или интерпретироваться при переводе,неправильно понята и т.д.
Это может быть и экранирующий  слой ,то же можно назвать внешней стенкой.

0

290

#p126130,Grei написал(а):

не совсем так,радиация есть,но не смертельна в той дозе полученной на тот промежуток времени.

я не спец. А спецы есть двух биологических видов, не скрещивающихся между собой: те, что говорят, что ничего опасного, и те, которые утверждают, что живая клетка долго не выдержит космической радиации.

#p126130,Grei написал(а):

Байка и есть байка

Это так. Но никакой внешней стенки там не было (у Лунного модуля).
Тепловая защита была только в командном отсеке (спускаемом аппарате).
Лунный модуль был, судя по фото, покрыт чем-то, смахивающим на листы картона, а местами - золотой фольгой.
http://osiktakan.ru/moon/apollon_lm.jpg

http://www.novate.ru/files/u31123/311232618.jpg

Отредактировано sezam (2017-08-10 11:22:33)

+4

291

#p126126,sezam написал(а):

Зато ночью на небе Луны светит ЗЕМЛЯ, видимая площадь которой в 36 раз больше Луны на земле, а альбедо раза в два выше.
То есть, скромненько, лунная поверхность ночью освещена раз в 50-70 сильнее, чем земная в полнолуние.

Но диаметр Земли больше диаметра Луны в 3,6 раза. Следовательно, диск Земли с Луны будет больше диска Луны с Земли в 13 раз: площади кругов относятся как вторые степени диаметров (3,62 = 13).

Учитывая большую отражательную способность Земли и ее размеры, можно с уверенностью сказать, что ночи на Луне при освещении ее полной Землей (в "полноземелие") раз в 80-90 светлее, чем на Земле во время полнолуний.

В. Прянишников. Март 1935 г. [b  ]что-то изменилось в размерах диаметра Земли и Луны и подсчётов разницы  размеров видимых дисков ?[/b]

0

292

#p126143,тата написал(а):

Но диаметр Земли больше диаметра Луны в 3,6 раза


Пардон, ошибся. Площадь в 13 раз, а светимость в 50-70.
(в 90 - только в дни новолуния, когда Земля  - полная)

ПС: 36 - по памяти паратупил с 3.6.  :rain:

Отредактировано sezam (2017-08-10 15:27:11)

+1

293

#p126131,sezam написал(а):

Это так. Но никакой внешней стенки там не было (у Лунного модуля).
Тепловая защита была только в командном отсеке (спускаемом аппарате).
Лунный модуль был, судя по фото, покрыт чем-то, смахивающим на листы картона, а местами - золотой фольгой.

Лунный модуль состоит из трех частей,кабина пилотов цилиндрической формы, полумонококовая конструкция.Сварная ,на лонжероной раме из специального алюминиевого сплава(не горит!).Внешняя оболочка это противометеоритный щит,и термооболочка.
Основные компоненты многослойный майлар(фольга),и фиберфакс (алюмокремниевая изоляция ).,то что "золотой" назвал,  никелевая фольга.Конструкция довольно сложная.
Сезам,ты вроде фотограф?Вот интересно мнение, с этой точки зрения, могу кинуть список аппаратуры с ттх.

0

294

#p126165,Grei написал(а):

Сезам,ты вроде фотограф?


я не фотограф. ТТХ фотоаппаратуры мне ничего не скажут

0

295

Вопрос ко всем сколько фотографий вы видели с лунных миссий аполлонов,только честно,так сказать блиц-опрос.
Не,нужно точно -приблизительно.

0

296

#p126176,Grei написал(а):

Вопрос ко всем сколько фотографий вы видели с лунных миссий аполлонов,только честно,так сказать блиц-опрос.
Не,нужно точно -приблизительно.

Грамматика за месяц у тебя подтянулась(берете артилерийский порох(трубчатый),заварачиваете плотно ) а сейчас просто егэ на отлично..

0

297

#p126176,Grei написал(а):

Вопрос ко всем сколько фотографий вы видели с лунных миссий аполлонов,только честно,так сказать блиц-опрос.
Не,нужно точно -приблизительно.

Не меньше сотни

0

298

#p126176,Grei написал(а):

Вопрос ко всем сколько фотографий вы видели с лунных миссий аполлонов

Вот офисяльный сайт
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

Смотрел много.
(кое-где там есть примечание, мол, данное фото - коллаж. Не знаю, как давно эти примечания появились)

0

299

например, тыкаю в первую попавшуюся из А-12 миссии - AS12-46-6786
(на сайте можно получить и побольше, нужно нажать "hi-res")

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6786.jpg

что видим?
Под соплом нет кратера от посадки (представим посадку на струе многотонной штуки)
И следы от башмаков подозрительно глубоко заходят под аппарат.
Непонятный свет из-под аппарата, когда солнце - явно правее.

Фальшивка или все пучком - каждый решает сам.

Отредактировано sezam (2017-08-11 11:29:16)

+2

300

заметим, вон та штука, что сверху - должна будет взлететь, разогнаться до 1.7 км/с  (6000 км/ч)
и найти на орбите командный модуль.

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-46-6788.jpg

+2


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Лунная афёра