Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Фото, Видео, Фильмы «11 сентября» » Фотографии "фотолюбителей"


Фотографии "фотолюбителей"

Сообщений 1 страница 20 из 30

1

http://unitedcats.files.wordpress.com/2012/01/wtc2collapse.jpg?w=700&h=475
Спрашиваю как фотограф фотографа.
Какая вероятность сделать такую фотографию на непрофессиональный фотоаппарат из места, откуда гонят полицейские и не разрешают ничего фотографировать ?
Какова вероятность, что фотограф профессионал с профессиональным фотоаппаратом, окажется в этом месте в это время и сделает такую фотографию ?
Какова вероятность поймать момент первого взрыва в здании фотоаппаратом, если ты не знаешь в каком месте будет взрыв и вообще без понятия, что он там будет ?
.
Ответ : Вероятность этого равна нулю.
следовательно, фотограф точно знал что и когда ему нужно снять,   выполнил задание на отлично и получил награду.
Либо, это вовсе не фото, а стоп-кадр с видео, которое выдали за фото. Дело в том, что поймать нужный момент на фотоаппарат получается крайне редко, а здесь точное попадание и сразу можно давать приз "фотография века"



http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/wtc2_crash_south/p1.jpg
То же самое по этой фотографии. Такую фотку снять невозможно по нескольким причинам.
Фотография 100% является монтажём. Составлена из кадра небоскрёбов, дыма, наложение рамы, двух людей, дорисовка самолёта.

0

2

В Манхэттэне, фотографы крупнейших новостных агенств, с профессиональными фотоаппаратами со штативами  не гуляют ежедневно по утрам.
Никаких самолётов в башни не врезалось. Были две горящие башни 1-я Северная, 2-я Южная. Фотограф выбрал ИМЕННО восточную сторону Южной башни ( Уже вероятность 1 к 8 ), нацелился объективом ТОЧНО в ту точку где будет начало серии взрывов, сверился с синхронизированными часами и нажал на кнопку "Серийная съёмка".

Вероятность случайности такой фотографии равна нулю, только если у фотографа не было осведомлённости по этому поводу.
1) Ведущее новостное агенство
2) Скорость прибытия фотографа на место
3) Точная настройка фотоаппарата на точку взрыва.
4) Точная синхронизация по времени.
5) Доп.неудобства, шатающаяся толпа и назойливые полицейские, которые к моменты сноса башен почти очистили всё от зевак.
Эти события перемножаются, как в экспрессе у букмекера, вероятность выигрыша фантастически мала.

0

3

Первая
http://s1.uploads.ru/i/Hw5Ik.jpg
Вторая
http://s1.uploads.ru/i/hygDM.jpg
.
Спрашивается .. ЗАЧЕМ ?
кому понадобилось увеличивать количество фотографий, ляпая из одного, два варианта ?
...и на видео мы тоже это наблюдаем, когда их множат, раскрашивая в разные цвета и в разные мутности.
.
Здесь мы чётко видим, что вторая фотка сделана из первой, либо, они обе сделаны из одного материала. Идентичность можно определить по левому краешку телевизионной антенны.
Разница в том, что :
1) фотография обрезана
2) цветность сместили в сторону коричневого
3) наклонили вправо на пару градусов
Спрашивается : на кой это надо было делать ?
............... ответ подсказать ?

0

4

Фотография фотографа по имени Whistler_Joseph_P

http://s1.uploads.ru/i/GaWTj.jpg

Подделку определить не составляет труда.
Фотография состоит из двух частей. Первая часть это "фон", сделана не 11 сентября, на это указывают люди, которые беззаботно шатаются, кучкуются и занимаются бытовыми беседами. По ним видно, что они не озабочены тем, что происходит в 495 метрах юго-западнее них  (я не вру, расстояние можно по карте померять)  .
Вторая часть фотографии это матрица, которая сфотографирована 11 сентября, это небоскрёбы и дым. А к ней уже прикручен самолёт.

Первая и вторая части различаются по оттенкам. Если фото качественное, тогда небоскрёбы должны быть бело-голубого цвета, как и на других качественных фото, а они здесь  серые.

На мой взгляд, фотограф поработал с нижней частью фотографии. В самом низу ничего не освещено что расположено перед носом, это странно. Ну ладно, пусть будет тень...
Слева стоит очень серьёзный дорожный указатель, такие устанавливаются над хайвэями (автомагистралями), а здесь он вообще не над дорогой, а как-будь-то в тупике автостоянки.

Если мы посмотрим по спутниковой карте, то получается, что фотография сделана из Сити Халл Парк.
Можно с ювелирной точностью вычислить, откуда сделана фотография. Мы видим, что макушка Вулворт-билдинг, южный угол Северной башни и объектив фотоаппарата находятся на одной линии. Соответственно можно установить, что фотограф стоял прямо у главного входа в Муниципалитета Манхэттана.  На этой же линии есть автостоянка, там убирается двадцать машин в ряд, тремя рядами. А на фотографии стоит всего две машины в один ряд, а не шестьдесят. Наверное , эту площадку могли ликвидировать, и разбить автостоянку, на которую я сейчас смотрю по Wikimaphia. Но вероятнее всего, фальсификатор НЕверно "поставил" обе башни и Вуворт-билдинг. Место потому и не совпадает, и уж тем более здесь не может быть никакого здоровенного дорожного указателя.

Отчего он так нафуфлыжил с этой фотографией ? Потому что в 2001 году он понятия не имел, что через 10 лет любой желающий будет детально изучать вид со спутника по Google Earth или Wikimapia.
А что касается самолёта, то такую чёрную ерундистику (вместо светлого)  может состряпать любой боле-менее шарящий в программе "Фотошоп"... в 2001-то такие программы только у элитных режисёров были, т.е. у сиэнэнэнщиков ....

0

5

Сравним фотографию со стоп-кадром из видео.
Авторство фотографии приписали вымышленному фотографу Роберту Кларку, а "экскулюзированное" видео показали на одной из телекомпаний.

http://s019.radikal.ru/i622/1208/ed/046246eba49d.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1364633146/fc76039f/2046066.png
Нет впечатления, что одно стало матрицей  для другого ?



______________________________________________________________

http://images.vfl.ru/ii/1364633795/6f03724f/2046123.jpg
http://s019.radikal.ru/i642/1208/01/d060252f362f.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1364632315/444a7ff9/2045980.png
http://images.vfl.ru/ii/1364633299/581ed68e/2046070.png





На фотографии, обе башни, самолёт и дым просто "вставили",  а доказать это совсем не сложно.
В 2001 году у нас с вами не было классных фотошопов, а у профи из Нью-Йорка они давно уже были, то же самое и по "Видеофотошопу".

Смотрим внимательно на фотографию Роберта Кларка. Место на северной части Южной Башни, там вверху видна КОСАЯ ТЕНЬ. Но в реальности такого быть не могло, потому что Солнце не освещает северную плоскость зданий в 10 часов утра. Фалсификатор оказался малость туповат. Дым на северной части Северной Башни он принял за "тень", и попытался такую же, изобразить на башне Южной.

Фотография - фальсификация. Видео - фальсификация.

0

6

Стоп-кадр с видео

http://images.vfl.ru/ii/1378398348/6d27bc7b/3041540.png

Стоп-кадры с видео

http://images.vfl.ru/ii/1378398406/45a6453c/3041542.png

http://images.vfl.ru/ii/1378398438/567614ad/3041543.png

0

7

Какие - то странные аномалии вокруг самолёта...
http://s8.uploads.ru/t/yMjnp.jpg

0

8

Nikita написал(а):

Какие - то странные аномалии вокруг самолёта...
http://s8.uploads.ru/t/yMjnp.jpg


Фото близкое к оригиналу : http://i662.photobucket.com/albums/uu34 … 8x1536.jpg
вокруг самолёта светлая "маска". Подделка сделана под заказ, заказчик не обратил внимание, что мастер схалтурил.
(для увеличения нужно нажать Ctrl и покрутить колёсиком)
Покрутил "уровни" получил такое :
http://s8.uploads.ru/t/5Xz9O.jpg  ..  http://s9.uploads.ru/t/61b7p.jpg

0

9

http://images.vfl.ru/ii/1404152769/c2a4b5be/5587557.jpg

Ещё одна фальшивка из коллекций мемориальных сайтов...
Слева вставили дома, которых здесь не стояло...

По "Google Earth просмотр улиц", можно убедиться, что таких домов здесь нет





http://images.vfl.ru/ii/1404153916/3b28f365/5587816.jpg
Слева вставили церковь. WTC-7 закрыли несуществующими здесь домами.

0

10

http://s6.uploads.ru/ptDgG.jpg

    Эта фотография находится в таком маленьком разрешении и только чёрно-белой.
     Почему она чёрно-белая в XXI веке ?
     Зачем фотограф наклонил фотоаппарат на 30 градусов вправо ?




Ещё один вариант этой же фотографии.
.
         Фотографию приписали некому Робу Ховарду.
         У профи Роба завалялась чёрно-белая плёнка и он чисто случайно пошёл в центр и стал фотографировать историю.
.
             Ну надо же, столько фотографов скучковалось в нужное время в нужном месте ))))
            И это при том, что в Манхэттане самая дорогая парковка в Мире.. Вероятно, у всех этих чудных фотографов вдохновение бывает с 8 до 9 утра по вторникам, они бросают все дела, берут фотоаппараты, садятся на метро и вперёд в центр творить.....

http://images.vfl.ru/ii/1404155046/76c92f54/5588021.jpg
Flight 175, 9-11, by Rob Howard

0

11

http://images.vfl.ru/ii/1404156927/c5e8f92b/5588368.gif

Эту фотографию приписали некому  Сину Эйдеру..

Sean Adair, тоже в этой точке оказался вместе с другими ребятами фотографами )))

http://images.vfl.ru/ii/1404155552/5c639883/5588132.jpg

0

12

http://www.youtube.com/watch?v=3RpNSF-er88

0

13

Dmitry" написал(а):

Спрашивается : на кой это надо было делать ?

Судя по верхнему левому углу второй картинки - это скан уже из какого-то журнала.
Поэтому обрезка и (частично, на небольшую долю, типографское) изменение цвета вполне понятны и привычны, но не кретинизм самого процесса.
На оф. сайте НАСА, например, я для интереса находил до 12 вариантов копий одной и той же вполне популярной лунной фотки - разной обрезки, размеров, пропорций, тонов, цветности.
Зачем и для чего - ну, частично дебилы, частично - в мутной водичке легче концы спрятать.

Отредактировано vk (2015-06-18 07:32:30)

0

14

vk написал(а):

Зачем и для чего - ну, частично дебилы, частично - в мутной водичке легче концы спрятать.

Цех формирует новую реальность - вот зачем.
Или матрицу.
Все те правила создания матрицы, которые масштабно применены в постановке 9/11, используются во всех постановках.
Штамповка с одной "болванки" различной визуальной информации - одно из этих правил.
Это же мы видим на всем протяжении "укровойны", в подложных "катастрофах", постановочных "терактах".
Смотри визуальный материал к спектаклям, и когда видишь этот "конвейер одной болванки"  - делай вывод.

А что идиоты исполняют - так это не удивительно. Нормальные, вменяемые люди такой хней не занимаются, на цех могут работать только существа неадекватные.

+1

15

vk написал(а):

Судя по верхнему левому углу второй картинки - это скан уже из какого-то журнала.
Поэтому обрезка и (частично, на небольшую долю, типографское) изменение цвета вполне понятны и привычны, но не кретинизм самого процесса.
На оф. сайте НАСА, например, я для интереса находил до 12 вариантов копий одной и той же вполне популярной лунной фотки - разной обрезки, размеров, пропорций, тонов, цветности.
Зачем и для чего - ну, частично дебилы, частично - в мутной водичке легче концы спрятать.


НАСА может со своими поделками делать всё что угодно, это их творчество и нас это не касается.
В случае с этой фотографией,.. журнал обязан фото у автора выкупать, иначе суд да тюрьма. Проблема в том, что автор в суд не подаст, потому что он из цеха, вот в чём дело. Журнал использует их творчества, меняет габариты и цвета, для чего ? для того что бы нам больше казалось.

Фотографию присвоили фотографу-любителю Jane Barrer

вот  такое же творчество из этой же матрицы
https://3.bp.blogspot.com/_CijcaA9yq58/ … +11,+1.jpg
фотографию присвоили фотографу Doug Blanchard

http://images.vfl.ru/ii/1434609646/b29c7890/9060210_m.jpg

Нормальному человеку, если он действительно нормальный а не умственно отсталый, должно быть ясно как 2х2, что нормальному фотографу, сделать такую порнографию, просто не по силам. Это неописуемый талант нужен, чтобы создать такое гавно как эта "фотография". Тем не менее она существует, значит это ПОДЕЛКА ЦЕХА.

0

16

Robert Clark — professional photographer

http://images.vfl.ru/ii/1434610023/069cada4/9060245_m.jpg

Отдали профессиональному фотографу, при этом их нисколько не смутило, что они из этой же матрицы сделали и видео.

5:45 - https://www.youtube.com/watch?v=KKrPhDhalBw

http://images.vfl.ru/ii/1434610403/c40cc117/9060290_m.jpg

Галерея - http://www.911conspiracy.tv/2nd_hit_photos.html

0

17

Cary Conover — photographer

http://images.vfl.ru/ii/1434610540/6e00992e/9060305_m.jpg

Ситуация точно такая же как с предыдущими "фотографами" Баррером и Блендчером. В поделке просто переставлены местами объекты и добавлен идиотский передний фон. Сейчас этот фотошопный фотомонтаж и дураку понятно что топорный, а в 2001 это было "свидетельством".

0

18

John Sullivan — Unknown photographer

http://images.vfl.ru/ii/1434611406/62e4f339/9060405_m.jpg

4:51 - https://www.youtube.com/watch?v=KKrPhDhalBw

0

19

Robert A. Cumins — Professional photographer

http://images.vfl.ru/ii/1434611553/308530ca/9060422_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1434611592/626d589b/9060424_m.jpg

И видео тоже с пометкой "Professional" а чё мелочиться....

http://images.vfl.ru/ii/1434611763/559e9ffd/9060459_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1434612098/a1d48fdf/9060514_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1434611962/76100800/9060505_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1434612285/59176561/9060544_m.jpg

Ой сколько много свидетелей, прямо целый табун. Только они все фантомные и не имеют к этим поделкам ни малейшего отношения. Прекрасно видно, что ценроцех херачил всё из одной матрицы, иногда переставляя местами "дома" и "фоны", сделано это было ДО 11 СЕНТЯБРЯ.
          Вставили вниз экрана плоскость и кажеться что это сфотографировано с вертолёта, вставили деревья и кажется что с земли, якобы дебил-профессионал не смог выбрать правильную экспозицию.

http://images.vfl.ru/ii/1434611845/4604bbed/9060468_m.jpg

0

20

Угу.
Кстати, не лазил еще вглубь форума, чтобы сделать выводы о том, как тут в принципе объясняются основные события 9\11.
Сам снос - как я понимаю, тут приветствуется версия Халезова, но я о ней невысокого мнения, уж извините.
А основные моменты имитации, если вкратце - к чему пришло обсуждение?
Скажем, самолетики - были\не были?
Профили на колоннах - чем и как сформированы?
Пентагон - что там было, по мнению форума?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Фото, Видео, Фильмы «11 сентября» » Фотографии "фотолюбителей"