Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История (она же Хронология) » Строительство Истории


Строительство Истории

Сообщений 61 страница 80 из 376

61

Пост не мой.

Список академиков историков Российской Академии наук

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года.

Для каждого академика указан год избрания.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):
*35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
*36) Бередников Яков Иванович, 1841,
*37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
*38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
*39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
*40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
*41) Строев Павел Михайлович, 1841,
42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo»ehtlingk Otto von), 1842,
43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
*44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
*45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
*49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
*51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
*52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
*53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
*54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
55) Розен Виктор Романович, 1879,
*56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
*57) Васильев Василий Павлович, 1886,
58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
*59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
*60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
*61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
*62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
*63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
*64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
*66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
*67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
*68) Янжул Иван Иванович, 1895,
*60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
*61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
*62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
*64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
*65) Успенский Федор Иванович, 1900,
*66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
*67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
*68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
*69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
*70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
*71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
*72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
*73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
*74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
*75) Никольский Николай Константинович, 1916,
*76) Пальмов Иван Саввич,1916,
*77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.

Далее следуют после-революционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков.

ВЫВОДЫ.

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА.

Это – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.

Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.

Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

+1

62

playof написал(а):

Вот еще в английском языке:
"ромашка" : camomile - "кому мил" ..
Совпадение? НЕТ! 98% слов имеют корни русского языка. Это доказал Драгункин А.Н


Платон Акимович Лукашевич утверждал, что языком первобытного мира был славянский язык. Затем наступило «чаромутие», вследствие чего образовались так называемые «чаромутные» языки, делившиеся, по мнению Лукашевича, на славянскую, славяно-калмыкскую или монгольскую, славяно-китайскую, славяно-африканскую и славяно-американскую ветви. Произвольно манипулируя словами других языков, Лукашевич искал и находил в них скрытые славянские корни.
Безотказный метод автора позволил ему объявить англичан потомками «смешения славян с монгольскими народами».

http://pda.eg.ru/image.php?element_id=97741526
Первобытные жители Англіи были Славяне, изъ нихъ господствовавшее тамъ племя называлось Бритами или Бритянами потому, что они брили свои бороды, оставляя усы, и какъ ни искажались Римскими писателями Славянскія имена, которыя и безъ того весьма трудно и несовершенно передаются Латинскими письменами, но все таки Славянинъ весьма легко ихъ понимаетъ, особенно тотъ, кто проникъ въ свойства Первобытнаго Славянскаго языка, который чемъ древнее, темъ больше выявляетъ обработанность и точность своихъ выраженій.

Причина ненависти англичанъ къ славянскимъ народамъ Соч. Платона Лукашевича. Кіевъ. 1877

+3

63

Уроборос, я о стеле не писала. Предлагала посмотреть на такой же скол в каменоломне, как и на пирамиде.

0

64

#p35388,Oктава написал(а):

Уроборос, я о стеле не писала. Предлагала посмотреть на такой же скол в каменоломне, как и на пирамиде.

Ваш пост натолкнул на мысль рассмотреть детальней историю этой стелы.

0

65

Oктава, и да и нет. Существует цикличность, я ее прекрасно наблюдаю в Астрологии. Но я не верю в тот Космос, который нам вбили в голову. И потому предполагаю, что цикличность эта обусловлена замкнутой системой нашего обитания, в которой наш мир периодически гибнет. Мое "да" относится к самому неведомому - кто замкнул эту систему?  А так, как слишком много маячков, что существует некая власть/сила/нечто, что всеми немыслимыми способами от нас скрывает что-то очень важное, то "рукотворность" тут косвенно просматривается.

Преднамеренный? Вряд ли. Но вот знания о циклах и их происхождения находятся в чьих то "руках". И руки эти явно не с добром к людям.

Отредактировано франческа (2015-07-18 23:58:58)

+1

66

Чтоб не обидно было игиптологам - давно есть вопросы к не менее великой цивилизации - Вавилону.

Знаменитый зиккурат Ур.

Все знают, что построен в 21 веке до нашей эры, реконструировался всеми кому не лень , от нововавилонского царя Навонида в 6 в. до н.э. до Саддама Хусейна в 20 в. н.э. и сейчас представляет собой практически новое сооружение (как и все памятники "древнего Вавилона").

http://images.vfl.ru/ii/1437316431/0758fae7/9327603.jpg

Считается, что зиккурат Ур открыт в 19 в., но раскопан и очищен "от многовековых наслоений" только экспедицией сотрудника Британского музея Вулли с 1922 по 1934 год. Кроме этого, Вулли участвовал в открытии и раскопках многих знаменитых городов Египта, Шумера, Малой Азии, Британский музей ломится от "артефактов" с этих раскопок. В 1928 году в раскопках Ура якобы принимала участия знаменитая английская писательница Агата Кристи, и есть фотография, вполне позерская.

http://images.vfl.ru/ii/1437316844/53ea92ed/9327672_m.jpg

На снимке рубежа 19-20 веков стена этого самого Ура. В этом виде она и пребывала до 1922 года, а до этого стояла 2,5 тысячи лет.

Вы дадите этому 2,5 тысячи лет? В Донецке , Барнауле, много где  дополна таких же стен, и похуже есть.

http://images.vfl.ru/ii/1437317788/ac3de9cc/9327847.jpg

На ближнем плане складированы кирпичи (либо торчит стена занесенного песками времен древневавилонского дома), дальше такие же аккуратные складированные стопки, как будто строители бросили.

Все-таки думаю, что строители, незадолго до этой фотографии.  Во-первых, стена, выглядящая совсем иначе, рядом торчит. Во-вторых, на таких "свежих" стенах и стопках кирпичей нет ни перекрытий, ни следов от них.

Сам город Вавилон до 20 века считался библейской метафорой. Но был вычислен, открыт и раскопан немецким архитектором (!!!), преподавателем, археологом Робертом Колдевеем в 1899-1917 годах. Ранее участником раскопок Трои.

Ворота Иштар, построенные Навуходоносором в 6 в. до н.э. были "реконструированы" и разошлись в крупнейшие музеи мира в виде версий для туристов.

Реконструкция ворот Иштар и Дороги Процессий была произведена в 1930-х гг. в Пергамском музее в Берлине из материала, найденного  Колдевеем. Фрагменты ворот и львы, украшавшие Дорогу Процессий, хранятся в разных музеях мира. В стамбульском Археологическом музее хранятся барельефы львов, драконов и быков. В детройтском Музее Искусств хранится барельеф сирруша. Барельефы львов есть в Лувре, музее Метрополитен в Нью-Йорке, Восточном Институте в Чикаго, Музее школы дизайна Род-Айлэнда и Музее изящных искусств в Бостоне. Копия ворот Иштар была построена в Ираке у входа в музей
Подробнее: http://ru.advisor.travel/poi/Vorota-Ishtar-4726

http://images.vfl.ru/ii/1437319900/31c04314/9328102.jpg

На рубеже 19-20 веков ворота Иштар были такими.

http://images.vfl.ru/ii/1437321518/22270b73/9328298.jpg

Где тут многовековые наслоения? Их нет. Это не стояло 2,5 тысячи лет, это просто брошенное строительство. Оно не было погребено песками, на нем проросла трава и пальма пробилась. Здесь никто ничего не раскапывал.

Непосредственно до "раскопок Колдевея" Вавилон выглядел так.

http://images.vfl.ru/ii/1437353677/1829ee4b/9331990.jpg

Еще одно фото "руин Вавилона" до раскопок. Здесь явные недоконченные стены, и нет никаких перекрытий. Почти весь "древний Вавилон" - одни вот такие стены, начатые и брошенные, и нигде нет следов от перекрытий, плит и балок.
По-моему, в пригородах Донецка в брошенных и переданных цеху под "съемочные площадки" поселках такие же "древности".
В Барнауле такие же поселки были в 90-е, когда люди бросали застройку.

И это не заносилось песком ни на тысячи лет, ни даже на год, иначе бы пустынные травы не выросли.

http://images.vfl.ru/ii/1437353997/787da1dd/9332013.jpg

У меня с детства было недоумение: где материалы, описания, кино- и фото-документы, весь ход раскопок Вавилона? Нет же ничего.

Понимаю, что этих изображений очень мало для таких выводов, но эти несколько фотографий могут быть объяснены только одним: "древний Вавилон" - глобальная афера. Вся "великая история Вавилона" делалась медийно, музейные артефакты делались на потоке, как и "древнегреческие" и прочие. А непосредственно на месте был использован какой-нибудь брошенный застройщиками городок и преподнесен как "великий город".

+1

67

горожанин,
Здесь речь идет о крови животных.


Не спорю , Давиденко, находил где-то исследования, что в бетонных блоках использовали и шерсть животных.., которых могли стричь перед забоем.

как раз иллюстрация пункта номер  4. Oктавы, что, в конце 18-начале 19 века во времена борьбы мамлюков, турок, французов и англичан у орков был дефицит крови и в отсталом аграрном Египте они выполнили 2 храма и 1,5 десятка статуй с использованием передовых технологий—замешали бетон из песчаника и укрепили его арматурой.

арматура, кстати, ржавеет, как-то, быстро в том климате. Свинец, что, тоже использовали при связки блоков - получше,  мягче и если землетрясения - амортизирует. Небоскрёбы Нью-Йорка не спасла сталь..

как не как, а, вот искать передовую или новую (конец 18-начало 19 века)  на то время технологию можно было  у масонов и у их спонсоров:

Скол внутри Казанского собора, штукатурка «под гранит».

http://cs625524.vk.me/v625524293/36f96/DIkyVeL_V5I.jpg

Кто знает, сколько лет назад умели это делать?

взято здесь: http://chispa1707.livejournal.com/1473024.html#comments

ответ:
А.Пушкин, который А.Дюма

"Граф Монте-Кристо" Александр Дюма

<i>..И вдруг, к своему удивлению, он заметил, что под ударами кирки от стены отделяется как бы штукатурка, вроде той, которую наносят под фрески, и отваливается кусками, открывая беловатый и мягкий камень, подобный обыкновенному строительному камню. Отверстие в скале было заложено этим камнем, камень покрыт штукатуркой, а штукатурке приданы цвет и зерно гранита.
Тогда Дантес ударил острым концом кирки, и она на дюйм вошла в стену.
Вот где надо было искать...</i>

Кому интересно о начале строительства Гранитные колонны
Отечественные записки:
1820 год, №6 http://otzapiski.ru/node/49

модель новой Исаакиевской церкви
1820 год, №4  http://otzapiski.ru/node/99#_ftn1

[1] Известный Суханов трудится над приисканием этих колонн и получает по 500 рублей при снятии каждой. За доставление в Петербург заплачено будет 8000 рублей с колонны.

впрочем для меня это всё высокобюджетная бутафория, как и трибуна ООН, как  и одна из самых сложных и запоминающихся эпизодов - сцена перестрелки в вестибюле небоскрёба:
https://youtu.be/iuslUzbJEaw?t=142

Вооружённые до зубов Нео и Тринити разносят в пух и прах колонны, бегают по стенам и лихо расстреливают ни в чем не повинный виртуальный спецназ. Чтобы актёры чувствовали себя свободнее, им вручили лёгкие муляжи оружия, весом всего в 200-300 г. Тем не менее сцену приходилось переснимать два десятка раз, полностью восстанавливая разрушенный пиропатронами реквизит.

Такова цена безупречного кадра, которого добивались Вачовски.

Главное это высокобюджетная бутафория или ныне кич (Рождественской) - несёт свой "манифест веры" или мессидж, как ныне говорят.

https://pp.vk.me/c624726/v624726126/2d365/vccvEWUirHo.jpg http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/120925050335-02-un-leaders-0925-horizontal-large-gallery.jpg
Стиль у нас известный как "кич Рождественской" и трибуна ООН (небоскрёб) где, Обама поставил Россию в один ряд с вирусом Эбола и "Исламским государством".

Братьям удалось сделать невероятное * за $60 млн с небольшим (при этом 20% бюджета ушло на создание спецэффектов) снять фильм, обласканный критиками, радушно принятый зрителями и за короткое время ставший культовым. Время брутальных накачанных Терминаторов прошло, наступила эпоха киношного киберпанка и астеничных главгероев в модных очках.

* - Во-во, а Петербург? также, те братья сделали - также невероятное, но бутафорно, как в общем-то и сама трибуна ООН. ..

Отредактировано Michael_Sv (2015-07-22 00:31:35)

0

68

#p35571,Flint написал(а):

Жозеф Давидовиц (фр. Joseph Davidovits, родился в 1935) — французский химик, материаловед. Изобретатель монолитного строительного материала, названного им «геополимер», образующегося при взаимодействии в щелочной среде компонентов, в основном геологического происхождения, содержащих алюминаты и силикаты.

Давидовиц не делал геополимеров под гранит! Эту байку таскают по всему инету поклонник бетонной теории. Ну нельзя холодным методом из гранитной пыли изобразить нечто похожее на гранит. Гранит можно получить только так, как он получается в природе: расплавить кристаллы при температуре 1500 градусов и дать им возможность остыть. При чем разные минералы остывают с разной скоростью, поэтому одни формируют правильные кристаллы, а другие заполняют оставшееся пространство, соответственно, образуют кристаллы неправильной формы. И какую опалубку использовать? Деревянная сгорит, металлическая расплавится. Лить можно будет только в землю. И смысл?
Можно сделать штукатурку под гранит, как показал Michael_Sv, но не из гранита.  И намазать эту штукатурку на что угодно, а не лить из нее что-либо. И, судя по всему, штукатурка эта совсем не такая по прочности, как гранит.

0

69

В 2014 г в Баальбеке были начаты раскопки под Южным камнем, но так и не закончены из-за сложной обстановки. Вот самое большее, что удалось раскопать

фото

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/11412115_1017641694922462_1300688000466719128_o.jpg

Отлично видно, что строители начали отделять блок от каменного основания, но не закончили. При этом уже сформировали блок под ним.

http://s020.radikal.ru/i710/1407/63/3fe00f68877f.jpg

http://s43.radikal.ru/i101/1407/d4/23275bfeed73.jpg

"след от доски"

http://s020.radikal.ru/i717/1407/10/711d8e27b418.jpg

http://i022.radikal.ru/1407/60/2a5738b6948b.jpg

А вот следы инструментов

http://glamroz.com/wp-content/uploads/2014/07/baalbeck-8.jpg

http://s020.radikal.ru/i710/1407/ab/8e6794a1ca66.jpg

http://lah.ru/expedition/sl2009/10-baalbek/ba04.jpg

http://s019.radikal.ru/i606/1407/b1/bef55077aab7.jpg

Отредактировано Семьянин (2015-08-03 12:21:13)

0

70

Южный камень был отлит точно на том месте и в том виде, в каком сейчас - то есть на наклонной площадке, неровно лежащим.

На нем ясно видны горизонтальные слои литья, абсолютно неизбежные при таком объеме.

http://images.vfl.ru/ii/1437572145/f99d804e/9357476.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1437572226/4a3aa127/9357499.jpg

При боковом освещении заметна не только разница в фактуре слоев, расположенных опять же горизонтально, но и зона трещин между слоями , идущая  также горизонтально.

http://images.vfl.ru/ii/1437572465/b0f7b4eb/9357550.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1437572303/b5dae743/9357517.jpg

В нижней части Южного камня , где равномерное качественное литье - дело проблематичное (по физическим законам), у "древних римлян" возникли естественные пазухи на верхней грани Южного камня.

На этих же снимках с пазухами отчетливо видна цепочка пазов от бруса, которым скреплялась верхняя створка опалубки Южного камня. 

http://images.vfl.ru/ii/1437572697/0732408a/9357597.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1437572617/7e579a08/9357583.jpg

Отредактировано Семьянин (2015-08-03 12:18:21)

0

71

Oктава, горожанин как всегда включает валенка...он на фотки не смотрит((
тока на свои
"отчётливо видно" этот довод обязателен, когда требуется что-либо доказать...
вам, форумчане, отчетливо видно?

Отредактировано анебожитель (2015-07-22 22:13:27)

0

72

#p35620,анебожитель написал(а):

горожанин, то есть наличие стрелочек и кружочкав  в твоём исполнении на фото делает твою версию правильной?
Нет, я не вижу то, о чём ты тут бубнишь!!!
Отчётливо видно на этом фото, что окружающий ландшафт и его структура, в точности соответствует структуре вырезанного блока.
--
не? не канает?
или по твоей технологии был залит весь склон?

Отредактировано анебожитель (Сегодня 04:51:08)

Где и какая структура ландшафта чему соответствует? Показывай конкретно.
Что за слои, наплывы и пазы из показанных на "Южном камне" ? Ответь внятно. Или удаляй свой спам к чертовой бабушке, не засоряй тему.

0

73

#p35633,Flint написал(а):

Я так понял по поводу статуеток и отслоившейся штукатурки возражений нет.

Всего лишь одно (если принять что где-то таки есть отслоение): штукатурка (наносится и) отслаивается от более плотной и твердой поверхности, значит основа фигурки тверже внешнего слоя? При этом выглядят одинаково, только внешний слой обработан.

#p35633,Flint написал(а):

И про искусственный гранит там же

Переплетается с "отслоением штукатурки". Вполне может быть реально и оправдано (в некоторых случаях) нанести на гипсовую основу слой искусственного (допустим) гранита. Искусственность такого гранита легко проверить по состоянию через надцать лет (даже без сравнения структуры): от воздействия влаги и перепадов температуры цементная основа выкрашивается и температурное "дыхание" фигурки приводит к разрушению внешнего слоя, не говоря уже об случайном задетии.

0

74

#p35636,Val написал(а):

Всего лишь одно (если принять что где-то таки есть отслоение): штукатурка (наносится и) отслаивается от более плотной и твердой поверхности, значит основа фигурки тверже внешнего слоя? При этом выглядят одинаково, только внешний слой обработан.

Вот сразу видно - нет у тебя "опыта сына ошибок трудных", а одно только резонёрство.
Конкретный пример, опровергающий твоё предположение об обязательности более твёрдой и плотной поверхности под слоем штукатурки: после черновой стяжки на полу, либо штукатурки на стенах, на следующий день заделываются все огрехи - пустоты, каверны, усадка таким же самым раствором, что и в предыдущий день, при этом эти места застывают как-бы отдельно и имеют границу/шов(при этом, чем больше срок между слоями, тем выраженнее шов между слоями). Проверить можно ударив молотком туда через недельку, выглядеть будет приблизительно так же как на сфинксе. Похоже, что при снятии литейной формы, эти места прилипли к её стенкам. Затем были заделаны вручную, но поскольку высыхание/затвердевание имело временной разрыв, то и получилась как бы штукатурка, имеющая более слабую связь с остальной статуей.

Отредактировано Flint (2015-07-23 12:58:02)

+1

75

#p35643,Oктава написал(а):

Давидовиц брал пробы с известняковой облицовки пирамид и сравнивал с образцами из карьеров известняка же. Кварца, шпата, слюды в нем не бывает по определению. А Вы усиленно пинаете эту УТКУ. Вы не знаете предмета разговора!!!  О чем с Вами говорить? На любом другом форуме Вас грубо бы послали, а Val великодушничает. И выпад про Рен ТВ уж никак не к месту.

Если для Вас это так важно, то я делала раствор и штукатурила стены. На швы внимания не обращала, уж больно работа мне не нравилась. И если бы мне пришлось готовить тонны раствора на этот блок, я бы сдохла.

И знаете, что интересно? Поклонники бетона вполне удовлетворились этой спорной (посмотрите сами в нете!) работой, а почитатели монолитов несут и несут образцы в лабораторию. И у всех одинаковое заключение—известняк!

Ясное дело такие работы удел плебеев и пейзан всяких, действительно на что там обращать внимание. Гораздо интересней флудить и флеймить.
Я изначально вообще-то говорил не о пирамидах, а о конкретной статуе.
Да у Кадыкчанина нмного сумбурно, но если цель не флудерство, то понять можно. Ладно тема со статуями закрыта, теперь пирамиды.
Спасибо, открыли глаза на то, что пирамиды Гизы в основном не гранитные. Теперь буду знать и всем рассказывать :D
Поклонники бетона провели исследования и эксперименты, например здесь:
В пирамидах обнаружен древний бетон

Исследователи проанализировали состав и кристаллическую решетку блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси - искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу "бетонной гипотезы" свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Подобную структуру имели первые цементные блоки.

Блок, который построил Давидович

В бассейн объёмом 2 куб.м. было помещено 4,5 тонн гравия нумулитовых известняков из карьера Траси-лё-Вал, недалеко от города Нуайон, наиболее близкий химически известнякам Гизы. Но в нем отсутствовал колин, а поскольку известняк из Гизы содержит каолин, что по мнению Давидовича является необходимым химическим компонентом, обеспечивающим "геохимическую" реакцию, в эту массу было добавлено 160 кг. каолиновых глин, а также 60 кг карбоната натрия и 80 кг. гашеной извести. В Египте всё это составляло так называемый mafkat. Вместо извести в него добавляли древесную и растительную золу, а кроме того добавляли двойной фосфат алюминия и меди. В эксперименте Давидовича эта последняя часть была заменена на доменный шлак.

Вся эта масса "бродила" в течении трёх суток, непрерывно размешиваясь ассистентами профессора с помошью деревянных инструментов. По истечении трех суток был отлит первый, самый большой, блок. Это заняло менее одного часа.

Через несколько дней (сколько?) после застывания массы, опыт был продолжен.

Присутствовавшие здесь архитектор Бенуа Демортье и физик Ги Демортье подсчитали необходимое количество работников для строительства пирамид подобным способом, что составило 2300 человек.

У великодушного Vala хобби такое флудить, противоречить и проверять на прочность всё отличное от официала.
С вами тоже сложно говорить. И да Вас ещё не послали? А то здешний админ временами очень крут на расправу, одну Клару выпилил, чтобы не раздувала пустопорожний флейм.

-1

76

#p35655,Oктава написал(а):

А на фото изогнутый огрызок, уходящий в никуда на уже расчищенном плато. Использовался как лестница, скорее всего

Ужас. А почему лестницу не использовать?
И зачем она тут, и почему убирают с глаз долой? Так, что и в дурнете следов не найти.

#p35655,Oктава написал(а):
#p35647,горожанин написал(а):

В очередной раз: а это что за худжественное творчество по граниту? Высекали?

Очередная лекция не впрок. Вот беда-то... Если Ваши друзья умеют лить гранит, то респект им и уважуха. А Вы, наверное, гречневую кашу из муки сварить могете.


Ну так что это? Не литье?
http://images.vfl.ru/ii/1437656120/53a1c1c1/9367715_s.jpg

+1

77

#p35657,горожанин написал(а):

Ужас. А почему лестницу не использовать?
И зачем она тут, и почему убирают с глаз долой?

Можно и использовать. Я не против. Как убирают не вижу.

#p35657,горожанин написал(а):

Ну так что это? Не литье?

Мне как Флинту писать русским по белому? Сколько раз? Пока оба не выдохнемся?
Вы так хорошо начинали, в 8 лет уже знали классификацию животных лучше, чем учителя. С тех пор Ваши знания пополнялись?

0

78

#p35658,Oктава написал(а):
#p35657,горожанин написал(а):

Ужас. А почему лестницу не использовать?
И зачем она тут, и почему убирают с глаз долой?

Можно и использовать. Я не против. Как убирают не вижу.


Она ж тяжеленная, лестница из рельсов - жуть!    o.O  o.O  o.O    Они недоумки?

#p35658,Oктава написал(а):
#p35657,горожанин написал(а):

Ну так что это? Не литье?

Мне как Флинту писать русским по белому? Сколько раз? Пока оба не выдохнемся?
Вы так хорошо начинали, в 8 лет уже знали классификацию животных лучше, чем учителя. С тех пор Ваши знания пополнялись?


Это значит, здесь литье "древнеегипетского гранита"? Или это не литье? 
http://images.vfl.ru/ii/1437656120/53a1c1c1/9367715_s.jpg

0

79

#p35654,Flint написал(а):

У великодушного Vala хобби такое флудить, противоречить и проверять на прочность всё отличное от официала.

А обвинять кого-то лживо во флуде (что я не по теме спросил, написал?), противоречии (чему?) вместо ответа это хобби Флинта? Вопрос был такого порядка:

что скажешь на счет крепости природного камня (любого, хоть того же гранита) и искусственно выполненного в виде бетона. Сохранение структуры со временем, формы сколов.

Можно еще добавить - так ли трудно отличить искусственный гранит, мрамор, что угодно от натурального?

0

80

горожанин,
http://images.vfl.ru/ii/1437663746/a8b5ab0f/9368847_m.jpg
может быть это кусок дороги для вагонеток? http://vk.com/public34778547
так на вопрос ответь пожалуйста. ты видишь, то что я вижу про блок баальбекский

Отредактировано анебожитель (2015-07-23 18:05:22)

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История (она же Хронология) » Строительство Истории