У вас красивая версия новой физики, я не спорю. Очень было интересно знакомиться с этим. Спорить о ней я не буду, ибо у меня нет никаких доказательств или опровержений. И представит ли их кто-нибудь? Ведь нужно, чтобы ей еще ктото заинтересовался и начал заниматься. Да и с микромиром всегда будет тяжело, там глазами ничего не увидеть, сработают только косвенные доказательства. Это позволило официозу столько всего наворотить в этой области.
Но ваша теория ничуть не подтверждает реальность советских лунных достижений. А американская афера как раз показывает, сколько сложнейших проблем стояло перед наукой-техникой чтобы чтото на Луну запустить и посадить. Уж не говоря о возврате с грунтом. (Вы и в такое верите?)
А технический уровень обеих стран того времени был сравним. Обе доили потыренных немцев. И выпускали в 60х годах логарифмические линейки и арифмометры Феликс (причем в Штатах Феликс был даже  поинтереснее ) С ними видимо все и организовали.

Что за факты, о которых Мы до сих пор понятия не имели? Это общеизвестные факты или они известны в узких кругах? Можно список?
Если это про странное отражение Луны, так этот факт всем известен. Если это про цвета на Луне, то это не факт, а домысел, со всеми признаками фальсификации. Если это про разрыв белковых связей, то это даже не теория, а фантазия.

А "объяснение" любому факту может быть различным, что мы и наблюдаем. С ходу припоминаю с десяток версий про странности Луны, от голограммы и плазмы, до базы полудемонов и пр. Многие неплохо проработаны.

Как раз не вижу оснований строить предположения об объекте или явлении, масштаб которого явно выходит за уровень восприятия и возможности интеллекта. Нафантазировать можно разного, но это не будет истиной, без возможности прямой проверки. Озвученная версия была бы хороша, не используйся в ходе попытки её доказательства явные фальшивки. Если у вас не возникает и тени сомнения в гелиоцентрической модели, то ваш кругозор сильно ограничен, в отличии от той же теории эволюции, блестяще вами же и разоблачённой. Удивительная однобокость.

Ну чего сразу переходить на птичий стиль?