The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Чандраян-3
Наконец индЕйцы показали свой мультик... )))) А у нас пленку засветили...
Индия села на Луну! Чандраян-3 успешно прилунилась. Момент посадки с трансляции
Какая удача! На Луне случайно (совсем случайно) оказались болгарские космонавты, и сфотографировали это грандиозное событие...
Сходил на болгарский сайт DIR. Там болгары сослались на снимок индийского космического агентства ISRO . Так что одной сенсацией меньше...
Отредактировано Rasplata_s (23.08.2023 18:28:30)
Спектакль с Луной-25 обрушил "науку" Индии
А "наука" Индии меж тем торжествует:
"Индия села на Луну! Чандраян-3 успешно прилунилась" - видео
"Чандраян", кстати, означает "лунный корабль" на санскрите - почему в названии видео обозвали его в женском роде, непонятно...
Ну, раз на самом санскрите...
И там в Индии столько людей - столько взрослых людей - хлопают и топают, глядя на мультик... мда...
Не отрываясь, как там "чандраян" лунится-выравнивается...
URL 
Тюняев говорит (- пост из другой темы), что даже если отбросить факт о невозможности всех "космических" полётов в принципе -
жопой вперёд сесть не возможно хотя бы потому, что топлива тупо не хватит на борту:
17:53
... Нельзя на жопу в космосе сесть - ну нельзя! -
должно быть столько движков, чтобы вас выравнивать...
А к этим движкам топливо, чтобы использовать для них реактивную тягу,
чтобы выровнять вот такой груз, который летит с огроменной скоростью.
Вы даже не представляете сколько потратится топлива!
То есть это должна быть ОГРОМНАЯ ракета...
Но индийцы опровергают все расчёты -
посадочный модуль "Чандраян-3" оснащен всего четырьмя двигателями переменной тяги.
И по размерам он весьма невелик:
Откуда там взяться тоннам топлива...
Но ведь маневрирует и садиться - жопой вперёд...
Наверное, там сидят гарантийные человечки, не иначе...
На индийских снимках Луна круглая...
Наша станция явно не к той Луне летала...
Отредактировано Rasplata_s (23.08.2023 19:35:09)
Тюняев (в видео выше постом) говорит, что даже если отбросить факт о невозможности всех "космических" полётов в принципе -
жопой вперёд сесть не возможно хотя бы потому, что топлива тупо не хватит на борту:
Рассуждения Тюняева по этому вопросу выглядят абсолютнно логичными. Я сам всегда задавался вопросом, почему чтобы покинуть землю нужно 3 ступени ракет огромного размера, а потом разгоняться до луны и тормозить, и обратно к земле, уже ни керосина, ни кислорода не надо. Ведь по логике, если нужно было потратить Х кг топлива чтобы разогнаться, нужно те же Х кг того же топлива, чтобы затормозить. А в случае луны, у нее еще и своя гравитация якобы есть, еще и лунную гравитацию нужно преодолевать в обоих направлениях. Откуда топливо берут?
Про "жопой вперед сесть" тут спорно, есть же у нас технологии Сегвэй, когда платформа самобалансируется? Так же можно и реактивными двигателями балансировать, не вижу проблем. Вот тормозить реактивной тягой вперед будет проблема, там постоянно нужно крутящий момент компенсировать, вот эта задача на мой взгляд посложнее будет.
И еще. Маск, по слухам, на своей последней ракете раздолбал несколько двигателей еще при старте, грунтом поднятым струей газов. А теперь нужно сесть и взлететь с неподготовленной площадки на луне. С помощью только реактивных двигателей, и учитывая, что повреждение одного двигателя это фиаско всего проекта... Уж очень сомнительно. Нужны очень длинные ножки, и сопла на значительном удалении от грунта.
Первый звоночек прозвенел, когда индусы на своём официальном сайте выложили
"Видео Чандраяна-3: Луна, видимая с "Чандраяна-3" во время выхода на лунную орбиту"
ВОТ ССЫЛКА
Там бросается в глаза зеркальное бегущее отражение поверхности Луны на панелях солнечных батарей.
Но дело в том, что в области действия тяготения Луны действуют иные законы распространения света, и зеркальное отражение там отсутствует,
а имеет место ОБРАТНОЕ РАССЕЯНИЕ падающего света (т.е. - в том направлении, откуда он пришёл).
Поэтому "видео" - явная фальшивка.
Ждал обещанной прямой трансляции мягкой посадки. Щас! Над нами поиздевались - дали прямую трансляцию того, что происходило в ихнем Центре управления.
По поводу скудного количества фактической инфы недоумевали многие.
То, что там на фотках поверхность Луны то зеленоватая, то серая, то желтоватая - это ни о чём, поскольку в видеотехнике любые цвета делаются "из ничего".
Но вот - прокольная фотка:
кликабельна
Во-первых, из-за того же обратного рассеяния света, на Луне не бывает залитых солнечным светом пейзажей - даже на освещённой стороне, там царят сумерки.
Телекадры нашего Лунохода это отлично продемонстрировали.
Во-вторых, в центре кадра панель: судя по теням, видимая нами её сторона должна быть в тени - а, значит, она должна быть совершенно чёрной, а она подсвечена.
Съёмка - не на Луне.
"Индия - четвёртая страна, осуществившая мягкую посадку на Луне!"
США про своих астронавтов врали по-чёрному,
Китай врал тоже - он тоже показал феерические кадры со своим луноходом, от солнечных панелей которого бежали яркие БЛИКИ по поверхности Луны!
Якобы, Луны.
Наши, конечно, всё прекрасно знают. Но ссориться нельзя - партнёры, ёлы-палы.
Съёмка - не на Луне.
Действительно, а кто там мог снимать посадку их бутафории? И почему нам забыли показать, как взметнулась в разные стороны лунная пыль при приземлении "индейцев"?
Которая потом должна была долго рассеиваться. )))
Отредактировано Rasplata_s (24.08.2023 11:24:06)
Телекадры нашего Лунохода это отлично продемонстрировали.
Представляется, что ценность наших кадров не выше того, что парят китайцы с индусами с дядей Сэмом за спиной. Как эта потешная кастрюлька могла в эпоху релейно-контакторных схем целый год жить на Луне, проехав 10 км? А уж про то, как она вообще там очутилась...
Вместо того, чтобы разоблачить лунную аферу штатов наши продолжили их дело своим луноходом. И все довольны. Космические победы поделены по-братски.
Так и дожила эта шляпа до наших дней. Технология, так сказать, обкатанная десятилениями. Как все начиналось - так оно и продолжается.
В осадке вопрос: а что собственно с Космосом? Он то хоть есть в привычном понимании?
Съёмка - не на Луне.
Интересный пример опровержения одной сказки, на основании её несоответствия другой сказке.
Но дело в том, что в области действия тяготения Луны
действуют иные законы распространения света, и зеркальное отражение там
отсутствует, а имеет место ОБРАТНОЕ РАССЕЯНИЕ падающего света (т.е. - в том
направлении, откуда он пришёл).
Ну откуда такие сведения?! На основании чего они сделаны? Есть хоть что-то реальное и проверяемое, кроме красивой теории, что облака не из сахарной ваты, а из мармелада?
Во-первых, из-за того же обратного рассеяния света, на Луне не бывает залитых
солнечным светом пейзажей - даже на освещённой стороне, там царят сумерки.
Телекадры нашего Лунохода это отлично продемонстрировали.
То есть, сказка от цехового проекта "СССР" в сто раз примерно реальнее такой же сказки от цехового проекта "Индия"?
Во-вторых, в центре кадра панель: судя по теням, видимая нами её сторона должна быть в тени - а, значит, она должна быть совершенно чёрной, а она подсвечена.
Солнце (вне самого факта поддельности всей ситуации) в сцене находится справа и чуть сверху, следовательно горизонтальная панель освещена правильно.
Само изображение один в один соответствует визуализации 3Д графики с чудовищным bump-ом (картой рельефа) и пересветом сцены. Хотя, могли модель в студии засветить прожектором и потом постобработку замутить.
Наши, конечно, всё прекрасно знают. Но ссориться нельзя - партнёры, ёлы-палы.
Наши и ненаши - это детский сад. Деление мировых процессов по государственному признаку, геополитика, экономическая выгода и пр. во внегосударственных постановках не работают, тут другой уровень миропонимания.
Хотя общий вывод верный. 
Вместо того, чтобы разоблачить лунную аферу штатов наши продолжили их дело своим луноходом.
Нет, наш Луноход был ДО ихних "экспедиций посещения".
Он был реально, и он был частью нашей ЧЕСТНОЙ лунной программы, в которой готовился полёт на Луну и быстрый возврат ОДНОГО космонавта.
Поскольку при посадке всегда есть возможность повредить аппарат, то сначала полетел бы пустой страховочный корабль,
который садился бы в хорошее место, найденное Луноходом, наводясь по его сигналам.
Потом Луноход подъехал бы, обнюхал - и, если всё в порядке, то туда же полетел бы второй корабль с человеком.
С защитой, возможностью покакать, и всеми другими делами.
Правда, человек всё равно бы помер, но это уже другой вопрос.
Ну откуда такие сведения?! На основании чего они сделаны?
На основании "пристального вглядывания", если глаза разуть.
О феномене обратного рассеяния с полной очевидностью свидетельствует то, как светит Луна в полнолуние.
Ещё Галилей пытался объяснить это чудо.
И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"
Ведь по логике, если нужно было потратить Х кг топлива чтобы разогнаться, нужно те же Х кг того же топлива, чтобы затормозить.
Можно провести простые эксперименты и проверить свою логику:
1. Поставить на приборной панели автомобиля мгновенный расход топлива - заехать в гору и потом съехать с неё подтормаживая.
2. Подняться пешком на 10й этаж и спуститься назад, замеряя кажый раз свой пульс (условный показатель расхода кислорода/топлива/энергии).
На практике можно убедиться, что формула Х кг = Х кг работает только при горизонтальном движении.
гравитацию нужно преодолевать в обоих направлениях
Возникает вопрос - зачем?
Чтобы оторваться - нужно преодолеть. В 2, 3, 4 раза. Чем больше, тем быстрее.
Чтобы затормозить - нужно сопротивление не более 1 гравитации, иначе - обратный отрыв.
Практический эксперимент:
Попробуйте запрыгнуть на платформу высотой своего роста. Усилий опорно-двигательного аппарата не хватит, чтобы преодолеть гравитацию.
Зато погасить энергию при спрыгивании у опорно-двигательного аппарата (в случае отсутствия заболеваний) вполне хватит усилий.
Можно запрыгнуть на платформу высотой 1 м и понять, где нужно преодолевать, где не нужно.
Откуда топливо берут?
Откуда берёт топливо парашютист?
Видимо, чем выше прыжок, тем неизбежнее у парашютиста наступает истощение, он становится легче, парашют преодолевает гравитацию и парашютист взмывает ввысь.
И ещё один вывод: парашютист тратит столько же топлива при прыжке вниз, сколько и поднимающий его самолёт.
Про "жопой вперед сесть" тут спорно
О чём спорить?
У человека есть нижние конечности, работают как пружина при подпрыгивании. При приземлении тоже работают как пружина.
Если подбросить кошку - она приземлится на лапы.
Наверно сторонники "сесть вперёд носом" при подпрыгивании приземляются исключительно на голову.
С защитой, возможностью покакать, и всеми
другими делами. Правда, человек всё равно бы помер, но это уже другой вопрос.
Это шедевр! В этой фразе - вся "многовековая" боль души гусского народа... 
Защитить, дать покакать, заставить вкалывать и потом убить на*ер - всё отношение власти к народу.
О феномене обратного рассеяния с полной очевидностью свидетельствует то,
как светит Луна в полнолуние.
То, как светит Луна в полнолуние, с полной очевидностью свидетельствует о полной же несостоятельности всех умопостроений относительно природы Луны. А тут мы видим попытку придать Луне некоторые свойства, сохранив её официально признанную природу. То есть, по этой версии, Луна "такая же, но с перламутровыми пуговицами" и полететь на неё можно, но только на кошерном СССР-овском лунолёте.
И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"
Почитаем, благо язык повествования хорош и грамотность изложения на высоте. Но что-то внушает смутные сомнения. Наверное, упоминание некоего "окололунного "зыбкого пространства"", как факта и опоры в доказательствах. То есть, сказка, на которую ссылаются в сказке.
Вместо того, чтобы разоблачить лунную аферу штатов наши продолжили их дело своим луноходом. И все довольны. Космические победы поделены по-братски.
именно это выброшено из рассмотрения Тюняевым - здесь
Наверно сторонники "сесть вперёд носом" при подпрыгивании приземляются исключительно на голову.
Тут такое ссображение. Балансировать любое тело на порядки проще, если точка приложения усилий условно выше центра тяжести. Поэтому на моноколесе ехать проще, чем на двухколёсном скейте. Потому же точка крепления винтов квадрокоптера тоже выше его центра тяжести. Хотя, есть исключения, подтверждающие правило: катер на воздушной подушке. Но там именно подушка. А в случае с "космическим модулем" или спускаемой ступенью ракеты дело на порядки сложнее, в силу именно приземления. Точка приложения силы значительно ниже центра тяжести, плюс инерция движения, усиливающая опрокидывающий момент, в случае смещения центра тяжести во время торможения.
Человеческое тело сбалансировано на уровне микромоторики. Да и то, только в пределах скоростей и высот, сопоставимых с размером тела и его средними возможностями. Хотя и люди часто травмируются во время прижков вниз. Для космического спускаемого аппарата аналогия с человеческим телом означала бы наличие десятков разнокалиберных двигателей и мощнейшего аналитического аппарата, ими управляющего. А по факту - максимум несколько сопел, корректирующих траекторию.
Но это всё банально и общеизвестно.
Вроде как контора Илона это дело решила, но с этим фактом есть большие сомнения.
Единственно правильное конструкционное решение этой проблемы - располагать сопла тормозных двигателей "на носу" модуля, сверху, повернув их по ходу движения вдоль корпуса и чуть в стороны. (Все права на использование технологии принадлежат автору, делиться распиленным баблом обязательно!).
Но все тупо копируют раз и навсегда кем-то одобренную схему компоновки их картонно-скотчевых моделек, не включая голову. Да и зачем, если все полёты совершаются в студии и в виртуальном пространстве. Ну и в головах паствы.
Нет, наш Луноход был ДО ихних "экспедиций посещения".
Так он же ползал по Луне в 1970 году, а Аполлон-11 с толпой ездил туда в 1969м?
Поскольку при посадке всегда есть возможность повредить аппарат, то сначала полетел бы пустой страховочный корабль,
который садился бы в хорошее место, найденное Луноходом, наводясь по его сигналам.
Потом Луноход подъехал бы, обнюхал - и, если всё в порядке, то туда же полетел бы второй корабль с человеком.
С защитой, возможностью покакать, и всеми другими делами.
Ну это же все красивые сказки.
Просто после аферы с Гагариным (кому тяжко такое читать - закройте глаза) миф про чудесную кастрюлю уже не кажется таким изящным.
А зыбкое пространство только людей калечит? Технике советской оно не мешает?
И, чтобы мне не повторяться, отсылаю к своей статье:
Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством"
Почитаем
Нет, красиво, слов нет. Как теория - очень даже, уж всяко лучше общепринятой. Но теория. А уж если в качестве основы принимаются покатушки и побегушки США и СССР, то ценность работы стремится в минус.
Можно провести простые эксперименты и проверить свою логику:
1. Поставить на приборной панели автомобиля мгновенный расход топлива - заехать в гору и потом съехать с неё подтормаживая.
2. Подняться пешком на 10й этаж и спуститься назад, замеряя кажый раз свой пульс (условный показатель расхода кислорода/топлива/энергии).
Чтото мне не нравятся эти эксперименты.
1. Чем подтормаживая? Тормозами? Тогда расхода вообще нет. Двигателем? Так там торможение достигается за счет трудности проворачивания совокупности валов мотора, которого лишили топлива. Энергия гасится механикой двигателя. Топливо сильно не тратится.
2. При подъеме нужно тело человека со своей массой силами организма забросить на верхний этаж. Это тяжело. А при спуске имеем свободное падение тела на предыдущую ступеньку, чуть смягченное ногами, чтобы не было опасных сотрясений. И чем быстрее будешь скакать вниз по лестнице, тем легче будет спуск.
А вот ракете в вакууме надо развернуться задом и погасить скорость таким же макаром, каким ее и набирала: реактивной струей. Другое дело, что теоретически прилетает на Луну лишь малая часть былой ракеты и тяготение у Луны меньше, а на Земле еще мешает атмосфера. В остальном - то же самое.
Откуда берёт топливо парашютист?
Видимо, чем выше прыжок, тем неизбежнее у парашютиста наступает истощение, он становится легче, парашют преодолевает гравитацию и парашютист взмывает ввысь.
И ещё один вывод: парашютист тратит столько же топлива при прыжке вниз, сколько и поднимающий его самолёт.
А это вообще о чем? Корректно было бы сбросить парашютиста, откачав предварительно с Земли воздух. Тогда бы ему точно чтото понадобилось кроме парашюта, чтобы не разбиться.
Так он же ползал по Луне в 1970 году, а Аполлон-11 с толпой ездил туда в 1969м?
Извините, ошибся. Эта реакция на Ваши слова о том, что "лунную аферу штатов наши продолжили... своим луноходом".
У нас полным ходом шла подготовка к реальному выполнению, а тут амеры влезли со своей постановкой.
Ну это же все красивые сказки.
Сами решайте, что правда, а что сказки. Про тучу диких нелепостей на фото- и киноматериалах амеров
Вы сами знаете. Ну, для сравнения, найдите хоть одну нелепость на множестве телекадров, переданных нашим
Луноходом. Я не нашёл. Потому что они честные - сделаны на Луне. Там условия специфические -
на Земле их подделать, практически, невозможно.
Ссылка на архив этих кадров дана в названной выше статье.
А зыбкое пространство только людей калечит? Технике советской оно не мешает?
Насколько понимаю, слабые связи в белковых молекулах оно рвёт, отчего белки деструктурируются.
А технике - чего сделается? Камешки там лежат - и ничего.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Чандраян-3
