Ок, ну давайте от печки посмотрим.
1. Гидроксихлорохин (HCQ ) подавляет иммунитет, это "на нем написано". С т.з. лечения простуд, где, как представляется (ибо нет и не было у официальной медицины средств от простуды, кроме обильного питья, постельного режима и шаманского кагоцела), на иммунитет основная надежда - это вроде нехорошо. А ковид – это вроде как одна из форм простуды. Отличается от остальных наличием положительного ПЦР-теста, некоторыми смешными и отвратительными оргмоментами и медийной истерикой.
2. Ряд источников, а именно:
a. Врач Владимир Зеленко (https://vladimirzelenkomd.com/treatment-protocol/)
b. Врач Мурадин Узденов (https://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=2 … =3#p248866)
c. Доктор философии Патрик Берн (пост тут от Michelle)утверждают, что HCQ весьма хорошо помогает пациентам при ковиде. При этом:
a. Зеленко пропагандирует свой протокол лечения, где нужно принимать HCQ как можно раньше, при первых признаках симптомов ковида. Даже не дожидаясь результатов ПЦР.
b. Узденов утверждает, исходя из опыта, спасительность ингибиторов фосфолипазы, среди которых на первом месте Лидокаин, а на каком-то не первом в том числе и HCQ. Симптомы к лечению: больные с имеющимися на момент осмотра жалобами на температуру до 38 °C, кашель, головную боль, потерю вкуса и обоняния.
c. Берн (кстати, занятный персонаж ) от себя ничего не утверждает, но приводит результаты исследования NIH (Национальный институт здоровья США), в которых установлен положительный эффект применения HCQ в лечении ковида, а именно за счет ослабления воспалительного цитокинового шторма.3. По итогам поста Michelle с информацией по п. «с» Inquitos задал свой вопрос о реальности ковида. Ну, как бы раз некто всерьез рассматривает средства от болезни, следовательно эта болезнь должна существовать. Каверзный такой вопрос)))
4. Что на самом деле думают о реальности ковида персонажи под буквами «а ÷ с» я конечно не знаю. Участники тутошнего форума в большинстве своем, полагаю, не сомневаются, что ковид – надувательство. Однако, простуда, ОРЗ, из которой этот ковид смастерили с этими воспалениями легких и штормами, заставляющая людей болеть на дому или попадать (не всегда обоснованно) в стационар – она-то со своими симптомами существует (не хочу тут касаться ее истинной природы, тут у всех свои мнения пока что). Соответственно, если от этой простуды помогает (или не помогает, а вредит) HCQ, тема заслуживает обсуждения (скрывают в итоге действенные средства или наоборот убивают вредными?). Ибо по уму и следовало бы как раз сосредоточится не на гнусном превентивном лечении того, чего нет прививками, а на правильном и быстром лечении того, чем человек заболел. А результат ПЦР и вера в него кого-либо как раз не имеет никакого значения в данном случае, в случае, если какое-то средство помогает от конкретного заболевания. Заболевания не согласно записи в бумажке, а в соответствии с клиническими проявлениями, когда человеку реально херово.
5. Если вы не согласны с тем, что HCQ помогает пациентам, а не вредит, то спорить следует не со мной, я лишь пытаюсь сам разобраться. Логика есть и у противников, и у сторонников. Тут видимо нужна спокойная честная практика, которая в текущих условиях всеобщей лжи и истерии затруднительна, а также сложно найти не ангажированную информацию по теме.
Кстати, попутно обнаружил, что Зеленко еще ссылается на статью Ip, A., Ahn, J., Zhou, Y. et al. Гидроксихлорохин в лечении амбулаторных пациентов с COVID-19 с легкими симптомами: многоцентровое обсервационное исследование в журнале BMC, где говорится в том числе:
Фомич, это лечение или убийство лечением?
