The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Реактивное движение в вакууме
Мама, я плачу. Хочу Пустоту! То есть такую среду, в которой бы и свет не распространялся.
Марго, не плачь: Пустота бывает только в кармане, а в небе, в Космосе её нет.
Для любителей рассуждений про вакуум и пустоту, в третий раз рекомендую посмотреть кино "Строение Вакуума (Леннаучфильм)".
Рассмотрим выходную плоскость сопла. Не будем усложнять задачу конструктивным совершенствованием РД , пусть наше сопло будет даже небольшой круглой дырой в плоском днище камеры сгорания= на выводы это не повлият. Среднестатистическое распределение векторов скоростей молекул внутри камеры сгорания имеет, естественно, вид симметричной сферы. Выделим небольшой объем газа внутри камеры около сопла, и спроецируем скорости молекул на ось, направленную перпендикулярно дыре. Те молекулы, проекция вектора скорости которых направлена внутрь камеры сгорания, из сопла не вылетят- оно с другой стороны, а остальные - вылетят, из-за этого распределение скоростей молекул, вылетевших из сопла, утратит симметрию, ведь те молекулы, которые не вылетели, свой вклад уже не внесут. Для этой, вылетевшей порции молекул, распределение скоростей будет, в первом приближении, иметь вид полусферы, при этом суммарный вектор импульса окажется направлен в сторону от сопла. Конечно, часть молекул из-за соударений вблизи сопла попадут обратно внутрь, но при этом свой импульс, направленный наружу, они передадут вылетающим молекулам, увеличивая его.Если часть молекул, после соударений внутри облака вылетевших, и ударится в стенку вблизи сопла, то они тоже лишь увеличат тягу, сыграв роль той самой "воздушной среды" среды, в существовании которой Вы видите единственную причину существования ракетной тяги.
А что изменится от того, что при плохо спроектированном РД часть газов из факела может обогнать саму ракету, и это будет уже не 90, а все 180 градусов? Тяга-то всё равно будет, хоть и слабее! Это в идеальном РД всё топливо должно бы исторгаться из сопла нерасширяющимся пучком, но пока это фантазии.То, что я вижу- красиво, но показывает, что данный РД далёк от совершенства.
Так это... Дата: 8 января 2018 года, Ракета: SpaceX Falkon 9FT, миссия: Zuma
Высота 2 км. Отлично спроектированный двигатель. Струя вылетает как надо - все по фэншуй...
Высота 19 км. Двигатель, прям скажем, не ахти. Хреноват и сопло не идеальной геометрии. 
Высота 47 км. Этот двигатель проектировал самый криворукий в мире инженер - он явно далек от совершенства... 
Понятно, что пониженное давление и термодинамика тут ни при чём от слова совсем. Ведь чистая и незамутненная молекулярно-кинетическая теория прекрасно объясняет сие явление - двигатель просто станвится более хреновым и неидеальным с высотой. Ну и без божьего промысла тут явно не обошлось.
П.С. Скорость ракеты на капчах - это явный фейк для лохов
Отредактировано Ragnar (18.12.2018 20:47:42)
Обсуждение простого вопроса вылезло из темы далеко уже. Читать всё сложнее. Попробую вернуться к теме.
Кстати о струе газов, истекающих из ракетного сопла.
Вот так она выглядит на высоте порядка 60 км
Чёт я не пойму, кого-то удивляет эта картинка или нет? Ага, вот нашёл комментарий:
газ, при выходе из сопла, моментально рассеивается в направлении перпендикулярном оси сопла - ему просто не от чего отталкиваться. Тяга становиться очень слабой.
Во-первых - газ рассеивается во всех направлениях (перпендикулярно оси сопла - приоритетное, т.к. на этом направлении - пустота);
во-вторых - разумеется не моментально, иначе ничего бы не подсвечивалось;
в-третьих - вышедший из сопла газ и в атмосфере ни от чего не отталкивается;
в-четвёртых - тяга - в дымоходе.
Теперь объясню, кому не понятно. При движении ракеты в атмосфере газ, выходящий из сопла попадает в воздух. При выходе струи газа из сопла, давление внутри струи больше атмосферного, поэтому газ расширяется до выравнивания давления и температуры, появляется инверсионный след, одновременно гасится скорость. То есть процесс расширения этого газа конечен до заметного замедления рассеивания, отсюда довольно чёткий наблюдаемый след, который далее рассеивается медленно.
При выходе ракеты из атмосферы давление внутри истекающей струи так же састалкива расширение газа происходит на гораздо больший объём, что и видим на снимке, ибо сопротивление расширению гораздо меньше.
Отсюда видна нелепость комментария:
Молекулы газа ... Вылетев по прямой из сопла в почти пустоту, они решили вдруг повернуть на 90 градусов во все стороны от центральной оси сопла.
Они (молекулы) не "решили вдруг повернуть", а за счёт внутреннего давления истекающей струи получили составляющую скорости, перпендикулярную направлению сопла. Продольная составляющая скорости при этом никуда не делась:
Ещё раз (Первый пуск ракеты в космос осуществлён 28 апреля 2016 года с космодрома Восточный в России.):
[video2=480|270]//coub.com/embed/1k3006?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Понятно, что пониженное давление и термодинамика тут ни при чём от слова совсем. Ведь чистая и незамутненная молекулярно-кинетическая теория прекрасно объясняет сие явление - двигатель просто станвится более хреновым и неидеальным с высотой. Ну и без божьего промысла тут явно не обошлось.
П.С. Скорость ракеты на капчах - это явный фейк для лохов
Что ж, проектанты- не лохи, они знают, что тяга ракеты определяется в сопле, а не в факеле, но именно факел в вакууме и показывает качество сопла и всего РД, потому что вылетевшее из сопла не взаимодействует ни с чем посторонним. В воздухе струя газа засасывает в себя воздух, это принцип Бернулли, (и не засасывает, конечно, вакуум, потому что там засасывать нечего), поэтому факел и выглядит по-разному. То, что вылетевший из сопла в разные стороны газ быстрее рассеивается в вакууме- понятно и лоху, но как то что ВЫЛЕТЕЛО, может повлиять на то, что давно УЛЕТЕЛО, после окончательного расставания с ним? Каким боком струя прилипает к той дырке, из которой она вылетела? Она что, твёрдая и приклеивается к соплу, что ли?
Дурдом. Стоит на балконе верхнего этажа псих и писает. Идет прохожий- псих писать перестал. Прохожий - эй псих, а чего же ты не продолжаешь своё дело? Псих: Да вот, боюсь, что ты меня с балкона за струю стянешь!
Отредактировано Aleksys (19.12.2018 00:25:33)
Марго, не плачь: Пустота бывает только в кармане, а в небе, в Космосе её нет.
+++Фильм классный! Спасибо!!!
Самое интересное в конце:) Показывают реально работающий вечный двигатель на основе "серл - эффекта". Вокруг большого цилиндрического магнита вращаются маленькие магниты -- ролики на платформе. Первоначально раскручиваются , потом пусковой двигатель сам переходит в режим генератора, при достижении пороговой скорости вращения, тут же проявляется упомянутый в фильме эффект антигравитации! Или наоборот, при вращении в обратную сторону, "система стремится уйти под Землю". Но это еще не все эффекты. В фильме не говорят что это "вечняк". Не упоминают и другие эффекты. Например. При выходе двигателя на пороговый режим резко падает температура в помещении, с +20 до +8 градусов. Это двигатель Серла -- Рощина -- Година. Искусственная элементарная частица , диаметром 1 метр.
В части структуры "физического вакуума", автор во многом прав. Я не случайно спросила про Пустоту:)
Пустоту или "реальный вакуум", как среду отсутствия эфира получить можно. И именно это и происходит при работе двигателя Рощина -- Година. Вохдух откачивать не нужно чтобы получить эффекты проявления реального вакуума, то есть Пустоты. И этот эффект официозом замалчивается или же опять не- французские академики не то чтобы высмевивают его, они, суки лживые, слюной начинают брызгать при одном упоминании его. Это все как сыворотка правды работает, я сталкивалась с таким явлением. А полную Пустоту или червоточину получить можно при работе двигателя Серла в физическом вакууме. Но это не единственный способ ее получения.
И вот эти пидоры в звании академиков принимают самое активное участие в строительстве иллюзорной реальности второго порядка.
Вместо того чтобы отправлять к другим планетам корабли с движетелями векторной тяги, как в том фильме, они пишут сценарии лунно - марсианских шоу...
На фонари их, мразей продавшихся!!! Вокруг садового кольца на каждом столбе. 
-- Опять таки шутка, черный юмор. Но судить их надо.
Отредактировано Маргарита (19.12.2018 00:39:59)
Во-первых - газ рассеивается во всех направлениях (перпендикулярно оси сопла - приоритетное, т.к. на этом направлении - пустота);
Ага, тот есть газ все-таки рассеивается в пустоту. А то тут перед этим верующие в кацманавтику полфорума заливали про "чистую передачу имульса ракете путем молeкулярно-кинетической струи в вакууме". Уже прогресс. Само рассеивание предполагает невозможность совершения работы и, соотвественно, реактивного движения.
во-вторых - разумеется не моментально, иначе ничего бы не подсвечивалось;
Правая и левая картинка не имеют друг к другу никакого отношения. На левой еще работающий реактивный двигатель на высоте до 50 км перед последним издыханием - четко видно пламя именно под почти прямым углом к соплу. На этом месте жулики от запусков всегда прирывают официальную съемку. На правой картинке - летящая по инерции остывающая болванка, из котрой сочaтся остатки топлива и за которой тянется шлейф из керосинового аэрозоля и водяного кондесата. Официально - это отработавшая первая ступень, но в реальнсти - это и есть вся ракета, которая, конечно ни в какой "космос" не вышла, а падает в далеке от любопытных глаз. Но кому-то посчасливилось заснять.
в-третьих - вышедший из сопла газ и в атмосфере ни от чего не отталкивается;
Ага, газ со скоростью истечения в сотни метров секунду налетает на стену неподвижного воздуха, но его не замечает... По такой логике если высунуть голову из летящего самолета, то сопротивление набегающего воздуха можно игнорировать. Спасибо, насмешили.
Верующие в официальную кацманавтику с законами Ньютона не понимают, что в пустоте нет никакой реактивной струи и быть не может, потому что сопло и камера сгорания это тоже пустота и при открытии топливных форсунок в камеру сгорания мелкулулы газа тут же ведут себя как обычный газ - пытаются заполнить весь доступный для них объем. В пустоте не ракета "выбрасывает" газы, а пустота их "высасывает" из камеры сгорания и сопла - это принципиально разные вещи. "Выбрасывать" газ ракета может только против атмосферного давления - только при нем возможна струя и реактивное движение. Когда камера сгорания, сопло и пустота - это одно и то же, то никакими форсунками невозможно создать в камере сгорания какого либо давления и концентрации газов для подержаниай горения - они рассеятся в пустоту сразу после выхода из форсунок. Все немногочисленные видео "летящих в вакууме ракет" - это галимые топорные фейки - вот типичный:
(снимал, по-видимому, Карлсон - его забыли на Луне)
Отредактировано Ragnar (19.12.2018 09:22:09)
Stalin vs написал(а):Во-первых - газ рассеивается во всех направлениях (перпендикулярно оси сопла - приоритетное, т.к. на этом направлении - пустота);
Ага, тот есть газ все-таки рассеивается в пустоту. А то тут перед этим верующие в кацманавтику полфорума заливали про "чистую передачу имульса ракете путем молeкулярно-кинетической струи в вакууме". Уже прогресс. Само рассеивание предполагает невозможность совершения работы и, соотвественно, реактивного движения.
Все немногочисленные видео "летящих в вакууме ракет" - это галимые топорные фейки - вот типичный:Сомнительное видео
(снимал, по-видимому, Карлсон - его забыли на Луне)
А расширение струи или, как вы настаиваете, группы или групп молекул газа в вакууме и не является причиной реактивного движения. Однако каждая вытолкнутая соплом группа молекул, расширяясь, сохраняет тот суммарный вектор импульса, который эта группа приобрела ранее, в момент, когда была поршнем, выталкиваемым из сопла. Работа в двигателе совершается над каждым, условно говоря, газовым шаром ещё до начала его свободного расширения, в тот самый момент, когда он, подобно поршню, вылетает из сопла РД в вакуум.
Можете себе представить такой двигатель, циклически выпускающий газовые шары из сопла и сделать трудный до непереносимости переход к непрерывно работающему двигателю?
Ну а кадром, в фейковости которого уверена половина человечества, нельзя доказать вообще ничего.
Отредактировано Aleksys (19.12.2018 02:47:53)
Ружье имеет отдачу из за того что, пороховой заряд выталкивает воздух из ствола, создать вакуум в стволе и отдачи не будет, вакуум скорее высосет пулю из ружья чем порох её вытолкнет.
давай проведем эксперимент! только "ствол" возьмем поменьше, чтобы подобие вакуума создать проще:
ты будешь создавать вакуум своей ротовой полостью, а потом нажмёшь спусковой крючок.
1 вариант. ты "высосешь" пулю и она останется у тебя во рту, значит ты полностью прав!
2 вариант. 
.. ты НЕ ПРАВ!
давай проведем эксперимент! только "ствол" возьмем поменьше, чтобы подобие вакуума создать проще:
ты будешь создавать вакуум своей ротовой полостью, а потом нажмёшь спусковой крючок.
1 вариант. ты "высосешь" пулю и она останется у тебя во рту, значит ты полностью прав!
2 вариант. .. ты НЕ ПРАВ!
Рот мой не надо трогать, там нет космического вакуума, у тебя с примером чё то не то или с фантазией, не корректно ставить в один ряд плоть и метал, прочностные характеристики разные.
Ты этого не знал?
Ага, тот есть газ все-таки рассеивается в пустоту. А то тут перед этим верующие в кацманавтику полфорума заливали про "чистую передачу имульса ракете путем молeкулярно-кинетической струи в вакууме". Уже прогресс. Само рассеивание предполагает невозможность совершения работы и, соотвественно, реактивного движения.
Тут уже Aleksys ответил за меня. А кто отрицал рассеивание в пустоту после выхода из сопла? Работа уже совершена, можно спокойно рассеиваться.
Правая и левая картинка не имеют друг к другу никакого отношения. На левой еще работающий реактивный двигатель на высоте до 50 км перед последним издыханием - четко видно пламя именно под почти прямым углом к соплу.
.
Чётко видно форму, приближенную к конусу. Никакого прямого угла и близко нет.
Ага, газ со скоростью истечения в сотни метров секунду налетает на стену неподвижного воздуха, но его не замечает...
В каком месте там неподвижный воздух? 
камера сгорания это тоже пустота и при открытии топливных форсунок в камеру сгорания мелкулулы газа тут же ведут себя как обычный газ - пытаются заполнить весь доступный для них объем.
При открытии топливных форсунок в камеру сгорания поступает жидкое ракетное топливо, либо в ней происходит горение твёрдого топлива.
В пустоте не ракета "выбрасывает" газы, а пустота их "высасывает" из камеры сгорания и сопла - это принципиально разные вещи.
Что за чушь? Пустота совершает работу чтоли? Даже при свободном расширении пустота ничего не всасывает. Взаимодействие происходит только между частицами газа.
Все немногочисленные видео "летящих в вакууме ракет" - это галимые топорные фейки - вот типичный (Apollo 17 Lunar Liftoff):
Супер доказательство! 
Но у меня покруче найдётся:
[video2=480|259.5]//coub.com/embed/1k3yrn?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
В пустоте не ракета "выбрасывает" газы, а пустота их "высасывает" из камеры сгорания и сопла
Чтоб не вводить в заблуждение ни себя, ни других, проведите подобный эксперимент с китайским пороховым зарядом и машинкой в вакуумируемом объеме и все встанет на свои места.
: Работает ли ракетная техника за пределами атмосферы Земли?
Непрочитанный пост by simonshack » 12 апр 2022 г., 22:58*
"Работает ли ракетная техника за пределами атмосферы Земли?"
Уважаемые участники и читатели Cluesforum,
25 мая 2022 года эта гигантская ветка ( «Работает ли ракетная техника за пределами земной атмосферы?» ) отметит свое 9-летие, которое вскоре достигнет 1 миллиона просмотров.
Осмелюсь сказать, что наши коллективные интеллектуальные усилия определили — вне разумных сомнений — что ракетная техника определенно НЕ может работать за пределами земной атмосферы. Настоящим я хочу тепло поблагодарить всех самых проницательных и красноречивых участников этого важнейшего разоблачения, которое, конечно же, означает конец доверия к НАСА и всем их причастным космическим агентствам по всему миру.
Я также осмелюсь сказать, что наши давние исследования — здесь, на Cluesforum — по разоблачению GSTH (Великий обман космических путешествий) были «новаторскими», так что давайте гордиться этим и надеяться, что будущие историки отдадут нам должное. Это!
Надо отметить, что еще в 2013 году (когда эта самая ветка «ожила»), насколько мне известно, в Интернете почти не было НИКАКОГО обсуждения того факта, что ракеты не могут летать за пределы нашей земной атмосферы. Однако в последующие годы я продолжал натыкаться на несколько прекрасных работ (то тут, то там в Интернете и социальных сетях) в поддержку наших выводов.
Например, вот отличный, серьезный комментарий пользователя Youtube, «Dr. David Banner FES»:
«Я думаю, что проще просто увидеть это как воду под давлением внутри объекта, а затем открывается клапан, позволяющий этой воде выйти. В атмосфере вода, первая в очереди на выход, немедленно замедляется из-за сопротивления, которое оказывает атмосфера. Таким образом, вода, выходящая теперь из объекта, сталкивается с более медленно движущейся водой, которая вышла первой, и отталкивает ее в сторону, создавая толчок или силу, толкающую объект в другом направлении, потому что из самого объекта что-то выходит, что отталкивает другие вещи на своем пути.
В космосе этого не может быть, потому что вода, выходящая из объекта, никогда не замедляется атмосферным давлением... пространство не оказывает никакого сопротивления на своем пути движения, выходящего из объекта. Таким образом, вода, которая первой в очереди покидает объект, движется точно с той же скоростью, что и вода, покидающая объект в данный момент, и поэтому вода, покидающая объект в данный момент, никогда не сталкивается с более медленно движущейся водой, чтобы оттолкнуться с пути, и поэтому объект не у него нет никакой тяги вперед... Потому что из него не выходит ничего, что отталкивало бы что-либо на его пути. Так просто."
https://www.youtube.com/watch?v=-BsrzO7aXNsВышеприведенный комментарий доктора Дэвида Бэннера вдохновил меня сегодня сделать приведенный ниже рисунок, который, как всегда, я приглашаю всех желающих попробовать и опровергнуть.
Самое смешное, что когда защитники НАСА утверждают, что ракеты «двигаются на собственном топливе», они на самом деле (почти) правы! Действительно, ракеты толкают собственное топливо, но только тогда, когда оно сталкивается с молекулами воздуха в атмосфере!
Например, вот отличный, серьезный комментарий пользователя Youtube, «Dr. David Banner FES»:
«Я думаю, что проще просто увидеть это как воду под давлением внутри объекта, а затем открывается клапан, позволяющий этой воде выйти. В атмосфере вода, первая в очереди на выход, немедленно замедляется из-за сопротивления, которое оказывает атмосфера. Таким образом, вода, выходящая теперь из объекта, сталкивается с более медленно движущейся водой, которая вышла первой, и отталкивает ее в сторону, создавая толчок или силу, толкающую объект в другом направлении, потому что из самого объекта что-то выходит, что отталкивает другие вещи на своем пути.
В космосе этого не может быть, потому что вода, выходящая из объекта, никогда не замедляется атмосферным давлением... пространство не оказывает никакого сопротивления на своем пути движения, выходящего из объекта. Таким образом, вода, которая первой в очереди покидает объект, движется точно с той же скоростью, что и вода, покидающая объект в данный момент, и поэтому вода, покидающая объект в данный момент, никогда не сталкивается с более медленно движущейся водой, чтобы оттолкнуться с пути, и поэтому объект не у него нет никакой тяги вперед... Потому что из него не выходит ничего, что отталкивало бы что-либо на его пути. Так просто."
Закон сохранения импульса? Не, не слыхали.
С таким подходом получается, что сила, толкающая тело в атмосфере зависит только от площади и очертаний выходящего из тела объекта, ибо атмосфера замедляет и более ничего. Тогда попробуйте провести опыт из двух этапов:
1. Берём воздушный шарик, толкаем от себя.
2. Берём ядро или камень такого же размера, толкаем от себя с такой же скоростью.
(предметы могут быть разные, основные условия для максимальной наглядности - отличия в массе предметов в несколько сот раз, масса второго близка к предельной массе, которую можно удержать перед собой)
Ежели озвученная диванная теория верна, тело толкающего получает одинаковый импульс, то есть отклоняется назад одинаково в обоих случаях. Так ли это, каждый может проверить сам.
Тогда попробуйте провести опыт из двух этапов:
1. Берём воздушный шарик, толкаем от себя.
2. Берём ядро или камень такого же размера, толкаем от себя с такой же скоростью.
Полагаю в этой диванной теории ключевое слово "толкаем". А как ты будешь "толкать" тело, если у тебя не будет опоры в виде пола или в виде воздуха в атмосфере как в случае с ракетой? Сможешь передать импульс и в какую сторону? В сторону толкания или противоположную сторону? И так как масса ракеты больше массы исходящих газов, то топливо просто растечётся в открытый космос и ракета останется на месте.
А как ты будешь "толкать" тело, если у тебя не будет опоры в виде пола или в виде воздуха в атмосфере
Руками.
Сможешь передать импульс и в какую сторону?
Кури Закон сохранения импульса. Он как раз об этом.
И так как масса ракеты больше массы исходящих газов, то топливо просто растечётся в открытый космос и ракета останется на месте.
Многократно повторенная ложь становится правдой только в пропаганде. В реальности это не работает.
С таким подходом получается, что сила, толкающая тело в атмосфере зависит только от площади и очертаний выходящего из тела объекта, ибо атмосфера замедляет и более ничего.
Тут всё неоднозначно. Проверяемые опыты, как и практическое использование (не учитывая гипотетические полёты в вакууме), всегда происходят в атмосфере. То есть, вполне можно говорить о значительном, если не первичном влиянии плотности среды. Реактивная струя создаёт избыточное давление? Создаёт. Тогда почему именно оно не может быть причиной движения при реактивной тяге?
Насколько известно, реактивные самолёты имеют потолок высоты, который вполне чётко коррелирует с плотностью атмосферы. Я ни на что не намекаю, но факт сам на себя намекает.
Движение в воде, хоть на винтах, хоть на водомётном принципе, вообще хороший показатель. Можно сказать, что винт или сопло отбрасывает от себя массу воды, а можно сказать (и это более оправданно), что они создают давление со стороны, обратной движению и за счёт него происходит выталкивание корпуса.
Ракеты, по факту летящие неизвестно куда и на какую высоту, не могут быть примером, так как:
У нас нет реальных доказательств их выхода за атмосферу и движения в вакууме;
Их движение также может быть основано на использовании разности давлений, а не не импульсе массы (сорри за колхоз). Да и высота подъёма реактивной ракеты вполне может быть ограничена атмосферой, хоть и весьма разряжённой.
Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Отредактировано Inquitos (14.04.2022 16:00:30)
Тут всё неоднозначно. Проверяемые опыты, как и практическое использование (не учитывая гипотетические полёты в вакууме), всегда происходят в атмосфере. То есть, вполне можно говорить о значительном, если не первичном влиянии плотности среды. Реактивная струя создаёт избыточное давление? Создаёт. Тогда почему именно оно не может быть причиной движения при реактивной тяге?
Потому, что причина движения при реактивной тяге совсем другая. Сколько можно повторять: реактивное движение определяет только закон сохранения импульсов и больше ничего. Атмосфера только мешает, ибо воздействует со всех сторон, о чём диванные теоретики даже не упоминают.
Насколько известно, реактивные самолёты имеют потолок высоты, который вполне чётко коррелирует с плотностью атмосферы. Я ни на что не намекаю, но факт сам на себя намекает.
А что тут намекать? Движение реактивного самолёта не является чисто реактивным движением. Смотри термины и определения, которые я специально пока не даю, чтобы кто-нибудь из непонимающих нашёл их самостоятельно. Причём нашёл не шарлатанские, а научные.
Движение в воде, хоть на винтах, хоть на водомётном принципе, вообще хороший показатель. Можно сказать, что винт или сопло отбрасывает от себя массу воды, ...
То же самое, смотри определения. Это вообще не реактивное движение.
У нас нет реальных доказательств ...
У нас нет реальных доказательств, за стеклом экрана бегают электроны, однако ты читаешь моё сообщение, этим экраном отображённое.
Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Если надуть воздушный шарик и отпустить его, он полетит в атмосфере, которая его тормозит. По какой причине он не полетит в вакууме, который его не тормозит?
Всё точно, точнее не бывает. Это - чистая механика.
Ето всё не точно, так как нет способа проверить. Так что нельзя быть столь категоричным ни с какой стороны.
Да в том и дело, что нет никаких практических исследований. Все строиться на теоретических выкладках товарища Stalin vs`а Тут хоть кури, хоть не кури. Хоть закон сохранения импульса, хоть закон притяжения, хоть геометрические расчёты сферы. Нет ведь реальных исследований как поведёт себя ракета в вакууме. Не считая постановочных сюжетов про полет на луну и к другим "планетам". Это как уже рассматриваемый пример с плотностью воздуха с высотой. Взяли формулу полученную из значений идеального состояния газа, как выяснилось позже. И привели расчёт для двух разных случаев. Один для плоской Земли, другой для сферы. Получив разный результат сравнили между собой и сделали вывод на основании этих расчётов без какой либо привязки к реальным значениям. Так как проверить какие должны быть реальные значения не представляется возможным из-за большого количества переменных, то втирать можно все что угодно. Это как тыкать в учебник по физике и говорить ты че в школе не учился. Там же написано земля Круглая, а то что практически это никто не проверял, об этом просто умалчивается.
Все строиться на теоретических выкладках товарища Stalin vs`а
Это не мои выкладки, а научное знание, многократно проверенное практикой. Опыт, который я предложил здесь - это та самая практика по проверке воздействия только атмосферы. Ежели ваша теория выдержит такую проверку, можно говорить о ней дальше, если нет, забыть как страшный сон.
Твои мантры, Маг, мантрами и остаются, сколько их не повторяй.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Реактивное движение в вакууме
