The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Реактивное движение в вакууме
верно ли ваше утверждение, что пуля, самолет и ракета это одно и тоже
Я такого не говорил. Дай мне ссылку на такое моё утверждение или останешься в смешном положении троля, занимающегося подлогами и провокациями.
Конкретно этих слов нет. Это мой вопрос, который основывался на ваших высказываниях. Неудобно сейчас копировать, но все можно посмотреть в предыдущей переписке. И пули и ракеты, и самолеты, даже машины! все в одной куче.. и все это летает в космосе, в воздухе, паровозы толкают машину и это сравнивается и с реактивной тягой, и с выстрелом из пистолета , ни от чего не отталкивается, в общем ум за разум... так что с подлогами и провокациями, это твое, еще добавил бы намеренное введение в заблуждение, и не понимание абсолютно простых вещей. Во флуд короче
Неудобно сейчас копировать, но все можно посмотреть в предыдущей переписке.
Неудобно шубу в трусы заправлять.
Вот и посмотри для начала внимательно, что идет в переписке, а не сваливай все в кучу, как принято у тролей. Если тебе что то непонятно - цитирую конкретную фразу и задавай вопрос только по ней.
Отредактировано sidorovich (13.12.2018 15:26:28)
Конкретно этих слов нет.
Тогда и вопрос твой детский закрыт.
Тогда и вопрос твой детский закрыт.
Ответа на вопрос так и не было. Зато детишки от души посмеялись, и посоветовали тебе сходить в тир и слетать на самолете. Тройной слив
Газ не отталкивается от атмосферы или вакуума, а энергией взрыва внутри двигателя тащит его в продивоположном направлении отверстия сопла, т.к. только в этом направлении не имеет противодействия и в вакууме ему двигаться еще проще, не имея сопротивления внешней среды".
Я вынужден с вами не соглсится насчет "энергии взрыва", которая в пустоте ракету куда-то "тащит". Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии" 
А вообще, для термодинамики Больцмана, описывающей состояние газа, в общем случае все равно, протекают ли в нем какие-то химические рекации, взрывы и так далее. Для описания состояния газа важны лишь его давление, температура, молекулярная масса и объем.
Отредактировано Ragnar (13.12.2018 20:56:10)
тво того, что эту работу не может совершить газ, вылетающий из сопла. Что, по вашему, совершает эту работу и каким образом? Или, другими словами - докажите, что выполняется закон сохранения энергии.
Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.
Потому что в случае надутого шарика, из которого вытекает газ нет никакого "взрыва", а значит нет и его "энергии"
Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.
А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?
Будет. Но тогда это не будет свободным расширеним газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?
Ошибка в рассуждениях состоит в том, что ИСТЕЧЕНИЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ ОТВЕРСТИЕ с точки зрения термодинамики есть процесс МАКРОСКОПИЧЕСКИЙ. И опыт Джоуля следует рассматривать как преобразование тепловой энергии газа в механическую энергию струи газа, с последующим преобразованием энергии струи снова в тепловую. И вот это макроскопическое движение струи, возникшее из тепловой энергии, и даёт разгадку ракетой тяги на потоке газа из сопла.
Ничего подобного. Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.
Укажите пожалуйста ссылкой где я такое говорил, это не мои слова, т.е. это попросту подлог с вашей стороны.
Ошибка при цитировании - уже исправил.
Зато есть давление воздуха на стенки шарика изнутри и если его развязать, то он полетит именно в сторону противоположную дырке, т.к. давление в сторону его движения не будет иметь противодействия с обратной стороны, т.е. где отверстие.
Да, но только там, где вылетающий газ может совершить работу - то есть при атмосферном давлении.
::
Сообщение от : Aleksys ::
А что, если в этом опыте Джоуля заменить перегородку подвижным поршнем, разве он не будет двигаться под действием давления газа с одной стороны при его отсутствии - с другой?
Будет. Но тогда это не будет свободным расширениeм газа в пустоту. Газ будет расширятся, совершая работу против массы поршня и силы трения, и его внутреняя энергия будет на это тратиться. Но какое это имеет отношение к опыту Джоуля? И к чему все ваши рассуждения с описанием движения поршня, если на ракетном реактивном двигателе в пустоте никакого поршня нет. Или я что-то пропустил и "Роскосмос" уже ставит туда качественные поршни российкого производства?
Укажите существенные физические отличия поршня, выталкиваемого в вакуум из баллона под действием давления газа внутри, и небольшой части газа, которая, двигаясь по соплу в тот же вакуум, точно так же мешает баллону мгновенно сбросить давление. Да, масса газа "ощутимо" меньше. Но она же не равна нулю!
Каждая молекула, вылетевшая из сопла, и есть тот самый поршень, которого вы не видите в ракетных двигателях Российского и любого другого производства.
Вы просто не желаете признавать факт существования закона сохранения импульса или пытаетесь доказать, что малая масса может быть приравнена к нулю, а в термодинамике нивелируете существенное различие между хаотичным тепловым и упорядоченно-направленным движением молекул газа. Может, Вы видите некую возможность для молекул газа, покинувших сопло, окутать двигатель неподвижным облаком или даже через вакуум в котором всё находится , возвратить импульс двигателю и полететь в противоположном направлении? 
Газу, при свободном расширении в пустоту через любое отверстие, просто нечему передать свою энергию, чтобы даже временно ее уменьшить и никаких "стенок сосуда" у официальной вселенной нет и сответственно оттолкнуться ему неотчего. Вы путаете свободное и несвободное раcширение. Только во втором случае газ может совершить работу за счет кинетической энергии струи.
Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем. С точки зрения термодинамики направленное движение и хаотичное ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫЕ. Чтобы понять эту разницу, ответьте на вопрос- Чему равна температура пучка невзаимодействующих молекул, летящих в вакууме параллельно друг другу с одинаковой скоростью? А в системе координат, где они неподвижны? Может ли температура зависеть от системы координат?
Кинетическая энергия струи- Вы сами ответили на вопрос. Струя же в вакууме существовать может!
Отредактировано Aleksys (14.12.2018 10:47:09)
Укажите существенные физические отличия поршня, выталкиваемого в вакуум из баллона под действием давления газа внутри, и небольшой части газа, которая, двигаясь по соплу в тот же вакуум, точно так же мешает баллону мгновенно сбросить давление. Да, масса газа "ощутимо" меньше. Но она же не равна нулю!
Каждая молекула, вылетевшая из сопла, и есть тот самый поршень, которого вы не видите в ракетных двигателях Российского и любого другого производства.
Вы просто не желаете признавать факт существования закона сохранения импульса или пытаетесь доказать, что малая масса может быть приравнена к нулю, а в термодинамике нивелируете существенное различие между хаотичным тепловым и упорядоченно-направленным движением молекул газа. Может, Вы видите некую возможность для молекул газа, покинувших сопло, окутать двигатель неподвижным облаком или даже через вакуум в котором всё находится , возвратить импульс двигателю и полететь в противоположном направлении?
Вообще-то закон сохранения импульса действует _ТОЛЬКО_ в замкнутой системе. Вакуум космоса, буде он существует на самом деле, замкнутой системой никак не является. Забудьте об этом очень ограниченном для применения в реальной жизни законе.
Да, но только там, где вылетающий газ может совершить работу - то есть при атмосферном давлении.
Газ под давлением может совершать работу внутри емкости и воздействовать на эту емкость при любом давлении или его отсутствии снаружи.
::
Вообще-то закон сохранения импульса действует _ТОЛЬКО_ в замкнутой системе. Вакуум космоса, буде он существует на самом деле, замкнутой системой никак не является. Забудьте об этом очень ограниченном для применения в реальной жизни законе.
Для незамкнутой системы закон можно переформулировать в таком виде: любое изменение суммарного импульса любой системы тел связано только с с воздействием на тела этой системы извне (со стороны тел, не входящих в систему). А под "системой" понимать любую удобную нам совокупность физических тел, проводя любые удобные нам границы.
Раз постоянна внутреняя энергия - значит совершенная газом работа равна нулю (следствие закона сохранения энергии).
Это не имеет никакого отношения к реактивному движению.
Конечно не имеет, так как такого движения в пустоте просто не существует.
Ragnar, ты хоть в терминах разберись сначала.
Реактивное движение — это движение, которое возникает при отделении от тела некоторой его части с определенной скоростью (Физика 9 кл.)
Именно про газ вообще речи нет.
Масса газа реальна, а вот передачи импульса ракете не происходит, потому что истекающий в пустоту газ ...
Ага, истекающий в пустоту газ имеет нулевую скорость (относительно тела, из которого он истекает). А чтобы импульс передался, пустота должна быть тяжёлой:
[video2=320|195]//coub.com/embed/1hzk6s?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
что истекающий в пустоту газ термодинамически не может совершать работу.
Не надо путаться!
1. "Истекающий в пустоту" и "свободно расширяющийся в пустоту"(который как раз не совершает работы) - понятия, не имеющие ничего общего.
2. Реактивное движение к термодинамике отношения не имеет. Прочитай определение ещё раз, если это не понятно.
Газ - это не горошины и не мячики. Его свойства описываются статистической термодинамикой, а не классической механикой.
Именно горошины и мячики. Микроскопических размеров. В вопросе реактивного движения рассматривается одно свойство газа - масса. Другие свойства газа на реактивное движение в вакууме не влияют никак.
Что, по вашему, совершает эту работу и каким образом? Или, другими словами - докажите, что выполняется закон сохранения энергии.
Я же с воздушным шариком привёл пример:
Возьми сдутый воздушный шарик за один конец, другой оттяни, затем отпусти. Полетит или нет? А в вакууме?
А если его надуть и запустить в вакуум, куда по-твоему денется энергия растянутой резины?
Разумеется, вопрос проигнорирован. Хорошо, отвечу сам.
Часть потенциальной энергии растянутой резины надутого шарика преобразуется в кинетическую энергию движения шарика.
да тролит он стопудово....
Либо так, либо слишком упёрт.
Вообще-то закон сохранения импульса действует _ТОЛЬКО_ в замкнутой системе. Вакуум космоса, буде он существует на самом деле, замкнутой системой никак не является.
А кто рассматривал вакуум в составе системы?
Шарик, накачанный воздухом - замкнутая система. Вакуум, в котором но находится в эту систему не входит, ибо воздействия на шарик не оказывает. Анологично с ракетой
Забудьте об этом очень ограниченном для применения в реальной жизни законе.
В реальной жизни бывает шишка, упавшая с ёлки и плита, упавшая с крана ... 
Вы просто не желаете признавать факт существования закона сохранения импульса или пытаетесь доказать, что малая масса может быть приравнена к нулю, а в термодинамике нивелируете существенное различие между хаотичным тепловым и упорядоченно-направленным движением молекул газа. Может, Вы видите некую возможность для молекул газа, покинувших сопло, окутать двигатель неподвижным облаком или даже через вакуум в котором всё находится , возвратить импульс двигателю и полететь в противоположном направлении?
Закон сохранения импульса возможен только в замкнутой системе при несвободном расширении. При открытой системе и свободном расширении газа в пустоту закон сохранения энергии запрещает передачу газом энергии чему-либо, а значит запрещает выполнение работы. Молекулы газа, после рассеивания в пустоту имеют суммарно такую же внутреннюю энергию как и перед рассеиванием. Именно это доказал опыт Джоуля.
Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем.
При передаче энергии от хаотического движения молекул направленному движению молекул должна уменьшаться энтропия. Но процесс рассеивания газа - спонтанный. А при спонтанных процессах энтропия может только увеличиваться по определению.
С точки зрения термодинамики направленное движение и хаотичное ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫЕ.
Да, разные, а где я это отрицал?
Струя же в вакууме существовать может!
Нет, не может. Струя - это уменьшение энтропии, некая упорядоченность по сравнению с хаотичным тепловым движением. Я сверху написал, что самопроизвольно энтропия уменьшатся не может, а рассеивание - это самопроизвольный процесс. А у вас хаотичные молекулы магически, непонятно почему, вместо продолжения хаотичного рассеивания вдруг дружно формируют упорядоченную струю... Термодинамика плачет 
Струя - это атрибут только несвободного расширения при совершении работы газа против того же атмосферного давления. Именно за счет уменшения энергии этого газа (он выполняет работу) и слегка уменьшается энтропия системы - формируется некое направленное движение молекул в одну сторону. Постоянное внешнее давление - необходимое условие этого процесса. Нет внешнего давления - нет термодинамических условий для формирования струи.
Отредактировано Ragnar (14.12.2018 20:12:14)
Закон сохранения импульса возможен только в замкнутой системе при несвободном расширении. При открытой системе и свободном расширении газа в пустоту закон сохранения энергии запрещает передачу газом энергии чему-либо, а значит запрещает выполнение работы. Молекулы газа, после рассеивания в пустоту имеют суммарно такую же внутреннюю энергию как и перед рассеиванием. Именно это доказал опыт Джоуля.
Расширение газа через форсунку - никак не свободное. В опыте Джоуля наверняка можно было бы уловить температурные изменения в месте выхода газа в "пустоту", но он не ставил такой задачи. К тому же система двух сообщающихся сосудов - отнюдь не открытая.)))
При передаче энергии от хаотического движения молекул направленному движению молекул должна уменьшаться энтропия. Но процес рассеивания газа - спонтанный. А при спонтанных процессах энтропия может только увеличиваться по определению.
В опыте Джоуля - это был спонтанный процесс, а в ракетном двигателе - нет!
Ракетный двигатель работает на твёрдом топливе, которое горит! Энергия, при этом выделяющаяся, куда, по-твоему, девается? Струя раскалённого газа образуется, пока горит топливо, это же не то же самое, что в опыте Джоуля, где в одном из баллонов была строго определённая масса газа, не пополнявшаяся во время проведения опыта.
И ещё, как думаешь, есть ли какая-нибудь разница, если ты отпустишь незавязанный надутый шарик на уровне моря и на высоте, ну, скажем 10 км? Неужели там, где воздух разрежен и атмосферное давление меньше, шарик полетит медленнее???
Отредактировано Барабашка (14.12.2018 20:26:47)
Расширение газа через форсунку - никак не свободное. В опыте Джоуля наверняка можно было бы уловить температурные изменения в месте выхода газа в "пустоту", но он не ставил такой задачи. К тому же система двух сообщающихся сосудов - отнюдь не открытая.)))
Конечно, не открытая - в открытой системе измерить температуру вылатеющего газа невозможно. А именно в этом состоял опыт Джоуля. Измерял он не соблюдение закона сохранения импульса (о котором шла речь), а независимость внутренней энергии газа от объема. Другой задачи он не ставил.
В опыте Джоуля - это был спонтанный процесс, а в ракетном двигателе - нет!
Да вы что? А сидорович с надувным шариком и Голливуд и не знали:
Кацманафты в голливуде летают себе на стравливании воздуха из баллона - без всякого сгорания топлива, а реактивное движение у них типа есть
Ракетный двигатель работает на твёрдом топливе, которое горит! Энергия, при этом выделяющаяся, куда, по-твоему, девается? Струя раскалённого газа образуется, пока горит топливо, это же не то же самое, что в опыте Джоуля, где в одном из баллонов была строго определённая масса газа, не пополнявшаяся во время проведения опыта.
Ничего сложного. Топливо горит - образуется газ. В атмосфере он совершает работу против атмосферного давлeния, а его энергия при этом уменьшается. В вакууме он просто рассеивается, а его энергия при этом постоянна.
И ещё, как думаешь, есть ли какая-нибудь разница, если ты отпустишь незавязанный надутый шарик на уровне моря и на высоте, ну, скажем 10 км? Неужели там, где воздух разрежен и атмосферное давление меньше, шарик полетит медленнее???
Именно так и будет. Внешнее давление меньше - значит тяга меньше. Нет внешнего давления - нет тяги.
Отредактировано Ragnar (14.12.2018 21:11:49)
...
Струя - это уменьшение энтропии, некая упорядоченность по сравнению с хаотичным тепловым движением.
...
Струя - это атрибут только несвободного расширения при совершении работы газа против того же атмосферного давления. Именно за счет уменшения энергии этого газа (он выполняет работу) и слегка уменьшается энтропия системы - формируется некое направленное движение молекул в одну сторону. Постоянное внешнее давление - необходимое условие этого процесса. Нет внешнего давления - нет термодинамических условий для формирования струи.
Кстати о струе газов, истекающих из ракетного сопла.
Вот так она выглядит на высоте порядка 60 км
Если в сОпле давление 50атм а за соплом что 1атм, что вакуум - большой разницы нет.
Если нет разницы - объясните изменение формы струи с ростом высоты и падением давления (вопрос куда оно летит пока трогать не будем).
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Реактивное движение в вакууме