Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.


Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.

Сообщений 821 страница 840 из 866

821

#p264244,Rurik написал(а):

Интересно современное определение времени и расстояния....

#p264248,Rurik написал(а):

«одна секунда — это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133 в покое при 0 К»

Определения метра с 1795 года
...
Длина пути, проходимого светом в вакууме за (1/299 792 458) секунды (XVII ГКМВ) 1983 0,1 нм 10−10

Современная фундаментальная наука, поражённая гнусными теориями Эйнштейна порождает подобные идиотизмы. О чём я не раз сам говорил (например здесь и здесь ).
Однако к изначальному определению эталонов физических величин это не имеет никакого отношения.

0

822

#p264243,Narada Muni написал(а):

Не знаю откуда 2 метра.
Экватор: ...

Из статьи про истинность эталонов. Цитирую в третий (!) раз:

Сначала  измерили ученые длину меридиана  поделили на десять миллионов  - получился эталон метра.

Ни о каком экваторе в статье речи нет, а есть речь о длине меридиана.

#p264245,Narada Muni написал(а):

Там в статье и указано что эталоны производные от эталона. То есть и автор задаётся вопросом. Как можно совершать такую логическую ошибку. Как можно задать эталон по маятнику по времени, (эталон секунды) другой эталон.

Про маятник в статье ничего нет, а есть бред, похожий на результат воздействия препаратов, изменяющих сознание (наркотический бред). Что подтверждается неоднократным упоминанием вкалывания галопередола.

В чём состоит логическая ошибка задания эталона расстояния через эталон времени?

0

823

Первоэталон всех сциентических эталонов.
https://ortheos.livejournal.com/2695899 … s#comments

В предыдущих статьях об ахиллесовых пятах, из которых одних и состоит псевдонаучная методология, с потрясающей назойливостью появлялась одна и та же картина.
Порочный круг, в качестве фундамента научного мировоззрения.
Эталоны, которые определяют сами себя, научное мировоззрение, которое формирует само себя, инструменты, которые измеряют сами себя вместо окружающего мира (и по другому не могут конструктивно) , эксперименты, которые подтверждают сами себя.

Во всех этих элементах заложен один и тот же принцип -  нечто является причиной самого себя.

Это можно назвать первоэталоном всех сциентических эталонов.
Однако он находится вне сциентизма.

Этот принцип имеет древнейшее оккультное происхождение.

Змий, пожирающий свой собственный хвост , "уроборос" - символ сатаны.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Serpiente_alquimica.jpg/245px-Serpiente_alquimica.jpg

Всякое творение существует таким образом, что фундаментом, источником его бытия является Бог.
Сатана, восстав против Бога, заявил себя богом, то есть сделал не что иное, как попытался опереться на самого себя.
Когда некто сходит с фундамента и начинает опираться на самого себя - он падает.
И собственно это опирание на самого себя вместо Бога и есть падение сатаны - и оно стремительно ,как молния, по слову Господа.

Опирание на самого себя - это и есть печать сатаны на уме человека. Знаменитое выражение Лапласа "В гипотезе Бога я не нуждаюсь" - это и есть проставленная ему в мертвый ум печать сатаны.

Потому что как только в гипотезе Бога не нуждаюсь - возникает сразу вопрос эталона, на который надо все таки опираться, и этот эталон - сатаноподобная опора на себя. И другого варианта нет - или вера с опорой на Бога- или порочный круг в качестве всеэталона.

Поскольку весь сциентизм - от арифметики до ядерной физики в гипотезе Бога не нуждается , то он представляет собой сатаноподобное стремительное падение в бездну с разрушением самого себя, жизни общества и всего мироздания.

Наследование первоэталона сциентизма - порочного круга - от оккультного уробороса не представляет никакого секрета. История европейского сциентизма без стеснения и даже с гордостью возводит его от европейского же оккультизма , а в повествовании о грехопадении Адама прославляет змия, который де дал человеку знание, которое от него прятал Бог.  Под знанием сциентизм понимает самого себя, т.е. умственный конструкт, фундамент которого основывается на самом себе, когда голова пожирает свой хвост. Причем именно пожирает, ведь современный сциентизм издевается и смеется над сциентизмом столетней давности, как недалеким и ошибочным.

+1

824

#p264255,Rurik написал(а):

В предыдущих статьях об ахиллесовых пятах, из которых одних и состоит псевдонаучная методология, с потрясающей назойливостью появлялась одна и та же картина.
Порочный круг, в качестве фундамента научного мировоззрения.
Эталоны, которые определяют сами себя, научное мировоззрение, которое формирует само себя, инструменты, которые измеряют сами себя вместо окружающего мира (и по другому не могут конструктивно) , эксперименты, которые подтверждают сами себя.

Во всех этих элементах заложен один и тот же принцип -  нечто является причиной самого себя.

Это можно назвать первоэталоном всех сциентических эталонов.
Однако он находится вне сциентизма.

Этот принцип имеет древнейшее оккультное происхождение.

Змий, пожирающий свой собственный хвост , "уроборос" - символ сатаны.

Похоже, следует продолжить разоблачать неграмотность, ложь и мракобесие. Как водится, самое слабое место у подобных построений - фундамент, поэтому ударим по нему.
Ложь в статье, где, якобы, эталоны определяют сами себя уже показана, однако, этого оказалось недостаточно. Тогда, продолжим-с:

Простите, больной, вы меридиан измеряли чем?
Измерительной шкалой какой-то?
А она взялась откуда?
Из линейки?
А линейка откуда взялась?
Ее отрезали и  нанесли измерительные штрихи по эталону?
По какому эталону?
Который вы установили, разделив измеренный меридиан на миллион?


Ложь №3 состоит в том, что меридиан изначально измерялся не в метрах, как хочет показать автор, а в морских милях. Морская миля как единица измерения расстояния была принята гораздо раньше метра. Таким образом, метр как двадцатимиллионная (!) часть меридиана взялся не сам из себя, а из расстояния уже измеренного в других единицах измерения.

Морская миля была принята как расстояние, проходимое по земной поверхности при перемещении на одну угловую минуту по широте.

Широту измеряли по склонению полярной звезды над горизонтом.

Несовершенство изначального измерительного инструментария в дальнейшем требовало корректировки величин по мере усовершенствования измерительных приборов. Это - естественный процесс развития науки. Это не является формированием научного мировоззрения из самого себя, а является развитием и совершенствованием.

ИТОГО: 1. Эталон метра возник не сам из себя, а из наблюдаемых величин окружающего мира, то есть, имеет изначально Природное происхождение. Как и все изначально определяемые эталоны физических величин учёные старались связать с Природными величинами и явлениями. Соответственно, посыл автора про принцип - нечто является причиной самого себя - изначально лживый.
            2.  Мракобесие всегда строиться на лжи и существует только за счёт безграмотности и ограниченности своих адептов.

+2

825

#p264260,Stalin vs написал(а):

Несовершенство изначального измерительного инструментария в дальнейшем требовало корректировки величин по мере усовершенствования измерительных приборов.

То есть, если суммировать и упростить: вначале измерили "на глазок", с помощью миль, не имеющих точного стандарта. Затем результат измерений поделили на много частей и одну часть сделали искомым эталоном и точным стандартом. Затем ранее измеренное канатом расстояние перемерили полученным из этого же расстояния метром и внесли уточнения. Мне одному кажется, что тут кроется какая-то логическая засада?

Кстати, интересно, как практически можно измерить расстояние меридиана на поверхности Земли, пусть даже и шарообразной? Не метровыми же линейками? А учёт кривизны, а неровности рельефа? Промерял ли кто-нибудь в реальности длину этого самого меридиана, чтоб прямо измерительными приборами, до по всей его протяжённости? Если да, то как вносились поправки на рельеф? Вопросы-вопросы...
Судя по имеющейся информации, измеряли опосредованными методами. Не линейкой.
Может, по простому, по глобусу?

По большому счёту, был бы метр 90 см или 127 см от нынешнего - ничего бы не изменилось. Это величина синтетическая, не имеющая привязки к чему-то незыблемому и проверяемому на практике.

Локоть, пядь, аршин - имеют хоть какую-то реальную основу. А метр, дюйм, миля и прочее - это синтетика.
Забавно, что в ведических текстах встречаются величины, даже по меркам нынешней "всеведущей" ноуки, запредельные. Как в бОльшую, так и в меньшую сторону. Интересно, для чего бы? И каким образом это было достигнуто?

+1

826

#p264250,Stalin vs написал(а):

Современная фундаментальная наука, поражённая гнусными теориями Эйнштейна порождает подобные идиотизмы. О чём я не раз сам говорил (например здесь и здесь ).
Однако к изначальному определению эталонов физических величин это не имеет никакого отношения.

Где же вот эта загвоздочка-то произошла?
И фундаментальная наука сменила путь ведущий к истине на, черт знает что?
Ведь это не только с вирусами загвоздочка, а, практически, со всем.
Хотелось бы уловить этот момент.

Думаю, что скоро по CNN об'явят о потере знаний и информации об окружающем мире и о способах его измерения.
Может стоит заныкать измерительные инструменты основанные на традиционной науке, может быть объявят монополию на право измерения всего и вся, только с помощью скорости света, и только экспертам?

Отредактировано Rurik (28.02.2023 14:16:20)

0

827

#p264264,Rurik написал(а):

Где же вот эта загвоздочка-то произошла?
...
Хотелось бы уловить этот момент.

Не момент это, а текущий процесс, запущенный около века назад, а то и раньше.

Возможно, когда манипулировать массами с помощью религий стало затруднительно, религии как инструмент манипуляции массами стали подменяться лженаукой.

+1

828

Согласен со Сталиным. Более того, хочу добавить, что абстракции, вроде времени и расстояния, которые мы условно выделели из наблюдаемых процессов для их (процессов) описания, вряд ли кто-то может определить в чистом виде. Поэтому можно взять за первичную характеристику и дать определение и эталон, например расстояния, через стабильные характеристики какого-то физического процесса, а вот дать определение и эталон связанных (т.е. остальных характеристик), без использования взятого за первичную характеристику, невозможно.

0

829

А что у нас с изучением основы всего - сознания? Всё плохо. По сути, само явление Сознание не то что не изучается, но и не признаётся нОукой, как имеющее место быть. С точки зрения нОуки, мы являемся агломератами белковой слизи, которая мыслит молекулами. В основу поставлено "физическое", а всё "психическое" объявлено его производным. Если по простому обобщить нОучную теорию происхождения всего и сравнить с усреднённой ведической или эзотерической картиной (из имеющихся источников), то имеем следующее:

Ноука:)

Ничего не было. Но оно содержало нечто (хотя его тоже не было). Тут наблюдаем первый логический косячок - нет вменяемого обоснования содержания нечто в ничто.
Ничего взорвалось. Родилась материя, энергия, время. Материя стала разлетаться от центра. Ноука вполне уверенно говорит о параметрах ничего и причинах взрыва.
Материя стала уплотняться и усложняться, образовывать сложноустроенные объекты материального мира, которые самоорганизовывались во взаимоуравновешенные структуры. Тут наблюдаем второй логический косячок - взрыв, сам по себе, это энтропия, хаос. Та же ноука утверждает, что повсеместно имеется процесс усиления энтропии, а тут - постоянное усложнение, то есть упорядочивание.
Сами по себе, в нарушение закона неубывания энтропии, сформировались планетарные системы. На которых, сам по себе, сформировался протобульон, из которого, сама по себе, случайно, сформировалась органика.
Органика, по непонятным причинам, стала усложняться. Примеров и даже механизмов подобного поведения неорганики и вообще самоусложнения чего-либо, в наблюдаемом мире нОука не знает. Но говорит о механизмах самозарождения уверенно.
Самозародившаяся органика внезапно продолжила уменьшать энтропию, посредством самоусложнения. Причём происходило это методом "эволюции" в виде накопления ошибок, но ошибок положительных. Самопожирание органикой энтропии привело к возникновению устойчивых моделей живого - сгустков неорганики, реагирующей на внешнюю среду и имеющей упорядоченную самоорганизацию высокого уровня. Случайно, понятно.
ЦНС антиэнтропийной высокоорганизованной органики случайно стала проявлять самоорганизацию ещё более высокого порядка, что в простонародье называется разумом или сознанием.

________________________________________________________

Эзотерика:)

Есть изначальное сознание. Самодостаточное и вечное. Изначальное сознание стало познавать себя. Вследствие чего создало потенциал: энергию и время, мужское и женское, совершило деление первого уровня.
Затем были созданы иерархии более низкого уровня, всё так же состоящие из изначального сознания, но всё более и более обусловленные возрастающим количеством ограничений.
Затем были созданы миры, управляющие ими силы и населяющие их существа.
Всё это, всё так же является частью изначального единого сознания, но вследствие своей "удалённости", не осознающее этого факта.
В этом свете сознание - наш "пропуск наверх", связь с создателем, ориентир и основа.
Наша ограниченность обуславливает узость воспринимаемой части действительности. По терминологии Кастанеды точка сборки определяет воспринимаемое - область свечения, охватывающая небольшую часть эманаций сознания в их определённом положении. При смещении точки сборки меняется и мир.
Наблюдаемый нами мир - всего лишь собранная, на основе коллективного договора, версия. Коллективный договор - согласованная позиция точек сборки большинства наблюдающих.
Следовательно: и окружающая действительность и наше в ней роль определяются нашим сознанием, его яркостью и положением. Работая с сознанием, мы получаем возможность и личной эволюции по вертикали к источнику и изменения окружающей действительности.

________________________________________________________

Изложенная выше картина хорошо иллюстрирует отличие подходов нОуки и, скажем так, Эзотерики.
Ноука пытается обосновать ущербную картину мира, полученную при смене причины на следствие. В её парадигме первична материя, энергия объявляется функцией материи, а сознание - частным случаем материи.
Материальная основа материи при этом как бы не существует, в виде неделимого "твёрдого" элемента.
При этом сама схема космологии нОукой беззастенчиво слизана как раз-таки с ведических текстов или с их семитских версий.

Эзотерика (в общем понимании термина) ставит на первое место Сознание, породившее энергию. В такой парадигме информация - это неравномерность энергии, а материя - частный случай сложноорганизованной энергии, через которую создаются системы низшего уровня - своеобразные ловушки частей общего сознания, познающего через них самого себя. Законы мироздания являются общими, в силу своего общего источника и информационной природы.

Суммируя: нОука утверждает, что сознание происходит из взаимодействия органики, которая есть частный случай материи. Эзотерика утверждает, что сознание первично и является причиной всего, в том числе энергии и её частного случая - материи.
В первом случае у нас нет ни цели существования, ни причины появления, ни вектора развития.
Во втором случае мы имеем и цель существования и причину появления и вектор развития.

Что вообще нОука говорит о сознании. Грубо говоря, ничего. Изучаются только его проявления, в приложении к социуму. Ещё изучается мозг, как предполагаемый источник сознания и всей совокупности психических проявлений. Несмотря на то, что даже по количественному подсчёту "физиологических" мощностей мозга ясно, что он не может ни сохранить поступающую информацию, ни обработать её. Только обезпечить интерфейсное соединение органики и управляющих энерго-информационных структур, ну и контролировать работу ЦНС.

Казалось бы, сознание - краеугольный камень вообще всего и должно привлекать внимание учОного мира в первую очередь. Но нет. Только психиатрия, нейрофизиология, ну и всякие "МК-Ультра". Более-менее вменяемые исследования имеются у небольшого количества энтузиастов. Которых тщательно контролируют или выпиливают, при приближении их к красной черте. Что намекает.

Если не считать эзотерические тексты (которые многими не считаются за авторитетные источники), имеем не так много исследований (которые все есть попытки выразить наукообразным языком то, что сгенерировано эзотерическим подходом). Например:
Олег Бахтияров. "Псионетика", "Концентрация / деконцентрация" и др.
Олег Сатов "Психология без соплей" (благодарю, Rax, за наводку).
Крайне интересная информация имеется на сайте и форуме проекта "Центр Изучения Эзотерического Наследия и Развития Сознания". Самое пикантное, что сайт основан последователями иудаизма и проводит изучения на основании завета, каббалы, торы и прочего такого. Что по мне, так минус. Но, нельзя не признать их системного и разумного подхода к вопросам сознания, духа и прочего. С другой стороны, это плюс, так как именно эта традиция (деструктивная сама по себе) сохранила основой мировосприятия духовные начала.

Цитата:

Наш современный социум выстроен на эксплуатации человека, а не на его развитии - это рабский социум, который растит рабов.
Но, для понимания этого, необходимо иметь Развитое Сознание, а именно этого, наш социум и не допускает.
***
Только тот человек, который имеет Собственное Сознание, может самостоятельно выстраивать свою жизнь и управлять своими телами.
Но, в таком случае, и тела такого человек будут функционировать совершенно иначе, чем тела социального человека,- они будут зависеть от того Договора, в котором живёт Осознанный человек,- а в этих над-социальных Договорах, уже совершенно иные Цели и Смыслы Жизни, совсем другая Мотивация и Потребности.

________________________________________________________

Ну и, вишенкой на торте, имеем пресловутый внематричный фактор. Который всё это дело доводит до абсурда и маразма и имеет гешефт с нашего омрачённого состояния.

+2

830

#p264306,Stalin vs написал(а):

Предлагаю попробовать изобразить размеры на чертеже с помощью исходных данных:

Да не, и в мыслях не было оспаривать полезность единства измерений.
Изначально то толчком был мутноватый  текст про Первоэталон всех сциентических эталонов, пожирание хвоста, эталоны, определяющие сами себя и т.п. А также о том, что все эталоны водятся в природе. А в природе ничего не водится, это нам насвистели. Природа сама себя измерять вроде не планирует. Явления природы измерять свербит человеку и он изобретает из собственной головы некие способы. Поначалу они были совсем естесственные, вроде палки из-под ног. Потом в силу далеко не всегда объективных обстоятельств изменились. Любопытно, наверное посмотреть именно на те обстоятельства, что не являлись объективными, и реальное время их проявления, вероятно, там обнаружиться обычное человеческое, но реальные детали интересны, кто только в них признается?
Сам же текст про эталон нуждается в толковании, ибо слишком поэтичен. Эталоны, определяющие сами себя... Это о чем?
Ну а с этим ясно изложенным:

Поскольку весь сциентизм - от арифметики до ядерной физики в гипотезе Бога не нуждается

согласен. Наука себя ограничила и сидит теперь вместе с медициной в попе, но признавать не хочет. Ей там тепло.

ПыСы. Наговорил тут второпях, вышло, что, то признаю я природные эталоны, то отрицаю.
Я имел в виду, что поначалу за простые единичные единицы измерений и бралось чтото простое: часть тела, свечка, лошадиная сила. Палка из-под ног. А потом уже стали изобретать умозрительные с замахом на максимальную точность, привязку к физическим константам (как их представляли и представляют), возможность состряпать соответствующий эталон. А так-то метр ничем не лучше лаптя, привыкнуть можно ко всему и начертить чертежь в лаптях. Без необходимости единства измерений даже лапоть у каждого может быть любым. Ну а если обмениваться замерами, то нужен универсальный лапоть, размером в наносекундный перелет нейтрино с печки на полатья.
Ну и науку я имел в виду бестолковую, фундаментальную. Прикладники трудятся на благо (часто не наше). Но фундамента у них нету.

Отредактировано Фомич (03.03.2023 14:02:07)

+1

831

#p264362,Stalin vs написал(а):

Если вам интересно, прочтите внимательно, посчитайте, сколько раз соврал ortheos и подумайте, стоило ли цитировать этого малокультурного блогера.

Зря ты так на ortheos. Суть он не извратил, а детали не так уж существенны. Вообще, у него гениальные статьи бывают. Например эту я даже распечатала.

Свернутый текст

С быстрым приближением к последним временам мы будем свидетелями беспрецедентных мерзостей и злодеяний, которые настолько не укладываются в человеческую природу, что вопрос "Где же Бог, почему Он это попускает?" будет не просто гудеть как колокол, но и производить свою черную жатву неверия.

Теодицея занятие неблагодарное (потому что оправдание Правды - это само по себе безумие) , однако в данном разрезе ответ давно дан святыми отцами.

Блаженный Августин, говоря о справедливости Бога, говорит, что Бог никого не осуждает несправедливо, и никого не оправдывает иначе, как по милосердию.

Это осуждение и оправдание происходит от созерцания Богом внутреннего человека - насколько он порочен и насколько прекрасен.

Однако справедливость Божия не допускает ни осуждения ни оправдания по одному только качеству души.  Это качество должно проявляться на деле. Без этого раскрытия Бог не хочет вынести иного приговора человеку, кроме оправдательного.

При этом высшее и ужаснейшее зло и несправедливость - это дарование вечной жизни душе злой, мерзкой, любящей грех.

Поэтому Бог дает раскрываться качествам души в творимых ею злодеяниях или добрых делах. Причем ровно в той степени, в какой Он видит состояние души.

Все существование человечества в этом веке - это пространство разворачивания, раскрытия качеств человеческой души. ( В Евангелии это представлено под образом поля, на котором засеяно зерно)

Таким образом , требуемое хулителями Бога воспрепятствование человеческим злодеяниям - высшее злодеяние. Хулители требуют сначала, чтобы Бог чудесным образом воспрепятствовал гнусному убийце убивать, а потом совершенно логично вторым туром будут требовать , чтобы этот убийца получил жизнь вечную. Ведь он же никого не убил?

Обвинение Бога в совершаемых людьми злодействах - это плохо прикрытое неистовое беснование, которое мало того, что перекладывает вину с больной головы на здоровую, так еще и прикрыто пытается избавить от праведного суда и гнева самих негодяев.

Бог, позволяя негодяю беспрепятственно негодяйствовать, вершит Свое правосудие.

Точно так же, как Он вершит Свое милосердие, когда дает праведному творить доброе дело.

И самое главное здесь - что когда негодяй негодяйствует и праведный добродетельствует - это не два разных явления, а ОДНО.

Предательство Иуды и спасительный подвиг Господа Иисуса Христа - ОДНО ДЕЛО.
Пьянство Ирода на днюхе и отрубание головы Иоанна Предтечи - ОДНО ДЕЛО.
Издевательство палачей и терпение мучеников - это ОДНО ЯВЛЕНИЕ.
Несчастный  получает от одного милосердный, от другого - ограбление - это ОДНО ЯВЛЕНИЕ,

В одном и том же явлении совершается и раскрытие злых качеств злой души, и благих - благой.

Именно поэтому Церковь поет мученикам, что они своими страданиями сокрушили сатану и его сподручных.
Как сокрушили? - изумится невер - ведь это их убили, их замучили.
Тем, что сатана и осатаневшие проявили на деле свою внутреннюю суть.
Бог не судил их за внутренний беспорядок, но судит за дела.

Вся человеческая история , повторюсь - это пространство для каждой  души показать в своих делах, кто она - пшеница или плевел. Совместное их прорастание  в притче Господа Иисуса Христа - это единство явлений, в которых проявляется плевел и пшеница.

Требовать  , чтобы Бог препятствовал злодеяниям и не давал им совершиться - это то же самое , что требовать, чтобы Бог сделал так, чтобы плевелы казались пшеницей.

В этом же аспекте становится понятным, почему в последние дни , когда антихрист и его слуги будут совершать чудовищные и невообразимые злодеяния , будут и праведники, которые выше всех древних отцов.

Человечество, вгрызаясь в бесовские глубины дна, приобретает все более темные и мертвые души, все более демонического характера. Для праведного осуждения таких душ требуется раскрытие их "талантов" , которые и выражаются в беспримерных для прошлых поколений злодеяний, все более и более бесчеловечных.

И эти злодеяния терпят другие души - и насколько омерзительны души, творящие их, настолько светлыми и прекрасными раскрываются души с другой стороны этих явлений.

Бог показал этот принцип в двух близнецах - Каине и Авеле.
Это общий принцип этого мира до Судного Дня. Каин - душа, которой попускается творить злодейство. Авель - душа, которой попущено терпеть злодейство.

Где справедливость для Каина? Она в том и состоит, что является его убийственная суть и это проявление готово для Дня Суда.

Где справедливость для Авеля - она в том и состоит, что является его скрытая красота души, и приносит плод в вечность, это проявление готово для Дня Суда.

Эти проявления в Евангелии, повторюсь, названы "плевелом" и "пшеницей".

0

832

#p264367,Юлuя написал(а):

Зря ты так на ortheos. Суть он не извратил, а детали не так уж существенны.

В данном случае, детали, может и не существенны: тут приврал, там приукрасил ... При том, что первоисточник имеется. Разночтений и опровержений по нему нет. Перевирать первоисточник зачем? Сам факт перевирания, даже деталей, наглядно показывает отношение автора к аудитории.

Главное, за что я мягко назвал ortheosа малокультурным блогером, чего почему-то не ты не заметила (Rurik, тоже предпочёл не заметить) вот это:

Вопрос- почему никто не знает, кто построил первую русскую народную школу - хотя это должно быть в школьном образовании- имеет очень интересный ответ.
Потому что если рассказать, кто построил, то придется рассказывать и о том, откуда он взялся .
А если рассказывать откуда он взялся, то там откроются такие вещи, что всех бесноватых сциентистов и эволюционных прогрессистов вывернет наизнанку в приступе пеноточения и бешенства, и дети могут испугаться.

Интересное утверждение, да? Попробуем разобраться с ним, поищем основу и причину, так сказать.
Начнём с терминов и их определений.

эволюционный прогресс

Ортогенез , также известный как ортогенетическая эволюция , прогрессивная эволюция , эволюционный прогресс или прогрессионизм, является устаревшей биологической гипотезой , согласно которой организмы имеют врожденную тенденцию развиваться в определенном направлении к какой-то цели (телеологии) благодаря какому-то внутреннему механизму или «движущей силе».  Согласно теории, самые масштабные тенденции эволюции имеют абсолютную цель, такую ​​как увеличение биологической сложности.. Среди выдающихся исторических деятелей, отстаивавших ту или иную форму эволюционного прогресса, были Жан-Батист Ламарк , Пьер Тейяр де Шарден и Анри Бергсон .

Термин ортогенез был введен Вильгельмом Хааке в 1893 году и популяризирован Теодором Эймером пятью годами позже. Сторонники ортогенеза отвергли теорию естественного отбора как организующего механизма эволюции прямолинейной модели направленной эволюции. С появлением современного синтеза , в котором генетика была интегрирована с эволюцией, ортогенез и другие альтернативы дарвинизму были в значительной степени отвергнуты биологами, но представление о том, что эволюция представляет собой прогресс, по-прежнему широко распространено; современные сторонники включают Э. О. Уилсона иСаймон Конвей Моррис . Биолог-эволюционист Эрнст Майр фактически запретил этот термин в журнале Nature в 1948 году, заявив, что он подразумевает «некую сверхъестественную силу». Американский палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1953) критиковал ортогенез, связывая его с витализмом , описывая его как «таинственную внутреннюю силу». Несмотря на это, многие музейные экспонаты и иллюстрации в учебниках продолжают создавать впечатление, что эволюция направлена.

Получается, эволюционные прогрессисты - сторонники одного из направлений теории эволюции. Основные их оппоненты - сторонники других направлений теории эволюции.
Очевидно, что у эволюционных прогрессистов нет ни одной причины выворачиваться наизнанку в приступе пеноточения и бешенства, узнай они, откуда взялся построивший первую русскую народную школу купец первой гильдии Александр Петрович Березин.

Термин сциентизм имеет множество определений. На мой взгляд, самое краткое и понятное это:

СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – знание, наука) – социально-культурная позиция, в целом представляющая собой убеждение в том, что конкретно-науч. знание в наличной совокупности его результатов и способов получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренч. ориентации человека.

Мне не удалось припомнить людей с такой позицией. Я не встречал их ни в жизни, ни в телевизоре, ни в интернете.

Сциентисты закрывают глаза на те проблемы, которые возникли в процессе технократизации, не замечают ее негативные моменты. Самыми яркими представителями сциентизма являются О. Конт, Дж. С. Милль, Э. Мах, Р. Авенариус, Г. Спенсер, Г. Н. Вырубов, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.

Кому-нибудь знакомы эти имена?
По мнению ortheosа,  сциентисты - бесноватые. Бесноватым свойственно агрессивное продвижение своего мировоззрения в массы. Касательно сциенцистов, этого, очевидно, не наблюдается. Либо они слишком малочисленны, либо не совсем бесноватые, либо ...
В любом случае, у сциентистов (если они объективно существуют) так же нет причин предаваться названным ortheosом занятиям, даже если они узнают, откуда взялся Березин.
Глянем другое определение с сайта Азбука веры:

Сциенти́зм (от лат. scientia – знание, наука) – мировоззрение, в основе которого лежит научное знание. Фактически наука становится на место религии, т.к. сциентизм игнорирует духовный опыт человечества.
Характерные черты сциентизма:
1. Научное знание провозглашается как единственное истинное знание.
2. Преувеличенная вера в науку как средство решения стоящих перед человечеством проблем.
3. Приверженность натуралистической, материалистической, преимущественно механистической метафизике.
4. Распространение научного метода на области, где возможность его применения сомнительна, например, этику.

И тут становится понятно, что сциентизм - это ярлык, который придуман для навешивания на людей, чем-то не не понравившихся религиозным адептам.
Получается, что бесноватые - это агрессивные религиозные мракобесы, нападающие на людей, относящихся к религии недостаточно восторженно. И, видимо,  мечтающие вернуть времена святой инквизиции.

У ortheosа, позволяющего себе нападки на людей без видимых причин, явно наблюдается это самое агрессивное религиозное мракобесие в тяжёлой форме.

+2

833

Кто такая женщина? (Полная версия) / Документальный фильм 2022

Про что фильм «Кто такая женщина?»:
Американский консервативный политический обозреватель и писатель Мэтт Уолш, воспитывающий четырех детей, задается простым вопросом: «Кто такая женщина?». В эпоху стремительно меняющихся концепций пола, с появлением трансгендерных и небинарных людей, он опасается, что перестал понимать, кем вырастут его сыновья и дочери. Мужчина путешествует по городам Америки и даже наведывается в гости к африканскому племени, общаясь с самыми разными людьми с улицы и беря интервью у специалистов, пытаясь отыскать точное определение женскому гендеру.

0

834

#p268444,Rurik написал(а):

Две конституции США. 1-я, была незаконно приостановлена ​​в пользу «коронной» корпорации Ватикана в 1871 году.

Вторая ссылка после слова "источник" чтото уже не работает. Ну да ладно. Вот это вот место всегда вызывает любопытство:

И независимо от того, является ли правительство демократическим, республиканским, монархическим или каким-либо другим, действуют одни и те же основополагающие законы и неотъемлемые права. Следовательно, все правительства должны каким-то образом заручиться согласием управляемых. Эти права наделены Создателем.

На чем это все основано? Кто видел эти самые права в виде документа, которыми наделил Создатель хоть кого угодно? Про ковидную вакханалию тоже много такого говорили, что дескать не зря везде желают согласия смердов на любую пакость, это дескать правила высшего порядка. И тогда еще даже непонятно было по конкретике этого красивого жжжжжжж про согласие.
А еще автор (Джастин Десчампс?) дальше себе и противоречит:

За что или за кого мы голосуем, на самом деле не имеет значения. Важно то, что мы приняли участие и передали свою власть федеральному правительству посредством регистрации избирателей и другими способами. Пока мы остаемся послушными и подчиняемся диктату наших повелителей, беспрекословно выполняя их приказы, они остаются у власти, а мы принимаем порабощение.

Т.е. формальное согласие уже и не важно? Если ты молчишь, не возникаешь, то уже и согласился? На что автор подбивает, на необходимость мятежа? Ну так чтоже он сам не ведет единомышленников на штурм чего-нибудь, а статейки пописывает?

А по сути, много слов, да так и непонятно, чем же существенным эти 2 конституции отличались. Да и важно ли сейчас чем конкретно, ибо:

Все больше фактов ясно дает понять, что ситуация гораздо хуже, чем думает большинство людей, что за последние несколько десятилетий Конституция  Соединенных Штатов Америки  была фактически отменена и что теперь она рассматривается только как фасад, призванный обмануть и умиротворить народ. массы. На смену ему пришло то, что многие называют Теневым правительством

а с этим нельзя не согласиться. Ох, пришло.

+1

835

#p268446,Фомич написал(а):

фасад, призванный обмануть и умиротворить народ. массы.

Вот это больше всего умиляет. Ну зачем кому-то обманывать шир.нар.массы, для того, чтобы их обманывать, если они их и так уже обманывают всегда и во всём, совершенно безнаказанно?
С одной стороны, злые хозяева делают что хотят, без оглядки на понятия, с другой стороны, почему-то страшно боятся, что хомяки что-то заподозрят. Интересно, чем масса всем довольных хомяков опаснее той же массы подозрительных хомяков?
Скорей уж речь может идти о максимальной вовлечённости хомяков в движ, что подразумевает их, желательно искреннюю, веру во что-нибудь.

Сам-то посыл правильный отчасти - вертят мосоны людей как хотят, лепят что вздумается. Но почему-то вес одной мифической бумажки считается больше веса другой мифической бумажки. При том, что пишет их одна контора, а нарушаются все эти бумажки по первому желанию.

Сидят злодеи такие, безумствуют, злобные планы воплощают, а сами боятся: "Вдруг этот, как его, беса - а, народ проснётся? Што тогда?" А што, собственно, тогда? Умиротворят, как обычно - войнушкой, жрачкой, зрелищами, серым бытом и пр.

#p268446,Фомич написал(а):

Ох, пришло.

А пришло ли? Или тут и было, просто искренняя вера хомяков уже не важна, как определяющий фактор, потому как система отлажена и функционирует не взирая на степень вовлечённости хомячьих умов в процесс. Потому можно не думать о прикрытиях и не особо париться о логичности происходящего.
Ну мировое правительство, ну НМП, ну ниггеры в Париже жарят кошек, ну и что? Вон, в Канаде целый хомячий конвой в столицу въехал и... и всё. Усё по плану.

+4

836

#p268449,Inquitos написал(а):

Вот это больше всего умиляет. Ну зачем кому-то обманывать шир.нар.массы, для того, чтобы их обманывать, если они их и так уже обманывают всегда и во всём, совершенно безнаказанно?
С одной стороны, злые хозяева делают что хотят, без оглядки на понятия, с другой стороны, почему-то страшно боятся, что хомяки что-то заподозрят. Интересно, чем масса всем довольных хомяков опаснее той же массы подозрительных хомяков?

Вера хомяков безусловно важна, на ней всё держится. Вообще главный инструмент управления массами - это нарратив. Важно понять, что в цепочке от зарождения маниакальной идеи в голове упыря до её воплощения задействована иерархия условного говоря "обычных" людей, где хотя бы на одном уровне конкретный исполнитель должен верить в нарратив. По принципу "все всё понимают" работать не будет, и психопатов в качестве погонщиков на всех не хватит.

Формальное согласие нужно не психопатам, а именно этим Джо Норми, Васям Пупкиным, чьими руками и вершится реальное зло на местах. И нужно оно затем, что нормальных (только в смысле непсихопатов) людей иногда перещёлкивает, когда они что-то реально плохое делают и дальше они страдают от саморефлексии и плохо спят. Для того, чтобы минимизировать влияние этого фактора, их годами приучают к тому, что с правильной бумажкой с них взятки гладки. Вот и вся загадка.

0

837

#p268452,Отец Фёдор написал(а):

Формальное согласие нужно не психопатам, а именно этим Джо Норми, Васям Пупкиным, чьими руками и вершится реальное зло на местах. И нужно оно затем, что нормальных (только в смысле непсихопатов) людей иногда перещёлкивает, когда они что-то реально плохое делают и дальше они страдают от саморефлексии и плохо спят. Для того, чтобы минимизировать влияние этого фактора, их годами приучают к тому, что с правильной бумажкой с них взятки гладки. Вот и вся загадка.

Пупкиным-мупкиным плевать на рефлексию людей. Ибо они тоже психопаты. Другие там оказаться просто не могут, так устроено оно. А если когда и собирают эти согласия, то исключительно с самой прозрачной целью прикрытия жопы. Своя жопа психопатам весьма не безразлична. Что же за опасность грозит их задницам? Да не важно, это рефлекс и исполнение команд, не более.

0

838

#p268457,Фомич написал(а):

Пупкиным-мупкиным плевать на рефлексию людей. Ибо они тоже психопаты. Другие там оказаться просто не могут, так устроено оно. А если когда и собирают эти согласия, то исключительно с самой прозрачной целью прикрытия жопы. Своя жопа психопатам весьма не безразлична. Что же за опасность грозит их задницам? Да не важно, это рефлекс и исполнение команд, не более.

Тех, кто ТАМ, слишком мало. Даже учитывая формы приобретенной психопатии, их не достаточно, чтобы заниматься насильственным насаждением своих решений.

Куда дешевле и надёжнее управлять массами через контроль разума. Через нарративы. Почему вы так упорно отказываетесь понять, как это работает?

Всё устроено так, что насаждением ИХ решений занимаетесь вы сами. Может не ты конкретно, но многие из окружающих, те, кто ходят на работу в роспотребнадзор, службу судебных приставов и прочие организации, те, кто "просто выполняют свою работу", и те, кто не разорвал отношения с этими людьми, впридачу. Всё потому, что в их нарративе они на стороне добра.

Но если ты думаешь, что бумажки нужны чиновникам или их закулисным хозяевам, то удачи дождаться Нюрнберга 2.0.

0

839

#p268458,Отец Фёдор написал(а):

Но если ты думаешь, что бумажки нужны чиновникам или их закулисным хозяевам, то удачи дождаться Нюрнберга 2.0.

Разговор уходит в какие-то неформализованные дебри. Я ничего не говорил о бумажках "вообще". Вообще в мире оформляется куча дркументов и многие из них имеют смысл (хотя уже и море чепухи делается в этой области, ибо компы позволяют плодить документы ворохами одним движением пальца).
Меня заинтересовало, повторюсь, заявление хрен знает кого о том, что "все правительства должны каким-то образом заручиться согласием управляемых. Эти права наделены Создателем."
Ты видел права, которыми наделил хоть кого Создатель? Ничего Он тебе об этом не говорил, часом?

0

840

#p268452,Отец Фёдор написал(а):

Вера хомяков безусловно важна, на ней всё держится. Вообще главный инструмент управления массами - это нарратив.

Он же "идея", "смысл". Как самостоятельная единица.
Хомякам, по большому счёту, не так важно во что верить и в каком движе участвовать, хоть глобальная резня, хоть разведение цветников. Человек изначально заточен под такие задачи - общественные, цивилизационные, технологические, творческие и пр.
Люди, в их нынешнем виде, плодить смыслы сами не способны. Кто-то, что-то делает это за них/для них. Кто или что - вот это интересно, а ещё зачем? Какова цель? Вряд ли просто нагрести кучу всего под зад, расплодиться и жить не 70, а 100 лет. Это философия жлоба, ну и психопата.
Даже цифровой концлагерь и человечество в виде улья/муравейника, подключенного к цифровой реальности, даже это выглядит мелко, учитывая масштабы, только как средство достижения какой-то сверхцели.

#p268452,Отец Фёдор написал(а):

Важно понять, что в цепочке от зарождения маниакальной идеи в голове упыря до её воплощения задействована иерархия условного говоря "обычных" людей, где хотя бы на одном уровне конкретный исполнитель должен верить в нарратив. По принципу "все всё понимают" работать не будет, и психопатов в качестве погонщиков на всех не хватит.

Думается, одних психопатов было бы недостаточно. Чтобы замешать такой коктейль и поддерживать его на идейном, технологическом и прочих уровнях, нужно нечто большее, чем группа отморозков, объединившихся ради поддержания собственного привелигированного положения. Без чего-то более глобального не обойтись.

Внешние поработители; инфернальные сущности; долгоживущие маги; духовные существа из верхнего/нижнего мира; паразиты сознания ... - вариантов интересных много. Беда в том, что наши возможности восприятия и познания мира крайне ограничены - и не только самой нашей человеческой формой, они ещё и принудительно обрезаются и блокируются на всех уровнях.
Но искать истинную причину и источник всего движа на Земле в банальных причинах из числа нам известного и входящего в наш круг знания - безперспективно. Слишком сложная и многогранная загадка - наш мир и всё, в нём происходящее. Для того и создана наука, чтобы оградить разум в дозволенных рамках. Кстати, по этой же причине, вряд ли мы найдём верное решение вопроса о форме Земли - это сущность другого порядка. А находясь в системе, нельзя постичь её принципы.

В тему рассуждений предлагаю интересный видосик от Александра Друбецкого:

Управление человечеством: исповедь эксперта

Интересны как раз рассуждения о изначальных причинах происходящего. По версии автора, наш мир возник как следствие ошибки, которую мы и отрабатываем, но надо слушать и вдумываться. Несмотря на некоторые заносы и перегибы, Александр даёт много пищи для ищущего разума.
(смотреть удобнее на скорости 1,5)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Уголок конспиролога » Философия, метафизика, разговоры, пропаганда религий IIIч.