Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » ВПК древних веков


ВПК древних веков

Сообщений 61 страница 80 из 83

61

#p164289,Dimsub написал(а):

Цемент во времена образования крепостей- звёзд, а позднее и городов, сырьё стратегическое, видимо он и есть философский камень Алхимии.

Так и есть.

+1

62

#p164296,DrS написал(а):
Dimsub написал(а):

Цемент во времена образования крепостей- звёзд, а позднее и городов, сырьё стратегическое, видимо он и есть философский камень Алхимии.

Так и есть.

Слышала бы это Маргарита  :cool:  А вообще достойное предположение!

0

63

#p164309,нубик написал(а):

Слышала бы это Маргарита    А вообще достойное предположение!

А это уже и не предположение :)
С той лишь разницей, что крепости звезды (первой апокалиптики) были на 1/3 земляными, на 1/3 деревянными, и только на 1/3 каменными.
Поэтому цемента требовалось относительно немного.
А вот вторая апокалиптика и создание истории потребовали уже промышленного производства.

Отредактировано DrS (2018-08-28 21:32:04)

0

64

#p164123,Прокопий написал(а):

а не части какой то установки

Теперь что касается вот этого.

Если ретроспективно просмотреть хоть какие-нибудь следы неких таинственных инопланетных супер-пуперных технологий,
То ничего обнаружить не удастся.
Нет их.
Древние анунахи оказались вполне современными бетонщиками.
Никакой особой подъемной техники для стотонных блоков кроме лопаты и кучи песка не требовалось.
Людей уничтожали не таинственными лучами, а тупо резали, душили, рубили.

Из технологий можно назвать разве что "магию". Т.е. умение подчинять и управлять.
Ну с этим все просто. Технология полностью разобрана в НЛП.

Не очень пока понятно с бестелесными сущностями. Средства наблюдения пока несовершенны. Но и с этим справляемся. Уже много цифровых видеозаписей всяких "духов".

Что там осталось? Из инопланетного?

Теперь посмотрим, все же, какие технологии можно отнести к "инопланетным".
Какая технология прослеживается на протяжении всей истории, и какой не могло быть у людей?
Их две.
Каменно-бетонное строительство (со всеми привходящими - изготовление цемента и литье металла). И генетико-селекционная работа.

Вот это и есть, похоже, "подарок" человечеству от нелюди. Можно оценить уровень тамошней "цивилизации".
Ну а так, упыри они и есть упыри.

Так что все современные технологические достижения - это наше собственное.
Почему-то подумалось, что нелюдь не рассчитывала на столь глобальный технологический скачек у людей после второй зачистки.
Так сами виноваты. Нехрен было создавать нам великую историю.

Теперь вот сценарий привычный срывается. Говорите, они больше человека чувствительны к радиации?
Ото ж.
Припомним, чем Путин в марте их припугнул?
Торпеда Статус-6, несущая 5-мегатонный заряд в кобальтовой оболочке. Которая загадит кобальтом всю территорию на 2-3 века.
Ну и прочие ядерные погремушки.
Говорите, они в Денвере бункер построили на 200000 кубометров, чтобы отсидеться? Долго сидеть придется :)

.

Отредактировано DrS (2018-08-29 13:39:14)

0

65

#p164266,Rurik написал(а):

ну уж не смогли выкопать ни одной лопаты способной копать, ни одного плотницкого инструмента, не говорю уж об инструментах по металлу ...

Мало того, нет ни одной наковальни старше половины 18 века, но историки ничтоже сумняшеся лепят горбатого о распространении кузнечного дела (например у нас в УстьЮге) ажно с 15-16 веков, де весь северо-запад кованиной снабжали
И наковален нет не только у нас, а вообще, на всей планете, как собственно и инструмента Всякого зделаного на отказ - в достатке, вот его и пытаются выдать за "древности", и иногда даже получается

Отредактировано Прокопий (2018-08-30 21:36:26)

0

66

#p164491,Прокопий написал(а):

Мало того, нет ни одной наковальни старше половины 18 века, но историки ничтоже сумняшеся лепят горбатого о распространении кузнечного дела (например у нас в УстьЮге) ажно с 15-16 веков, де весь северо-запад кованиной снабжали
И наковален нет не только у нас, а вообще, на всей планете, как собственно и инструмента Всякого зделаного на отказ - в достатке, вот его и пытаются выдать за "древности", и иногда даже получается


Наковальни были каменными, - просто большие булыжники))) Кричная металлургия вообще мало, чего требовала. Современные кузнецы, из тех, кто куют по-старому, для души, прекрасно могут продемонстрировать, как это делалось, - и железо, и дамаск, и булат.

Вот, для общего развития:
http://www.youtube.com/watch?v=EJ15-VS3-Zs
Про эссенский меч - интересно, с 32 минуты
http://www.youtube.com/watch?v=wFYcygho4w0

https://www.arhangelskie.com/index.php

Ну, Архангельские, конечно, не совсем патриархальные, но со старыми технологиями знакомы, как никто.

Из проектов исторической реконструкции - самый интересный, пожалуй, - замок Гиделон.
http://funkyimg.com/i/2KR3q.jpg

Отредактировано Барабашка (2018-08-31 01:14:08)

0

67

#p164530,Барабашка написал(а):

Наковальни были каменными, - просто большие булыжники)))

Даже не смешно

Отредактировано Прокопий (2018-08-31 01:46:47)

0

68

#p164530,Барабашка написал(а):

Ну, Архангельские, конечно, не совсем патриархальные, но со старыми технологиями знакомы, как никто

Я писал про Устюгских, а это Вологодчина, наковальня - это как верстак для столяра, можно конечно инкрустированую мебель и на коленке делать, или на камне, например или на чурбаке (это одно и тоже, что ковать столетиями на камне булат, дамаск, железо) вот это вот все...

0

69

#p164532,Прокопий написал(а):

Я писал про Устюгских, а это Вологодчина, наковальня - это как верстак для столяра, можно конечно инкрустированую мебель и на коленке делать, или на камне, например или на чурбаке (это одно и тоже, что ковать столетиями на камне булат, дамаск, железо) вот это вот все...


Ну, а что - наковальня вечная, что ли? На одной наковальне столетиями тоже никто не ковал, точно так же пускали в передел. Металл всё-таки не копеечный был, если даже и получалось так, что горели деревня или город, металл выбирали с пожарища.

А ты напиши Архангельскому(это- фамилия, если что), спроси, может ли он сам наковальню отлить, по старой технологии, и вообще, с какого времени наковальни стали делать? Думаю, что для него это - пара пустяков)))

Отредактировано Барабашка (2018-08-31 02:10:01)

0

70

#p164534,Барабашка написал(а):

А ты напиши Архангельскому(это- фамилия, если что), спроси, может ли он сам наковальню отлить, по старой технологии, и вообще, с какого времени наковальни стали делать? Думаю, что для него это - пара пустяков)))

А что мне еще написать Архангельскому? И причем тут он (выше написано про него или территорию)? Кстати, на сколько давно он занимается ковкой и когда изготовил свой первый нож?  И на каком форуме начинал этим заниматься? ))) Помниться, на заре местного ножеделания желающим всем миром помогали, пока "мастера" не поулетали в заоблака )
А почему именно он, а не Пампуха, Широгоров, Перелётов, Северной Короны мастера, Кизляровцы, и прочие-прочие....? Откуда такая избирательность в сторону Архангельского? Есть кузнецы в наших селеньях и покруче
Ну а ты, посети форумы кузнецов, и спроси там, насколько "просто" изготовить наковальню и что из себя она представляет в плане технологии. И не только рускоязычные, но и иностранные тоже, там и материала побольше чем на местных )

#p164534,Барабашка написал(а):

Ну, а что - наковальня вечная, что ли? На одной наковальне столетиями тоже никто не ковал, точно так же пускали в передел

в какой передел? )))))) Передел-поредел )))) Не смеши... Все наковальни пустили в (передел?) так, что с середины 18 века пришлось по новой изобретать )))
Спасибо, посмеялся
ЗЫ: Сто лет дня наковальни не срок в одних руках...

Отредактировано Прокопий (2018-08-31 03:24:28)

0

71

#p164534,Барабашка написал(а):

наковальню отлить, по старой технологии

Нет никакой старой технологии, а всякие булаты, дамаски и прочее, про что с придыханием таким пишешь - всего навсего попытка сковать, сварить более менее пригодное клинковое оружие. чтобы оно не разваливалось. И длилось это до тех пор, пока не научились варить приличные моностали, Толедо - слышала? Оно. И не рассказывай никому про булат и дамаск ))) Сейчас любой Элмах кроет эти легенды как бык корову
ЗЫ: Булат и дамаск появился потому, что не умели варить сталь так, чтобы она была и вязкой и твердой, сера мешала) Не иначе черт вмешался )))

0

72

#p164530,Барабашка написал(а):

у, Архангельские, конечно, не совсем патриархальные,

Понял какие Архангельские) почему патриархальные не совсем? Совсем не патриархи кузнечного дела. Это современные мастера, куют лет 15 отсилы? Вспоминать лень, начинали при мне как и многие другие, так что... Для тебя - наверняка авторитеты )))) Но Это только для тебя...

0

73

#p164544,Прокопий написал(а):

Нет никакой старой технологии, а всякие булаты, дамаски и прочее, про что с придыханием таким пишешь - всего навсего попытка сковать, сварить более менее пригодное клинковое оружие. чтобы оно не разваливалось.

С каким ещё "придыханием"? Послушала лекцию этого кузнеца, Леонида Архангельского (а он -именно оружейник, и именно по дамаску и булату, это - его увлечение) про то, как это делалось, только и всего. Он именно про ковку и рассказывает, а не легенды. Послушай, и скажи, что не так?

#p164544,Прокопий написал(а):

И длилось это до тех пор, пока не научились варить приличные моностали, Толедо - слышала? Оно. И не рассказывай никому про булат и дамаск ))) Сейчас любой Элмах кроет эти легенды как бык корову
ЗЫ: Булат и дамаск появился потому, что не умели варить сталь так, чтобы она была и вязкой и твердой, сера мешала) Не иначе черт вмешался )))


А кто-то говорит, что умели? Если не умели, так не было ни оружия, ни инструментов, ни мастеров, что ли? А как научились? Нелюди обучили, прямо с нуля? Нет, всё развивалось постепенно и достаточно долго. Вопросы к  истории и официальной хронологии есть, конечно. Но не до такой степени.

Отредактировано Барабашка (2018-08-31 03:43:33)

0

74

#p164546,Барабашка написал(а):

Послушай, и скажи, что не так?

Что не так с ручной ковкой-я написал выше, наковален древних нет. Ты читаешь, чо пишу? И архангельский и другие оружйники начинали при мне, сомневаюсь, что узнаю что-то новое, он кует ВСЕГО лет 10-15, пафос хорош для продвижения товара на рынок, хотя у Марии (вроде) архангельской ножики складенчики получаются отлично, но это не значит, что они являются доками в истории.

#p164546,Барабашка написал(а):

А как научились? Нелюди обучили, прямо с нуля?

Скорей всего учились сами, дамаск и булат - промежуточное звено между совсем плохим железом и моносталями, это если смотреть технологический процесс, что опять не факт.

0

75

#p164546,Барабашка написал(а):

Если не умели, так не было ни оружия, ни инструментов, ни мастеров, что ли?

Самое смешное, что официальная металлургия существует как бы в стороне от того, что мы можем видеть в постройках тех лет, не клеится версия от слова - совсем. На те же пушки глядя...

0

76

Загадки артиллерии прошлого (исправлено и дополнено)

Исправляю.
Автор рассматривает старые пушки как казусы артиллерии. Смотреть можно весь ролик, единственное с чем не согласен - с его предположением, что огромные пушки могли быть использованы как установки для изготовления цемента. Теоритически  да, есть что то общее, но с практической точки - безсмысленно, так как их объем исчезающе мал для этих целей. Производство цемента сложный, энергозатратный (и в плане нагрева самой такой трубы) процесс, плюс растянутый по времени, поэтому такие трубы не могли быть использованы для этого. А так, все верно, и отсутствие прицельных приспособлений (что важно), и малаяих пробивная способность, и отсутсвие наводящих механизмов.
Цитата:
" Если ядро - это старинный артилерийский снаряд, то давайте ознакомимся с основными требованиями к современным артиллерийским снарядам. основные требования это первое фугасность - то есть возможность создавать воронки на поле боя -нужно это для уничтожения дорог, мостов, взлетно посадочных и рулежных полос аэродромов Второе это бетонобойность или бронебойность способность снаряда проникать в преграду и благодаря взрывчатке, находящейся внутри разрушать преграду. третье это осколочное воздействие на противника. Давайте расмотрим каждый пункт по отдельности. Давайте рассмотрим фугасное воздействие ядер. если ядро цельночугунное то приктически никакого фугасного воздействия оно не оказывало. Ядро могло нанести урон только своей кинетической силой, если попадало непосредственно в цель например блиндаж, мост или повозку. Если же ядро было полым и оно было начинено порохом, то эффект наверное был больше, однако дело в том, что по современной классификации порох не явлется взрывчатым веществом. Порох горит, хоть и очень быстро, но не детонирует. Фугасное воздействие зависит от скорости горения или детонации взрывчатого вещества. Скорость горения пороха всего 3 метра в секунду, в то время как у первого серьезного взрывчатого вещества - динамита скорость детонации составляет 6000 метров"

ЗЫ: Согласен с ним полностью, старинные "пушки" - такие же пушки как курица-петух (схожесть есть, но всеравно не то).

Производство цемента:
http://popenobloky.ru/proizvodstvo/texn … menta.html
http://popenobloky.ru/wp-content/uploads/2016/05/expert_732_036-1.jpg

Как видим по картинке, загрузка сырья что в мельницу, что в печь происходит с одной стороны, а выгрузка с другой, у "пушек" такая особенность отсутствует по понятной причине.
Ну и размеры, печи для обжига среднего цементного современного завода:

http://images.vfl.ru/ii/1536967208/bd20d94d/23339543_m.jpg

Размер типа "пушечного" - это носка воды решетом, при объемах того кирпичного строительства.

https://skb21.ru/bloktur/kak-delayut-tsement/

Отредактировано Прокопий (2018-09-02 09:12:17)

0

77

#p164739,Прокопий написал(а):

Размер типа "пушечного" - это носка воды решетом, при объемах того кирпичного строительства.

Нельзя не учитывать фактор времени.
Временных ограничений у строителей и производителей цемента не было. И ресурс рабов неограниченный.

Что касательно непрерывности производства (с одного конца насыпают, с другого высыпается.)
Возможности производственной базы того периода не позволяли. Для изготовления труб такой длины, диаметра и прочности требовалось производство сталей и прокатно-трубное производство. Ни того, ни другого не было.
Поэтому пользовались тем, что было - отливкой в форму бронзы (и позднее - чугуна). А у литейного производства имеются ограничения.
Так что производственный процесс был прерывистым. Насыпали, переработали, высыпали. Опять засыпали.

Далее.
Принимая во внимание объем литьевого строительства, необходимо учитывать, что не везде строили из гранита.
Почти весь Египет/Греция/БВ построены из известняка, переработка которого гораздо менее трудоемкая, нежели переработка гранита. Соответственно, производительность на выходе больше.

Отредактировано DrS (2018-09-03 18:35:44)

0

78

#p164252,Барабашка написал(а):

Топорами делали, и другими инструментами. С деревом -то какая проблема работать? Это ж не гранит))) Что инструментов не находят, - ничего удивительного. Это не драгоценность, чтобы их хранить или в могилы класть. Сточился, заржавел - в переплавку и новый сделать.


немного информации о работе с деревом   
https://ne-skazu.livejournal.com/

Указы Петра Первого и их продолжение [сент. 12, 2018|06:28 am]
[ Tags | Искажение истории

23 декабря 1701 года
О приучении дровосеков к распиловке дров

...За умалением дров в Московском уезде и в городах и в уездах, из которых к Москве дрова водою гоняют и на возах возят, и в которые города посланы из Розряду образцовыя ручныя пилы, для распилки дров, впредь... дрова готовить на продажу и на подряд и про себя... девять сажень топоровой рубки, а десятую сажень пилованую; а в которых местах дровами скудно и в сажени дров не ставят: и тем людям дрова готовить на продажу и про себя, в теж два года, по девяти плах рубленых топорами, а десятую плаху пилованную ж; чтоб в те два года всяких чинов работные люди в таких дровяных пилах изготовились и пилованью дров изучились...

То есть о том, что такое пила и как пилить (даже дрова, не то что доски для постройки кораблей) - на Руси официально не знали.
Пила, как инструмент, не употреблялась в принципе.
Вот еще указ, прошло 13 лет:

4 октября 1714 года
О заготовлении в Губерниях топоров, скобелей и долот, и о присылке оных в С.Петербург в следующем году

...В Губерниях сделать 20,000 топоров, 5,000 скобелей, 5,000 долот с кольцы, сделать самим мастерством, и класть стали довольное число, или укладу, и всякой Губернии на оных инструментах класть особливыя клейма, для познания, ежели в чем будет какая худоба, а на исправление вышеписанных инструментов и на наем подвод деньги определить в расход из удержанных расходов Губернских...

Топоры, скобели и долота.
Пил даже и не требуется.
Да и зачем? Корабли сами себя построят.
А вот Википедия - прошло 47 лет, дочь Петра, Елизавета Петровна:

В 1748 году было царское разъяснение: «Всем как помещикам, так и прочим промышленникам стараться заблаговременно приуготовлять ручные пилы».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Изба

Но через 8 лет, прошло 55 лет с петровского Указа:

При этом признавалось в 1756 году: «Не токмо пильных водяных и ветреных мельниц, но и ручных пил нигде ещё не заведено». И, вплоть до XX века, полы в крестьянской избе были земляные, то есть выравненная земля просто утаптывалась.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Изба

А вот прошло 150 лет - уже Николай Первый, но народ упорно ничего не пилит, ему за это аж топоры точить запрещают:

В статье "Описание дровозаготовительных пил, употребляемых на уральских заводах", опубликованной в первом номере "Лесного журнала" за 1851 год, рассказывается об уничтожении кузниц, построенных в лесу специально для точки топоров. ..»

http://js.mamydirect.com/redir/clickGate.php?u=RGm1L5B5&m=1&p=X2h3qiooVH&t=R6USVIac&st=&s=Moneylink&url=http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=90134&sub_topic_id=90194&mesg_id=&page=&r=https://ne-skazu.livejournal.com/2576867.html

Такие дела.
Кстати, странно, что в петровских Указах не упоминаются напильники.)))
Пилы-то чем-то точить надо.

К этому.
https://ne-skazu.livejournal.com/2335912.html

----------------------------------------------------------

Достаточно большое исследование:

Лесопильная техника в смысле изготовления при помощи пилы полуфабрикатов в виде досок разных сортов, брусьев и пр. стала известна в Московском государстве едва ли ранее XVII в. Во всяком случае в разных материалах, касающихся хозяйственной жизни XVI в.г мне не удалось встретить указаний на продольную распилку бревен, ни разу не пришлось обнаружить пильщиков ни в составе специалистов, обслуживающих довольно сложные монастырские хозяйства, ни в перечнях профессий городского населения, ни в группах перехожих рабочих, уже и тогда предлагавших свои услуги в разных местах, иногда довольно удаленных от их жительств. Это поддерживается и приведенными выше фактами из области языка.
К тому же выводу направляют и данные XVII в. От этого столетия имеем первые, очень отрывочные и разрозненные сведения о новой технике заготовки лесных строительных материалов.
Ссылка

https://www.booksite.ru/forest/forest/card/1.htm

+2

79

#p164885,DrS написал(а):

Временных ограничений у строителей и производителей цемента не было.

Ну да, небыло, строили веками одно здание.

#p164885,DrS написал(а):

И ресурс рабов неограниченный.

Понимаю - рабов на цемент пускали...вот были времена дикие...

0

80

#p165581,Rurik написал(а):

немного информации о работе с деревом   
https://ne-skazu.livejournal.com/

Всё верно. Только непонятно, что в этом странного? Пилы были известны давно, но это - инструмент, по сравнению с топором, сложный для изготовления и капризный в плане заточки, поэтому и внедряться массово начал только после того, как появилась возможность изготавливать их из стали, а до того времени плотники предпочитали работать по-старинке. Кто-то правда не знает, как именно изготовляли доски и брус до широкого внедрения пил и лесопилок?)))

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » ВПК древних веков