Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VI.


Форма Земли. Часть VI.

Сообщений 161 страница 180 из 410

161

1:31:25
Солнце в Австралии где встаёт там почти и садится
Так кто там про Костю Дзю говорил что неадекват и так далее?

0

162

#p153865,Vint-x написал(а):

1:31:25
Солнце в Австралии где встаёт там почти и садится
Так кто там про Костю Дзю говорил что неадекват и так далее?

Кто-то говорил про "неадеквата и так далее"?
Искать лень, но, вроде (поправьте), Костя говорил, что, мол, не понимает, как солнце ходит по небу. После чего звучало, что ему это (непонимание) простительно.

Но бог с ним, с Костей.
Посмотрел этот фрагмент (благодарю за точное указание времени, потому как тратить более полутора часов на весь фильм всё равно не хочется).
Ничего не понял.
Полагаю, для Вас - коль скоро обратили на это внимание и процитировали - сказанное в фильме понятно.
Не объясните?
Если встаёт на востоке, то и садится там же (и, наоборот, если садится на западе, то и вставало там же)?
А садится - сразу после восхода, или сделав круг по небу?

0

163

#p153865,Vint-x написал(а):

1:31:25
Солнце в Австралии где встаёт там почти и садится
Так кто там про Костю Дзю говорил что неадекват и так далее?

Одни люди просто ляпнули языком, а ты чего повторяешь? Или ты реально думаешь, что потратив семь лет на исследования, лучшие ученые мира для доказательства несостоятельности официальной теории, не смогли просто сделать и выложить два видео с привязкой к местности восхода и захода солнца на Канарских островах?

И как же объясняют сторонники астероидной Земли, что согласно их версии Земли, люди, находясь В Новой Зеландии, В Южной Америке, Южной Африке и Южной Австралии могут наблюдать одни и те же звезды, при этом смотря в разные стороны?
   Как же спутники, орбита, которых сильно отклонена от экватора, по теории астероидной Земли улетают в один край Земли и сразу же же появляются с другой стороны?

Отредактировано vovochka (01.04.2018 17:46:29)

0

164

#p153916,vovochka написал(а):

:: Сообщение от :  Vint-x  ::Если встаёт на востоке, то и садится там же (и, наоборот, если садится на западе, то и вставало там же)?Одни люди просто ляпнули языком, а ты чего повторяешь? Или ты реально думаешь, что потратив семь лет на исследования, лучшие ученые мира для доказательства несостоятельности официальной теории, не смогли просто сделать и выложить два видео с привязкой к местности восхода и захода солнца на Канарских островах?
            И как же объясняют сторонники астероидной Земли, что согласно их версии Земли, люди, находясь В Новой Зеландии, В Южной Америке, Южной Африке и Южной Австралии могут наблюдать одни и те же звезды, при этом смотря в разные стороны?   Как же спутники, орбита, которых сильно отклонена от экватора, по теории астероидной Земли улетают в один край Земли и сразу же же появляются с другой стороны?
            Отредактировано durochka (Сегодня 17:21:02)


Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"

0

165

#p153936,Vint-x написал(а):

Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"

Одни (первый канал - "умник" с "путешественником"): солнце встаёт на западе
Вторые (Костя): не понимаю как ходит солнце
Третьи (выдающие учёные): солнце где встаёт, там и заходит

Не находите, что все - о разном?
И если вполне понятно, что хотели сказать "одни" и "вторые", то что сказали (и даже что хотели сказать) "третьи", не понятно.

Если для Вас понятно, не поделитесь ли?..

#p153916,vovochka написал(а):

Как же спутники, орбита, которых сильно отклонена от экватора, по теории астероидной Земли улетают в один край Земли и сразу же же появляются с другой стороны?

Да, фрагмент со спутниками тоже видел.
И к вопросу о других (не над экватором) орбитах добавлю ещё вопросов.

О геостационарных спутниках.
1:19:45: "Геостационарные [спутники] по-видимому зафиксированы в положении над поверхностью планеты. Я говорю "по-видимому",  потому что её орбита должна периодически корректироваться"
Каким образом практически могут быть "зафиксированы" геостационарные спутники?
Что такое "орбита" для зафиксированного спутника?
Каким образом практически может корректироваться орбита (или положение) зафиксированного спутника? Или корректируется орбита планеты?

Об "орбитальных" спутниках
Удивило высказывание: "Магнитное поле нашей планеты в первую очередь отвечает за поддержание спутников на орбите" (1:19:29)
Вон оно (магнитное поле) для чего было ИМ создано...
Есть ли объяснение тому как "магнитное поле отвечает за поддержание спутников на орбите"?

Моделирование же дня\ночи с помощью линзы (1:18:03) уже рассматривалось в теме.

И это лишь навскидку и по случайно увиденным фрагментам.

Напоследок, вопрос (в никуда):
Семь лет выдающие учёные трудились. Результат - официальная модель опровергнута. Почему же не потратить ещё относительно немного времени и не представить результаты этого титанического труда так, чтобы всё было понятно и не вызывало недоумений?
Может, эта "группа учёных" просто "освоила" выделенные (любопытно, кем?) средства, выдав же (по крайней мере, местами) халтуру?

Отредактировано Michelle (01.04.2018 16:40:18)

0

166

В теме "Искусственные спутники" доказывается их (спутников) фейковость.
В обсуждаемом же фильме о спутниках говорится как о чём-то существующем.
Нет ли здесь противоречия?
А если есть, как можно без-оговорочно "плюсовать" и там, и здесь?

Отредактировано Michelle (01.04.2018 16:32:13)

+1

167

#p153936,Vint-x написал(а):

Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"

  Хоть одно доказательство будет восхода и захода солнца в одном и том же месте? Или будешь продолжать распространять лживые заявления всяких "ученых"?
  Солнце на Земле встает ровно в тот момент, который ему приписывает версия геоидной земли. Солнце встает ровно в том месте, в котором приписывают расчеты по геоидной земле. Солнце по небу движется ровно по той траектории, которая является расчетной для геоидной Земли. И все объекты (луна, звезды, планеты, спутники) движутся, и находятся в том месте и в то время, которое является расчетным для них при геоидной системе формы Земли. Это и есть доказательство шарообразности Земли. Найдите и предоставьте, хоть одно отклонение из всех (миллиардов) объектов. Иначе все разговоры - ложь и треп.

Отредактировано vovochka (01.04.2018 17:23:16)

+2

168

#p153973,vovochka написал(а):

:: Сообщение от :  Vint-x  ::Так не одни уже, первый канал, Костя и вот "группа учёных из Бразилии"  Хоть одно доказательство будет восхода и захода солнца в одном и том же месте? Или будешь продолжать распространять лживые заявления всяких "ученых"?  Солнце на Земле встает ровно в тот момент, который ему приписывает версия геоидной земли. Солнце встает ровно в том месте, в котором приписывают расчеты по геоидной земле. Солнце по небу движется ровно по той траектории, которая является расчетной для геоидной Земли. И все объекты (луна, звезды, планеты, спутники) движутся, и находятся в том месте и в то время, которое является расчетным для них при геоидной системе формы Земли. Это и есть доказательство шарообразности Земли. Найдите и предоставьте, хоть одно отклонение из всех (миллиардов) объектов. Иначе все разговоры - ложь и треп.

Слюнями не брызгай и определись уже геоид  или шар, если геоид то фото давай, позырим! У тебя ж космонафты и спутники за 40 тыщ километров всё видят.
Миллиарды объектов свей бабушке тащи с пирожками.
Будь вообще спокойней, а вдруг не прав ты, зачем столько слов, а вдруг завтра не заплатят...

+1

169

#p153987,Vint-x написал(а):

Слюнями не брызгай и определись уже геоид  или шар, если геоид то фото давай, позырим! У тебя ж космонафты и спутники за 40 тыщ километров всё видят.
Миллиарды объектов свей бабушке тащи с пирожками.
Будь вообще спокойней, а вдруг не прав ты, зачем столько слов, а вдруг завтра не заплатят...

Опять ложь, опять клевета. Ты по сути хоть одно сообщение напишешь?

0

170

#p153987,Vint-x написал(а):

Будь вообще спокойней, а вдруг не прав ты

И кто же докажет мою неправоту? Может эти (вырезано цензурой) ученые, которые в Бразилии запустили воздушный шарик и обнаружили еще один континент? Ты хоть видел, где на их карте Бразилия, а где новый континент?

0

171

#p153186,vovochka написал(а):

Кстати мне достаточно пару тысяч долларов, что бы доказать или опровергнуть, что земля вертится, и около шести тысяч, что она круглая или не круглая. И где-то по две недели на каждое доказательство.

Не верю :playful:

0

172

#p153762,физик написал(а):

У меня с собой камеры с зумом не было, а на телефоне эффект вряд ли был виден у горизонта, слишком мелко.


есть тысячи-тыщь фотографий в... ну вы понели, однако, кроме Вас никому видимо не доводилось...

мало того, есть  тыщьи фоток и с другой стороны, однако, Вы наверное будете первым физиком, который заодно щас тут нам всем всё и объяснит...

п.с.
наблюдательность и собственное мнение - похвально, но...

п.п.с.

про фильму из Бразилии - единственно полезное что они там сделали - обратили внимание на Солнце и Луну одновременно, с разных точек планеты! -= но тема ими не раскрыта никак, упоминается вскользь!..
про горизонт - ранее (был даже такой термин - "загоризонтные орудия") "загоризонтными" считались арт. орудия с дальностью выстрела: на суше - свыше 25км., на море - свыше 32км...(не спрашивайте от куда инфа - засела в подкорке, в тырнете об этом вразумительного мало), в связи с чем появляется предположение на причину разницы в размере морских и сухопутных миль(горизонт имхо, считался видимым прицельному или наводчику из расчёта орудия, через прицел т.к. радиолокаторный и звуковой пеленг целей(как и лазерная подсветка для самонаводящихся выстрелов), применяться стала познее) и да - стрельба велась "по дымам" по ореентирам(азимутам) и пр.) - так шта, тут, бразильерро изобрели очередной велосипед и открыли уже открытое...

+2

173

#p154040,капрал написал(а):

однако, кроме Вас никому видимо не доводилось...

Ну почему (никому)?
Бузук тоже видел .
Да и народ весьма интересуется "облаками с плоским низом" (см. поисковик )

#p153987,Vint-x написал(а):

Слюнями не брызгай и определись уже геоид  или шар, если геоид то фото давай, позырим! У тебя ж космонафты и спутники за 40 тыщ километров всё видят.
Миллиарды объектов свей бабушке тащи с пирожками.
Будь вообще спокойней, а вдруг не прав ты, зачем столько слов, а вдруг завтра не заплатят...

Ну что ж, вполне ожидаемо. Провокацией на раздувание срача ("Слюнями не брызгай ... будь вообще спокойней") удивить трудно. Приписыванием бреда ("...за 40 тыщ км всё видят") – тоже. Как и цеплянием к словам ("...определись уже, геоид или шар").

Но вот с этим, безусловно, соглашусь – "зачем столько слов?"
Вопрос-то простой: сами поняли, что процитировали (о восходе и закате почти в одном месте)?
Не надо "столько слов".
Если поняли, поясните, пожалуйста. Мне действительно хотелось бы разобраться.
Если - нет, но признаться неловко, продолжайте в том же духе. Это тоже интересно.

Отредактировано Michelle (01.04.2018 22:51:17)

0

174

Надо разделить роли на форуме на тех кто верит в плоскую землю и тех кто не верит, в данную тему пускать только тех кто верит

0

175

#p154040,капрал написал(а):

есть тысячи-тыщь фотографий


То, что я увидел, было похоже на эту фотографию:

http://sfaq.ru/images/456.jpg

но было "качественнее" по многим аспектам:

- облака имели просто идеальные, четкие донышки, примерно как у лентикулярных облаков:

https://www.kamupersoneli.net/images/album/40f64d8fc0c44c6dae62e57bf83490c9.jpg

(но верхушки были обычные, кучевые)

- они были гораздо дальше друг от друга, позволяя видеть почти каждое облако на горизонте, и их донышки, а не столпотворение, как вверху

- небо было необычайно синим и ясным, видимость просто кристальная: степь на дясятки-сотни миль вокруг, отсутствие крупных населенных пунктов на ~200 миль вокруг, антициклон

Такого ясного дня с такими идеальными облаками-плоскодонками мне пока с тех пор еще не попадалось, но теперь такое чудо от меня просто так не уйдет, я его сразу щелкну! (зумом 60х, 1200мм эквивалентной оптической фокусной длиной)

#p154040,капрал написал(а):

мало того, есть  тыщьи фоток и с другой стороны


Это совсем не то, сверху взгляд идет по касательной. А в моем примере он "втыкается" в донышки под углом, и совершенно четко видно, что некоторые донышки на горизонте видны частично, остальное блокирует горизонт. Как и должно быть при шарообразной Земле.

+3

176

И еще, для тех, кто хочет сам увидеть этот эффект: облака-плоскодонки и отличная видимость на ~150км обязательны, а вот огромная равнина - нет, любой заменитель горизонта подойдет. Например, два однотипных здания с выверенной одинаковой высотой над уровнем моря, два пика в горах с одинаковой высотой - это дает вам "мушку", которой вы целитесь в плоскодонки. Даже, наверно, можно приспособить какой-нибудь точный строительный или геодезический уровень, лишь бы ничто не блокировало взгляд до бесконечности. При плоской Земле ваш прицел, поверхность земли, и слой облаков будут сливаться на бесконечности по законам перспективы. А при шарообразной прицел-горизонт будет попадать в слегка "подставленные взору" донышки облаков.

+1

177

#p154071,Michelle написал(а):

Сомневаюсь, что плоскоземельцев это устроит.
Впрочем, интересно узнать их мнение.

Вот приблизительный ответ
-на этой картинке зашифрован код плоской земли, подставив определенный знак на место вопроса и расшифровав таким образом код вы поймете ,что она шарообразная
http://images.vfl.ru/ii/1522620499/de300459/21209350.png

-1

178

Плоская Земля. Убойное доказательство, которое вам нужно знать, чтобы уничтожить грантогрызов.

0

179

#p154127,Balaramov написал(а):

Плоская Земля. Убойное доказательство, которое вам нужно знать, чтобы уничтожить грантогрызов.


В симуляции шарообразной земли явная ошибка - либо нелады с математикой, либо подлог. Смотрим на финальный результат на 3:25, вид Земли с высоты 40км на камеру с шириной кадра по горизонтали 53 градуса: величина выпуклости горизонта при ширине кадра 1280 пикселей (720p) составляет 16 пикселей, что в два раза больше того, что должно быть, и что, кстати, отлично наблюдается на реальной фотографии - там как раз правильные 8 пикселей (чтобы это увидеть, надо задрать уровни в фотошопе, чтобы увеличить контраст).

Выкладки:

С высоты в 40км радиус горизонта в шарообразной модели 715км, считается элементарно: имеем прямоугольный треугольник с катетами 6378км (радиус Земли) и радиусом горизонта, и гипотенузой 6378+40км, по Пифагору радиус горизонта - это квадратный корень из 6418^2-6378^2, что есть 715км.

Итак, камера смотрит на круг радиусом 715км с высоты 40км, какую искривленность она увидит, если будет направлена на край круга по центру кадра? Хорда, соединяющая левую и правую точки круга на краях кадра, будет иметь длину 2*715*sin(26.565)=640км. (здесь 26.565 - половина ширины кадра в градусах) Т.е. при ширине кадра 1280 пикселей масштаб составит 1280/640 = 2 пикселя/км. Расстояние от камеры до этой хорды будет 715*cos(26.565)=640км (просто совпадение с теми 640км).

Размер же сегмента круга, отсекаемого этой хордой, и который и создает впечатление выпуклости горизонта, составит 715 - 640*cos(arcsin(40/640)) = 76км. Это "высота" этого сегмента, если смотреть на круг сверху, но мы смотрим под малым углом arcsin(40/715), т.е. 3.2 градуса, т.е. видим его проекцию 76*sin(3.2) = 4км, а это в нашем масштабе будет 8 пикселей, что отлично подтверждается реальной картинкой, а симулированная картинка с выпуклостью в 16 пикселей - туфта.

Q.E.D.

PS. Я тоже сделал ошибку в подсчетах (делал всю визуализацию/анализ в уме, не на бумаге), но она повлияла на конечный результат незначительно. Ошибка в том, что радиус круга горизонта не 715км, а 711км, 715км - это длина стороны конуса с камерой в вершине, а основание его - круг горизонта. Хорда в 640км остается такой же, и расстояние до нее те же 640км, а вот размер отсекаемого сегмента будет на 4км меньше, 72км. Проекция будет 72*40/711 = 4км округленно (здесь 4.05, там было 4.25). Ошибка оказалась в итоге незначительной.

PS2. Что же касается того, что шарик должен быть в кадре ниже центра кадра горизонтально смотрящей камеры - это верно, верх шарика должен быть примерно в 6 градусах ниже центра. Но ни в этом видео, ни в английском оригинале не указан источник фотографии с воздушного шара и как там выставлялась камера. Если это любительская съемка, то там камеру обычно колбасит не по детски. Могли специально выбрать кадр, где горизонт проходит через центр кадра, чтобы минимизировать искажения от оптики и увидеть истинную кривизну... а она бац! - и оказалась именно такой, как нужно.

Отредактировано физик (02.04.2018 10:32:47)

0

180

#p154100,физик написал(а):

И еще, для тех, кто хочет сам увидеть этот эффект: облака-плоскодонки и отличная видимость на ~150км обязательны, а вот огромная равнина - нет, любой заменитель горизонта подойдет.


мну тоже в некоторой степени физик(т.к. механика - раздел физики, а мну в некоторой степени механик)

ранее здесь описывал свои наблюдения 1 из пиков (хотя уже думаю - а может и двух) горы Эльбрус(5642м. над ур. моря), с расстояния прибл.120-150км.(щас перемерил, получилось 162, хотя мне тогда сказали ~60, потом понял что это до гор, а не до пика, никто тогда точно до пика не знал, гугле-яндексов небыло в проэкте...), в виде тёмного конуса над облаками, погодные условия позволили, обычно его не видно

для более точного и понятного описания(с начала для себя) тут сути вопроса, провёл следующий опыт -
нарисовал на листочке 15см линию, на ней с одного конца 5-ти мм. неровность, с другова наблюдателя и линию "прицеливания" от него на нарисованый пик...(масштаб 1см=1км)

...вышел во двор, и при помощи 7.5метровой верёвки и дерева, нарисовал(как чукча) палкой на снегу сектор окружности радиусом 7.5м и длинной~ 6-7м(так же отметил 12.5-13м, для наглядности диаметра, ох...нул и ограничился сектором) на котором секторе отметил 5м. "тетивы лука"(просто рулетку нашол 5м... чтобы просто так... получилось 42-44см) т.е. приблизительно в том же масштабе
далее - приложил один рисунок(листик) к другому ...и ох..нул ещё раз от наглядности эксперемента - просто прикинув высоту облачности как - 1-10мм. т.к. расчёт ушол за допущенные погрешности!.. http://images.vfl.ru/ii/1431030306/43454815/8669060.gif   

очень наглядно - насколько тоненькая плёночка атмосферы(выше 3хкм уже дышать заметно сложнее, выше 5-7(в нашем масштабе мм.!) уже почти нечем) становится понятно, что плотность воздуха относится к вакууму, примерно сравнительно - как вода к воздуху!!.

надо ли описывать приломление видимости к воде?..

надо ли повторять о неоднородности состава воздуха, как на разных высотах, так и на разной местности?.. который даёпреломление видимости! хоть и не такое сильное как вода, но которое, с погрешностью можно высчитать же... относительно вакуума... а не пренебрегать им!..

надо ли повторять что мы (как рыбы в воде), да и оптические приборы тож(они находятся в той-же среде), не учитываем эти самые преломления, просто потому что видим(или не видим) их всегда! - что есть ошибка, и мой эксперемент показывает что существенная, которой ошибкой-погрешностью пренебрегать недопустимо, иначе х..ня получается  :yep:

в бразильском кино же - расстояния (вплоть до 100км.) - недостаточные для любой, той(плоской) или другой(сферичной) убедительности - в виду ничтожности масштаба к возможной погрешности из-за преломления уже значительной даже при таких вот раскладах!

извиняйте если непонятно всё описал(своё педставление), мну старалсо и всё такое

#p154097,физик написал(а):

Как и должно быть при шарообразной Земле.


извините - но видимо Вы лишний раз убедились, в том в чём были убеждены... ибо...
я например, просто репу почесал по ходу всего, т.к. в неочевидное верить не обучен и... попробую исчё как-нить перечитать Ваши посты, нарисовать в соответстии с ними чертёж и проверить в масштабе 1мм. к 1км. нагляднее и точнее - но заранее уверен в ... или не уверен  http://images.vfl.ru/ii/1431030366/d6c9b777/8669077.gif  что погрешности опять привысят всякие допуски  http://images.vfl.ru/ii/1431029968/da0be9c5/8668996.gif

Отредактировано капрал (02.04.2018 20:11:38)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть VI.