Я не "делаю вид".
Я говорю, что любой пассажир имеет возможность смотреть во время полета карту в масштабе гораздо более приближенном, чем ты выкладываешь.
И на карте обозначены города, КОТОРЫЕ ТЫ ПОД СОБОЙ СВОИМИ ГЛАЗАМИ видишь.
Хоть днем, хоть скопищем огней, если время суток темное.

Примерно по прямой, или по прямой, летит самолет Москва-Париж.
После ухода из воздушного пространства Германии уже над Францией из крупных городов у тебя типа Мец и Реймс попадаются рядом.

А даже в Марсель "прямой рейс" летит ни фига не по прямой линии.
Я летел когда, сидя у левого иллюминатора, вполне видно :
маршрут задан по прямой до Франции.
Заход на территорию Франции южнее, чем если бы летели в Париж.
И самолет резко сворачивает влево.
Курс меняется строго на Юг.
Самолет облетает Альпы, которые ты видишь слева.
И по направлению Север-Юг "опускается" по карте к Марселю над Францией. 1996-й год, сентябрь.

В Ниццу летел из Шарика в 2005-м году, самолет летел гораздо прямее. Опять же, Альпы обошли - с Юга, и они справа в стороне опять остались.

Обратный рейс из Парижа в Москву может пролегать по прямой - Германия, Польша, Белоруссия. Но раза два летел в светлое время суток через Бельгию, далее вдоль границы суша/море над Голландией, севером Германии, четко над Данией и дальше над Балтийским морем, потом Латвия, потом мимо Твери к Москве, Шереметьево.

Совершенно разные маршруты между одними и теми же аэропортами.

Я раз 6-7 минимум летел "Аэрофлотом" из Шарика в Бангкок.
Ни-ког-да самолет не летит над Киргизией.
Потому что огибает Тибет и Гималаи !

Первая часть пути рейса Москва-Бангкок идет более/менее по прямой.
Пенза справа, примерно 70 км от трассы.
Потом самолет летит четко над Самарой. Прям над городом.
Далее между Орском нашего Вильгельма (Орск слева) и Актюбинск (справа).
Далее рядом с Аральском и по прямой рядом с Ташкентом.
Ташкент слева, и поскольку я обычно выбираю кресло у иллюминатора по левому борту, я почти всегда пялился в окно и в карту. Сплю позже.
Самолет летит между Ташкентом (слева) и Самаркандом (справа).
Слева отлично понимается Ферганская долина. Она по форме аппендикс - вся залита огнями - а вокруг все черное - горы.
Далее задеваем Таджикистан, Афганистан. Минимум электрических огней. Самолет идет мимо Ташкента на Гиндукуш.
Как только минуем черный неосвещенный Гиндукуш, под тобой очень надолго светящееся пространство густонаселенных Пакистана и Индии.
Летишь рядом с Равалпинди, Лахором.

Слева Гималаи - справа Лахор. Слева Гималаи - справа Дели.
Потом курс на Калькутту - это уже прямая почти линия на Бангкок.
Калькутта справа - Читтагонг слева.
Далее над Бенгальским заливом.
Далее над краем Бирмы/Мьянмы (Рангун слева).
Опять море под тобой.
Потом опять суша и скоро утренняя посадка в Бангкок.

Обратная дорога та же самая - над Гималаями и Тибетом "Аэрофлот" не летит.
И Thai не летит там.

Маршрут НЕ по прямой.

Москва - Нью-Йорк, Москва - Майами.

Летим мимо Твери.
Далее между Псковом (слева от нас) и Новгородом (справа).
Задели Эстонию. Далее над Финским заливом.
Задеваем угол Финляндии (Турку справа) и идем на Швецию.
Мимо шведского Фалуна. Далее горы Норвегии.
Вблизи Тронхайма уходим по прямой в Атлантический океан. Это Норвежское море. Трасса проходит с востока на запад надо всей Исландией - ты ее всю видишь.
Далее до Гренландии.
По краю суши полет.
Потом Лабрадорское море.
И это да - прямая линия начинается до Нью-Йорка (и до Майами - одинаково направление) вдоль границы суша/Атлантика.

Самолет из Парижа в Майами летит сперва над куском Англии, над Ирландией, а дальше никаких Исландий и Гренландий - идет до Лабрадора и Ньюфаундленда южнее маршрута Москва - Нью-Йорк.
Но финишный отрезок тот же - с севера самолет "опускается" по карте по самому побережью Америки.
Не важно - в Кеннеди ты приземляешься, или до края Флориды еще часа 2 пилить.

Самолет из Америки в Париж летит по прямой, без всяких Исландий.
Самолет из Нью-Йорка, Майами в Москву тоже летит без Исландии - по прямой, через Данию, Балтику, Латвию, Тверь.

В Майами ты прилетаешь с севера вдоль континентального побережья.
Из Майами в Европу (и в Москву) ты улетаешь в открытый океан над Бермудами.

Маршрут "туда" один - маршрут "обратно" другой.

В Китае я никогда не был. Рейс Пекин-LA не знаю как летит по факту.

Один раз я летел Бангкок - Токио - Лос Анджелес.
В Токио на другой самолет пересаживался.
Сидел у иллюминатора левый борт.
Никаких Курильских и Алеутских островов.
Только один океан за окном. Вылет рано утром, весь полет под солнцем, все видно.
К суше приблизились только ближе к Сан-Франциско.

Не знаю, Диман, что для тебя "троллинг".
Зато, я все эти (и других кучу) авиационные маршруты отлично видел своими глазами.

В Бангкок из Москвабада несколько рейсов в день. Каждый борт по 300-400 пассажиров.
30-35 процентов пассажиров имеют возможность смотреть в иллюминатор и видеть воочию не только online-схему полета на экране.

Отредактировано Zembski (14.04.2019 12:32:56)

Нас преимущественно интересуют перелеты не на севере, а на юге. Кто-то тут говорил, что появилась куча новых рейсов южнее экватора.
Два города с большим грузопотоком: Сидней (Австралия) и Буэнос-Айрес (Аргентина), появились авиарейсы без пересадок по этому маршруту? Километраж, судя по глобусу, сопоставим возможностям современных лайнеров, но почему-то до сих пор летают с 1-2 пересадками, причем севернее экватора.

В космосе никаких насосов нет. Соответственно, дальнейшие рассуждения противоречат логике.

Но, раз уж начали, можно порассуждать.

Тут всё зависит от расположения места всасывания. Если это место расположить вверху, тогда вся вода останется на месте, гравитация удержит некоторое количество воздуха у поверхности воды. При этом давление воздуха равномерно распределится от нуля вверху до какого-то значения у поверхности.
Весь воздух возможно высосать только разместив точку всасывания не выше поверхности воды.
Что касается высасывания воды, надо объяснять?

Существует антарктическая  станция Амундсен-Скотт на южном полюсе.
Убедиться что такая станция существует в реальности, именно на 90° ю. ш. 0° в. д., программа Google Earth не позволяет.
Это программа позволяет увидеть не только жилые дома в любой точке мира, но и пчелиные улья на моей пасеке. Но в случае со станцией, вместо нее, по указанным координатам, сшито множество остроугольных треугольников.

Для северного полюса в  Google Earth сделали тоже самое, то есть объединили треугольники, чтобы получить круг.

Хотя ни с южным, ни с северным полюсом особых секретов быть не должно.
Т.е., одной стороны, официально признается, что на Антарктиде множество станций различных стран, но посмотреть на них с высоты птичьего полета невозможно.

К слову, НАСА официально также признает, что свои фотографии шарообразной Земли сшивает из различных картинок, а потом накладывает текстуры по месту и выдает их в качестве снимков земли, сделанных со спутника.

И хотя спутниковых снимков антарктических станций нет, но можно посмотреть видео с таймапсом с обычной камеры наблюдения, размещенной на  станции Амундсен-Скотт.

По ссылке несколько роликов, но интересен самый первый  https://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/spo/ … =spo2016-3

В шапке роликов указаны год, месяц, день и время съемки. Таймлапс не фиксирует полный день, съемка каждый раз прерывается. Видимо это нужно для того, чтобы скрыть тот факт, что во время  полярного дня, который должен быть в декабре-январе, возникает ночь, чего быть не должно.

Солнце на других роликах перемещается низко над землей и параллельно горизонту.  Тоже самое и звезды, которые видно с обычной камеры наблюдения, также перемещаются строго горизонтально.

По  ссылке профессиональный фотограф пишет:

В  соседней теме также подтверждают, чтобы снять звезды, нужна длительная выдержка.

Нет смысла на станции Амундсен-Скотт, в качестве камеры наблюдения, ставить самую современную технику, чтобы фиксировать звезды. А если они, тем не менее, фиксируются обычной камерой и без выдержки, то однозначно, что с этими звездами что-то не так...

К тому же, звезды необычайно большого размера, если сравнивать съемки ночного неба в с другими местами Земли. 

Таким образом, можно предположить, что звезды находятся гораздо ближе к земле в Антарктиде.
А такое возможно только в случае, если никаких световых лет до звезд и галактик нет. А значит уместно говорить о другом мироустройстве, звездного неба в частности. Например, вполне вписывается теория плоской земли, в соответствии с которой, Земля окружена льдами, а сверху звездный купол. На севере звезды выше, поэтому от видео-фото аппаратуры требуются максимальные возможности, а ближе к краям Земли, звезды размещены ближе, они визуально больше, и их возможно фиксировать обычной камерой.

Есть еще видео с таймлапсом полярного сияния на Антарктиде.

SOUTH POLE | NIGHT IN ANTARCTICA

Это уже профессиональная камера, качество съемки на порядок выше, в сравнении с камерой наблюдения. Звезды также необычно большого размера. Но, в отличии от камеры на станции, в этом случае используется широкоугольный объектив, что придает горизонтальному перемещению звезд дополнительное вращательное движение.

Камера станции фиксирует перемещение звезд без искажений, параллельно плоскости земли, что так же вписывается в теорию ПЗ.

Отредактировано Наливайко (18.04.2019 00:08:18)

Вакуум - это пустота, а пустота не может ничего притягивать, т.к. не имеет массы (хотя некоторые считают, что бывает тяжёлая нихрена).
Что касается вакуумной камеры, она рассчитывается исходя из площади и формы стенок и противостоит не вакууму, а атмосферному давлению и проникновению молекул газов, из которых состоит воздух. Вот камеры глубокого вакуума, никаких двухметровых бетонных стен там нет. А вакуумная камера с бетонными стенами совсем не современная.

Ртуть испаряется примерно в 10000 раз медленнее воды, поэтому концентрация паров ртути в течение долгого времени будет близка к нулю, что соответствует глубокому вакууму.

Именно так и делают на картах так называемой азимутальной проекции

Прямая линия между двумя точками на плоской карте азимутальной проекции  будет кратчайшим расстоянием между двумя точками только в том случае, если эта линия совпадает с любым меридианом (находится строго на нем).

Раньше азимутальная проекция была только полярной, сегодняшние возможности компьютерных вычислений позволяют создать азимутальную проекцию, взяв в качестве условного полюса любую точку на условной сфере Земли.
Если этот условный полюс находится на трассе , пролегающей по ортодромии, то две точки трассы и будут строго прямой линией.

---

Изучи Правила форума. Большие портянки убирай под спойлер. /Stalin vs/

Отредактировано Stalin vs (18.04.2019 11:58:16)

Именно прямой , прочерченной на плоскости и будет линия, соединяющая две точки на (условной) сферической Земле, но только в том случае, если эта линия будет также являться меридианом на карте азимутальной, конической или цилиндрической проекции, которая не обязательно может быть полярной.

Например, если мы хотим чтоб для удобства чтения карты кратчайшая линия, идущая по ортодромии, между Сантьяго (Чили) и Сиднеем (Австралия) была геометрической прямой, а не параболой, то что мы должны сделать? Мы должны будем специально для этой трассы сделать карту в азимутальной проекции, выбрав полюсом не (условный) географический (южный) полюс, а точку на середине этой ортодромии, сделав ее, таким образом, условным меридианом. Но чтобы так сделать нужна специальная программа.

Естественно, что никакой Антарктиды мы на этом маршруте не увидим что доказывает явный обман всех видео , которые предположительно создаются с диверсионной целью.

Однако, это также легко доказывает что Земля является трехмерной геометрической фигурой, близкой к геоиду.

Есть теория, что физический вакуум, кроме всего прочего, является носителем информационного поля.